Пауц Вера Петровна

Дело № 2-962/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Пауц В.П. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар о признании строения жилым, пригодным для постоянного проживания,

установил:

Пауц В.П. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании строения пригодным для постоянного проживания, переводе нежилого помещения, расположенного по адресу ..., в жилое.

В судебном заседании истец Пауц В.П. доводы искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на праве собственности. Дом пригоден для круглогодичного проживания. Ее семья проживает постоянно в данном доме, другого жилья в собственности истец не имеет. В связи с отсутствием постоянной регистрации в указанном доме возникают трудности со сбором справок на субсидии и невозможностью их получения по месту проживания, с медицинским обслуживанием.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Соколов Г.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.** Пауц В.П. является собственником земельного участка №..., общей площадью ... кв.м., расположенного в по адресу ..., с разрешенны...

...м видом использования – для садоводства, по категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждено свидетельством о государственно регистрации права серии №... от **.**.**.

Также истцу на основании договора купли-продажи от **.**.** принадлежит дом, назначение: нежилое, ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на вышеуказанном садовом земельном участке. Право собственности истца на дом зарегистрировано в ЕГРП под записью №..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке граждане вправе возводить жилые строения без права регистрации проживания в них.

В ходе проверки конституционности абз. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» пришел к выводу о не соответствии Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 той же статьи жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких и престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований судом назначена судебно-строительная экспертиза по вопросу о соответствии дома (нежилого строения), принадлежащего истцу, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам), действующим на территории Российской Федерации, и пригодности дома для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № №... от **.**.** дом (нежилое строение), расположенный на земельном участке по адресу: по адресу ... соответствует по объемно-планировочном и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (СП 53.13330.2011 и СП 55.13330.2011), строительным нормам, действующим на территории Российской Федерации), в связи с чем эксперт пришел к выводу о пригодности указанного дома для постоянного проживания граждан и наличии оснований для признания его жилым.

Проанализировав содержание экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что принадлежащий Пауц В.П. дом является непригодным для постоянного проживания, не соответствует установленным действующим законодательством к жилым помещениям нормам и правилам, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Пауц В.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пауц В.П. удовлетворить.

Признать дом, по адресу ..., жилым, пригодным для постоянного проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья Е.В. Баудер

Копия верна