Пауков Анатолий Алексеевич

Дело № 2-1503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 12 апреля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Трухловой А.И.,

с участием прокурора Сусловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Паукову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Паукову А. А. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами и действия его водительского удостоверения № <адрес> от <дата>.

В обоснование заявления указано, что в ходе проверки было установлено, что ответчик по делу Пауков А. А. с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» (далее – ГБУЗ ВО «КГБ №2») с диагнозом «хронический алкоголизм II степени», наличие которого исключает возможность осуществления им деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, а именно управления всеми видами автомототранспортных средств. В настоящее время ремиссия либо стойкая ремиссия у него отсутствует, но может наступить при условии воздержания от употребления алкоголя через 3 года с момента последней даты постановки диагноза «алкоголизм», т.е. не ранее 21.03.2019 года. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федер...

...ации от 28 апреля 1993 г. № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами автотранспортных средств. Состоя на учете у врача-нарколога с указанным диагнозом, при управлении транспортным средством ответчик создает угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

Прокурор Суслова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Пауков А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пунктов 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что приняты все меры по извещению ответчика.

Представитель третьего лица – ММ ОМВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами автомототранспортных средств.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 23 и 25 названного закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к средствам в случае отсутствия ограничений.

Согласно ст. 28 закона одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Статьей 24 закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований указанных выше федеральных законов и непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Паукову А.А. выдано водительское удостоверение № <адрес>на право управления транспортными средствами категории «B, C, D, E».

Согласно информации заведующего наркологическим диспансерным отделением ГБУЗ ВО «КГБ №2» от 23.03.2016 г. с 01.12.2015 ответчик Пауков А.А. состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии», в настоящее время находится под диспансерным наблюдением, ремиссия либо стойкая ремиссия у больного отсутствует, но может наступить при условии воздержания от употребления алкоголя через 3 года с момента последней даты постановки диагноза «алкоголизм», т.е. не ранее 21.03.2019 года.

Таким образом, имея водительское удостоверение категории «B, C, D, E» и состоя на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии», при управлении транспортным средством Пауков А.А. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других участников дорожного движения, а также для пешеходов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Пауков А.А., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм II стадии», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Паукова А. А., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения Кочеткова В. В. № <адрес> от <дата>.

Взыскать с Паукова А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев