Пауль Денис Андреевич

«КОПИЯ»

Судья: Ханбекова Ж.Ш. Дело №

Докладчик: Белик Н.В. 33-3548/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Топчиловой Н.Н., Мащенко Е.В.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 апреля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пауль Киры Денисовны в лице законного представителя Пауль Яны Владимировны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2025 года по исковому заявлению Пауль Киры Денисовны в лице законного представителя Пауль Яны Владимировны к Марышевой Людмиле Дмитриевне, мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и о признании права собственности, которым, с учетом определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2025 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Пауль К.Д., Пауль Я.В., ее представителя Тушинского С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пауль К.Д. в лице законного представителя Пауль Я.В. обратилась в суд с иском к Марышевой Л.Д., мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений, просила: восстановить истцу срок для принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый №, после смерти наследодателя Марышевой Т. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим наследство, открывшегося после смерти Марышевой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего ...

...из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый №; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв. м, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что истец и наследодатель Марышева Т. Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ являются родственниками, поскольку Марышева Л.Д. и наследодатель являются родными сестрами, истец и Марышева Л.Д. родные правнучка и прабабушка, в связи с чем, истец является внучатой племянницей наследодателя (двоюродная правнучка наследодателя). После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 29.3 кв.м., кадастровый №. Представитель истца узнала о праве истца на наследство ДД.ММ.ГГГГ после посещения юриста, который в письменной консультации разъяснил, что истец является наследником шестой очереди по закону (т.е. ребенок двоюродного внука наследодателя – Пауля Д.А. (двоюродная правнучка) и при названных обстоятельствах права истца нарушены ответчиком Марышевой Л.Д., а также ее бабушкой – Миндаль (Марышевой) Ж. Б., отцом Паулем (Миндаль) Д. А., матерью – Пауль Яной В.. Истец через своего представителя оплатила долги наследодателя на квартиру.

Указывает, что Марышева Л.Д., являясь наследником второй очереди, пропустила срок исковой давности, но не поставила истца (или его представителей) в известность о необходимости принятия истцом наследства за наследодателем, тем самым нарушив права и законные интересы истца. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Марышевой Л.Д. было отказано в принятии наследства.

Истец не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства ввиду малолетнего возраста и пропустил указанный срок по уважительным причинам – незнанию родителями наследника о правах наследника на имущество наследодателя; представитель наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Причины пропуска срока принятия наследства отпали ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанной консультацией юриста.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Пауль К.Д. в лице законного представителя Пауль Я.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на наличие противоречий в резолютивной части решения суда, одновременное указание на удовлетворение требований и отказ в удовлетворении требований (суд не мог указать удовлетворить исковые требования Лаврентьевой Т. Е., поскольку такие не заявлялись), что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Также указывает на то, что суд неразрывно связал знания законного представителя о наличии наследства с личностью несовершеннолетнего лица, не достигшего 14-ти летнего возраста, что нарушает права несовершеннолетнего истца, поскольку несовершеннолетние лица обладает ограниченной дееспособностью и не всегда могут полностью осознавать юридические последствия тех или иных обстоятельств, законные представители действуют в интересах детей, но их знания или действия не могут автоматически приписываться самому несовершеннолетнему.

Суд обязан учитывать возраст, уровень развития, способность понимать происходящее и другие индивидуальные особенности несовершеннолетнего, однако, суд не учел, мог ли несовершеннолетний в силу своего возраста и развития понимать те или иные факты, а также были ли ему разъяснены соответствующие обстоятельства. Также суд не установил, знал ли истец о возможности наследовать спорную квартиру, знание законного представителя не может автоматически считаться знанием несовершеннолетнего, который не обладал на момент открытия наследства дееспособностью.

Считает, что суд нарушил принцип индивидуального подхода при рассмотрении дела, суд должен был установить, была ли информация доведена до сведений несовершеннолетнего, и мог ли он ее понимать. Если ребенок не был вовлечен, то его знание не может быть установлено лишь на основании знания представителя.

Также ссылается на судебную практику по аналогичной категории дел.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Марышевой Т.Д. на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ Марышева Т. Д. умерла, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, полученным из нотариальной палаты Новосибирской области (информация из открытых источников), реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производств по наследственным делам к имуществу Марышевой Т. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Марышева Т. Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются мать М.а М. П., отец Марышев Д. В..

Марышева Л. Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются мать М.а М. П., отец Марышев Д. В., те же самые лица.

Марышева Ж. Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Марышев Б. Н. и Марышева Л. Д.. После расторжения брака фамилия Ж. Б. – Миндаль Ж.Б.

Миндаль Д. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Миндаль А. Я. и Миндаль Ж. Б., после заключения брака ему присвоена фамилия – Пауль.

Пауль К. Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Пауль Д. А. и Пауль Яна В..

Таким образом, Марышева Л. Д. приходится Марышевой Т. Д. родной сестрой, а Пауль К. Д. приходится Марышевой Т. Д. двоюродной правнучкой.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2347/2021 в удовлетворении исковых требований Марышевой Людмилы Дмитриевны к мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - отказано.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были произведены начисления, которые оплачивались не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 21 150.94 рублей.

Из заявления Пауль Я.В. в управляющую компанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей искового заявления в суд о признании права на наследственное имущество заявитель обратилась о предоставлении информации о задолженности по квартире и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к погашению задолженности по спорной квартире.

Из текста устной консультации юриста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пауль Я.В. обратилась за консультацией по вопросу наследственных прав в отношении спорной квартиры и юрист разъяснил права несовершеннолетней Пауль К.Д. на наследственное имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пауль К.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что Пауль Я.В. – законному представителю Пауль К.Д. стало известно о смерти наследодателя в марте 2021 года, однако, Пауль Я.В. не представлено доказательств того, что она как законный представитель Пауль К.Д. предпринимала какие-либо меры к установлению возможности признания прав на наследственное имущество до июня 2024 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий при проявлении достаточной степени добросовестности и разумности в установленные законом шестимесячный срок после того, как Пауль Я.В. узнала о наличии наследственного имущества проверить имеется ли возможность признания прав на спорное имущество за ее дочерью.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого решения суда, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно статьей 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (часть 3 статьи 1145 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Пауль К.Д. в лице своего законного представителя Пауль Я.В., и применяя к спорным отношениям нормы статей 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции исходили из того, что при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Пауль Я.В. была лишена всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о смерти Марышевой Т.Д. в марте 2021 года обратиться к нотариусу или в суд, действуя в интересах несовершеннолетней Пауль К.Д., с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права несовершеннолетней двоюродной правнучки наследодателя.

Однако данный вывод суда нижестоящей инстанции нельзя признать правомерным, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя Пауль К.Д. – Пауль Я.В. в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют, а суждения суда об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не было учтено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Пауль К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 8 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором находилась Пауль К.Д. на момент смерти наследодателя, совершают сделки через своего законного представителя.

При этом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), Пауль К.Д. также являлась несовершеннолетней (не достигла 18-летнего возраста), в связи с чем, в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором находилась Пауль К.Д. на момент вынесения решения суда, совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшегося несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд была невозможна в силу его несовершеннолетнего возраста.

Отказывая в иске Пауль К.Д. в лице ее законного представителя Пауль Я.В. в восстановлении несовершеннолетней Пауль К.Д. срока для принятия наследства после смерти Марышевой Т.Д. и признании за ней права собственности на наследственное имущество, суд не принял во внимание, что применительно к личности несовершеннолетней уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку Пауль К.Д. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, как и не достигла данного возраст она на дату вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее бабушке Марышевой Л.Д. отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2347/2021 в удовлетворении исковых требований Марышевой Людмилы Дмитриевны (наследник второй очереди) к мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - отказано, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (25 августа 2019 года) правовой статус несовершеннолетней Пауль К.Д. именно в качестве наследника юридически определен не был (наследник шестой очереди), а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

При указанных обстоятельствах, на основании указанных норм закона, принимая во внимание, что Пауль Я.В. действует не в своих интересах, а в интересах несовершеннолетней Пауль К.Д., которая находясь в несовершеннолетнем возрасте, в силу недееспособности не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ее мать в предусмотренный законом срок не обратилась с таким заявлением, судебная коллегия считает, что в целях соблюдения интересов несовершеннолетнего, пропущенный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Пауль К.Д. срока для принятия наследства, после смерти наследодателя Марышевой Т. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Пауль К.Д. является наследником шестой очереди, при этом, Марышевой Л. Д. как наследнику второй очереди, как указывалось ранее решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество; иные наследники с заявлением о принятия наследства не обращались, срок для принятия наследства истек, в судебном заседании суда первой инстанции Миндаль Ж. Б. (наследник третьей очереди) и Пауль Д. А. (наследник пятой очереди) подтвердили, что от наследства отказались, наследство не принимали, считают наследником Пауль К.Д., иных наследников нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства Марышевой Т.Д., ее двоюродной правнучкой Пауль К.Д., подлежат удовлетворению, а также отсутствие иных наследников принявших наследство, судебная коллегия приходит к выводу о признании Пауль К.Д. принявшей наследство после смерти Марышевой Т.Д. и признании за Пауль К.Д. права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2025 года отменить, постановить новое, которым заявление Пауль Киры Денисовны в лице законного представителя Пауль Яны Владимировны к Марышевой Людмиле Дмитриевне, мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и о признании права собственности, - удовлетворить.

Восстановить Пауль Кире Денисовне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Марышевой Татьяны Дмитриевны, умершей 25 августа 2019 года.

Признать Пауль Киру Денисовну принявшей наследство, открывшегося после смерти Марышевой Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв. м, кадастровый №.

Признать за Пауль Кирой Денисовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 29.3 кв.м, кадастровый №.

Апелляционную жалобу Пауль Киры Денисовны удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» мая 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/