Паулаускене Светлана Николаевна

Дело № 2-582/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулаускене С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом 25000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить ха его пользование проценты в размере и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора, поскольку договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, поэтому истец не мог повлиять на его содержание. Это привело к тому, что в договоре не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, подлежащие выплате. Условия же договора о размере процентной ставки, неустойки и штрафа являются кабальными, т.к. значительно превышают сумму основного долга и ставку рефинансирования Центробанка РФ. Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 руб. Кредитный договор является ничто...

...жной сделкой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» недействительными, а именно, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб.

Истец Паулаускене С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой, в исковом заявлении содержится заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в материалы дела представлен отзыв, по существу которого ПАО «Восточный экспресс банк» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был уступлен по договору цессии в ООО «< >», о чем клиент был уведомлен.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Паулаускене С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл истице текущий банковский счет в рублях РФ, выпустил на ее имя банковскую карту, передал истице с установленным лимитом кредитования 25000 руб., с годовой ставкой 26%, полная стоимость кредита – 45%.

Договор заключен на основании Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ Восточный», размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет www.< >ru.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» претензию о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита (раздел данные о кредитовании счета), об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Также истец не представил доказательств того, что заключенная им с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что признаки, указывающие на кабальность сделки, отсутствуют.

Согласно материалам дела вышеуказанный кредитный договор был подписан Паулаускене С.Н. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Доводы истца о завышенном размере процентной ставки и неустойки носят субъективный характер.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ПАО «Восточный экспресс банк» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт наличия в договоре условия о неустойке – пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) 50%, неустойка за просрочку обязательного платежа /штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%, 590 руб. не может являться доказательством злоупотребления правом банком и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на то, что размер неустойки превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая кредитный договор, Паулаускене С.Н. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по кредитному договору, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в кредитном договоре, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с Паулаускене С.Н., а равно иной задолженности по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» не заявляло, встречный иск не подавало, поэтому судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принимается.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Паулаускене С.Н. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора, истец ссылается на отсутствии у нее как у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, она является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору для банка.

Суд считает, что основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Паулаускене С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 05 февраля 2016.

< >

< >

Дело № 02-10316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 24 декабря 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулаускене С. Н. к Национальный банк «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. 00 коп. При этом в договору не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях в результате его юридической неграмотности. Претензия с требованием о расторжении договора ответчиком не удовлетворена.

Указывая данные обстоятельства и ссылаясь на положения статей 4, 422 ГК РФ, статей 10, 12, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил информацию о порядке предоставления кредита в Банке «Траст» (ПАО). И...

...сковые требования полагает необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ОАО) (на момент рассмотрения дела Национальный банк «Траст» (ПАО)) и Паулаускене С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита истцом не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Истцом не представлено указанных выше обстоятельств и доказательств их подтверждающих. Договор заключен между сторонами в надлежащей форме, содержит согласованные условия предоставления кредита и его возврата, в том числе срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, банком в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не допущено каких-либо существенных нарушений обязательства; доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, суду также не представлено.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Паулаускене С. Н. к Национальный банк «Траст» (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2015 года.

Судья < > М.С.Власов

Дело № 2-553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов,

установил:

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к банку «ТРАСТ», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. При этом права истца были нарушены предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей банка, предоставлением неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. Документы представлены не были. Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов на выпуск кредитной карты: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если и...

...ное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств заключения между Паулаускене С.Н. и банком «ТРАСТ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Обращение в банк с претензией не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по указанному кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Паулаускене С. Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

< >

Дело № 2 – 7551/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

3 августа 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что заключила с Национальным банком «Траст» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открывает текущий счет в рублях, принимает на себя обязанность осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. При этом она приняла на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направила кредитору претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в договоре отсутствует полная сумма кредита, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты ее прав. Полагала, что ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». Указала, что пункт 3.3 Условий предоставле...

...ния и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусматривающий порядок погашения задолженности по кредиту, противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основного долга по кредиту является недействительным. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считала, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списания производились на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагала, что банк в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Указала, что в соответствии со статьями 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание Паулаускене С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Национального банка «Траст» (ПАО) по доверенности Торочкова Е.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что с Условиями предоставления кредита путем выдачи кредитной карты истец была ознакомлена, карта ею активирована. Предусмотренная условиями договора очередность списания денежных средств соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что у Паулаускене С.Н. имеется задолженность по кредиту.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) предоставил Паулаускене С.Н. кредит в размере 168455 рублей 36 копеек под 32, 65 % годовых сроком на 24 месяца. При этом, заключая кредитный договор, заемщик дал согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, принял на себя обязанность их соблюдать. Банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 25340 рублей, процентами за пользование кредитом – 51, 10 % годовых ею получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении кредитного договора №.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта при размещении клиентом на специальном карточном счете денежных средств банк в дату поступления средств на специальный карточный счет в безакцептном порядке списывает со специального карточного счета денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей задолженность клиента на дату поступления средств. Списание требуемых сумм происходит в следующей очередности: издержки взыскания (не входят в состав минимальной суммы погашения); просроченные проценты и просроченный основной долг в хронологическом порядке; проценты; основной долг, входящий в состав минимальной суммы погашения; сверхлимитная задолженность; платы, предусмотренные тарифами; основной долг (в том числе платы, списываемые за счет основного долга); штрафы, пени.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Паулаускене С.Н. была знакома и согласна, что подтверждается ее подписью, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что очередность погашения требований по денежному обязательству банком не нарушена.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду чего договор является типовым, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Паулаускене С.Н. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, Паулаускене С.Н. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит.

Вопреки доводам истца об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, указанной в рублях, а не процентах по отношению к годовому периоду, статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

Кроме того, указание полной стоимости кредита в рублях противоречит действующему законодательству, согласно которому проценты за пользование оплачиваются заемщиком за период фактического пользования кредитом, в том числе и при досрочном исполнении обязательств.

Учитывая, что документы, подтверждающие то, что заключенный кредитный договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для Паулаускене С.Н. условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договоров, а также положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом условий кредитного договора в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора №.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушений прав Паулаускене С.Н., как потребителя, при оказании услуг по предоставлению кредитной карты и обслуживанию счета банком не допущено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2016.

Судья < > Е.Ю. Филиппова

< >

Дело № 2-9953/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, договор является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Кроме того, считает условия договора, изложенные в п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в части очередности погашения задолженности по кредиту недействительными. Претензия с требованием о расторжении договора ответчиком не удовлет...

...ворена.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора прекращены.

В судебное заседание истец Паулаускене С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ПАО) в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ОАО) (в настоящее время - Национальный банк «Траст» (ПАО)) и Паулаускене С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 33,49% годовых.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия об очередности погашения задолженности по кредитному договору оговорены сторонами при заключении договора, нарушений требований законодательства в данном случае судом не установлено.

Истец Паулаускене С.Н. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями договора, осознавала характер заключаемого договора и соглашалась с его условиями, подписала его добровольно и собственноручно. Доказательств принуждения к заключению кредитного договора, применения угроз и насилия, истцом суду не представлено. При этом Паулаускене С.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, и от оказания услуг банком.

С учетом изложенного, оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными, у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований Паулаускене С.Н. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2016 года.

Судья < > М.А. Ярынкина

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2016 года № 33-1447/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паулаускене С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года, которым исковые требования Паулаускене С. Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – НБ «Траст» (ПАО)), в обоснование указав, что <ДАТА> между ней и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей ... копеек. При этом в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях в результате его юридической неграмотности. Претензия с требованием о расторжении договора ответчиком не удовлетворена.

Просила расторгнуть кредитный договор от <ДАТА> №..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... ...

...рублей.

В судебное заседание истец Паулаускене С.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Виноградов В.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку банком не допущено указанных истцом нарушений прав потребителя, влекущих возможность расторжения кредитного договора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паулаускене С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). Считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда подтверждена, поскольку ответчик заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, чем причинил ей значительные нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между НБ «Траст» (ОАО) и Паулаускене С.Н. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в общей сумме ... рублей ... копеек, на срок ... месяцев под ...% годовых. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита истцом не исполнены.

Суд первой инстанции, отказывая Паулаускене С.Н. в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме, содержит согласованные условия предоставления кредита и его возврата, в том числе срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, банком не допущено каких- либо существенных нарушений обязательства.

Исходя из положений статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка, из которых стороны исходили при его заключении, а также о нарушении прав потребителя в части предоставления информации о предоставляемой финансовой услуге, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Паулаускене С.Н. о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита и сумме, подлежащей выплате, отклоняются апелляционным судом, поскольку при заключении указанного кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с графиком возврата кредита, в котором указана конкретная сумма, подлежащая уплате каждый месяц, а также то, из чего состоит каждый платеж (сумма процентов и часть долга). До сведения заемщика были доведены как полная сумма, подлежащая выплате клиентом в рублях – ... рублей ... копеек, так и полная стоимость кредита в процентах – ...%. Истец ознакомилась с указанной информацией, заключая договор, она выразила, тем самым, свое согласие с предложенными условиями. Оснований полагать, что при заключении договора истец была введена банком в заблуждение или, что до истца не была доведена надлежащая информация, не имеется.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, доводы в жалобе истца об обратном, подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паулаускене С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Балаева Т.Н.

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2016 года № 33-5592/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паулаускене С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Паулаускене С.Н. к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между национальным банком «Траст» (ОАО) (в настоящее время НБ «Траст» (ПАО)) и Паулаускене С.Н. заключен кредитный договор №....

При заключении договора заёмщик согласился с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), действующими в НБ «Траст» (ОАО).

Банковская карта №... получена Паулаускене С.Н. и активирована <ДАТА>.

Ссылаясь на нарушение её прав при заключении договора, Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к национальному банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителя, указав, что в договоре отсутствует полная сумма кредита, суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, проценты, подлежащие выплате, в рублях. Кроме того, раздел 3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусматривающий порядок погашения задолженности является ничтожным, поскольку противоречит последовательности погашения, установленной нормами гражданского законодательства. Пола...

...гает, что действиями банка ей причинен моральный вред, денежные средства списывались на оплату комиссий, а не процентов и основного долга. Указала, что на момент заключения договора не могла повлиять на его содержание, в силу того, что соглашение являлось стандартным и типовым.

Просила расторгнуть кредитный договор от <ДАТА>, признать недействительными пункты кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Паулаускене С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ПАО) Торочкова Е.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, поскольку банковская карты была ею активирована.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Паулаускене С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие возможности повлиять на условия заключения договора, нарушение банком прав потребителя и требований статьи 319 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушений прав потребителя Паулаускене С.Н., при оказании услуг по предоставлению кредитной карты и обслуживанию счета банком не допущено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим представленным и исследованным доказательствам, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно достигнутой между сторонами договоренности истцу предоставлен кредит в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), действующими в НБ «Траст» (ОАО).

Оспаривая пункты 3.3 – 3.5 названных условий истец ссылается на нарушение установленного законом порядка погашения обязательств. Указанные пункты предусматривают следующую очередность погашения задолженности по кредиту: 3.3.1 в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения; 3.3.2 во вторую очередь – сумму пропущенного платежа в следующем порядке: 3.3.2.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами банка; 3.3.2.2 во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту; 3.3.2.3 в третью очередь – сумму основного долга по кредиту; 3.3.3 в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке: 3.3.3.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий; 3.3.3.2 во вторую очередь – проценты по кредиту; 3.3.3.3 в третью очередь – сумму основного долга по кредиту. 3.4. Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: 3.4.1 в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения; 3.4.2 во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.4.3 в третью очередь – сумму основного долга по кредиту; 3.4.4 в четвертую очередь – проценты; 3.4.5 в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа; 3.4.6 в шестую очередь проценты на просроченную часть основного долга. Пунктом 3.5 определено, что проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления № 13/ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью.

Не соответствующими требованиям упомянутой статьи и ущемляющими права потребителя (гражданина) являются условия договора о погашении в первоочередном порядке штрафных санкций – до погашения договорных процентов, основного долга и издержек кредитора.

Вместе с тем, оспариваемые пункты не содержат каких-либо условий о списании пени и штрафов в первоочередном порядке перед основным обязательством, а суммы плат и комиссий, предусмотренных договором, штрафными санкциями не являются.

Доводы истца о том, что банк в нарушении её прав списывает оплаченные денежные средства в погашение комиссий, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку возможность взимания банками комиссий, в том числе и при предоставлении кредита, прямо предусмотрена Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Паулаускене С.Н. не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее были определены, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый кредитный договор, подписанный заемщиком, содержит указанные условия кредитования. Паулаускене С.Н., собственноручно подписав договор, письменно выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.

Доказательств того, что истец при несогласии с условиями не имела бы возможности заключить кредитный договор в иной кредитной организации не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность включения в договор условия о безакцептном списании денежных средств со счета в качестве основания для расторжения договора истцом заявлено не было, в суде первой инстанции не рассматривались, в связи с чем в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также нарушения ответчиком прав Паулаускене С.Н. как потребителя при исполнении кредитного договора, в связи с чем правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паулаускене С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ярынкина М.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2016 года № 33-5975/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Паулаускене С. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 01 сентября 2016 года, которым Паулаускене С. Н. возвращено исковое заявление к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Паулаускене С.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», банк), о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Просила расторгнуть кредитный договор от <ДАТА> №..., признать пункты в части очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Судьей вынесено приве...

...денное выше определение.

В частной жалобе Паулаускене С.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

Судья, возвращая исковое заявление истцу по правилам пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что полномочия лица, направившего заявление через почтовое отделение связи не подтверждены доверенностью.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано подателем искового заявления Паулаускене С.Н., в связи с чем вывод судьи о необходимости предъявления надлежащим образом оформленной доверенности на общество с ограниченной ответственности «ЭСКАЛАТ» от имени Паулаускене С.Н. является необоснованным.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением искового заявления Паулаускене С.Н. в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 01 сентября 2016 года отменить.

Исковое заявление Паулаускене С. Н. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: