Павельев Владимир Юрьевич

Судья Кастерина Л.В. Дело № 22-998

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Гараниной Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Павельева В.Ю. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года, которым

Павельеву В.Ю., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора Гараниной Я.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2006 года Павельев В.Ю. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года Павельеву В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Павельев В.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его немотивированным. Полагает, что судом сделан неверный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку суд при его рассмотрении сослался лишь на отсутствии периодичности получения поощрений. Считает, что суду, при вынесении решения, не следовало бы учитывать заключение прокурора, так как оно является н...

Показать ещё

...емотивированным. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тарасов Д.С. считает постановление суда от 10 декабря 2012 года законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

В силу требований п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из материала, осужденный Павельев В.Ю. на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания.

Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Судом принимались во внимание, в том числе, сведения о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания, сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, сведения о трудоустройстве. Кроме того, судом учитывались мнения представителя колонии, выступившего за условно-досрочное освобождение Павельева В.Ю. и прокурора, который не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.

С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Павельева В.Ю. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Павельева В.Ю. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть