Павелин Сергей Владимирович

Гражданское дело №2К-5/2025

УИД: 63RS0017-02-2024-000407-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Костенко И.И.

Рассмотрев гражданское дело № 2К-5/2025 по исковому заявлению Славкиной Н.А. к администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьему лицу администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области о взыскании,

Установил:

Славкина Н.А.. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьему лицу администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области о взыскании, указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по <адрес>. В результате пожара, произошедшего 03.03.2024 г. по причине аварийной работы электрооборудования, в квартире №2 по указанному адресу, причинен ущерб квратире №1 по указанному адресу. Техническое состояние жилого дома по <адрес>, в котором расположены квартиры №1 и №2, аварийное, имеются оснвоания для признания данного жилого дома непригодным для проживания. Согласно экспертному заключению, стоимость жилого помещения и земельного участка по <адрес> составляет 348400 рублей, в том числе квартиры – 231200 рублей, земельного участка – 117200 рублей. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с администрации сельского поселения Майское в пользу Славкиной Н.А. сумму ...

...действительной стоимости квартиры и земельного участка до пожара в размере 348400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6684 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МР Пестравский Самарской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Павелин С.В., Неклюдова И.В.

Представитель Славкиной Н.А. – Сачков П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что надлежащим ответчиком является только администрация сельского поселения Майское и истец предъявляет заявленные требования только к данному ответчику. Дополнив, что дом по указанному адресу признан аварийным и непригодным для проживания, в результате пожара состояние дома ухудшилось (в частности, полностью отсутствует кровля); в связи с пожаром приусадебный земельный участок замусорен. Квартира №2, в которой произошло возгорание, находится в муниципальной собственности сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области, которая, как собственник должно нести ответственность за ненадлежащее его содержание.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Майское МР Пестравский Запрометова А.П. исковые требования Славкиной Н.А. не признала и показала, что квартира №2 по <адрес>, в которой произошло возгорание, состоит в реестре муниципального имущества сельского поселения Майское МР Пестравский, в 2011 году данная квартира передана ФИО1 по договору социального найма, совместно с нанимателем в указанную квартиру вселен Павелин С.В. ФИО1 умерла, наследником её имущества является Неклюдова И.В., заявление от нанимателей о неисправности электропроводки в администрацию сельского поселения не поступало. Замена электропроводки относится к текущему ремонту, который должны производить наниматели жилого помещения. Дом признан непригодным для проживания. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Пестравский Самарской области Уварова Е.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным представителем администрации сельского поселения Майское МР Пестравский, дополнив также, что заявление от нанимателей о неисправности электропроводки в администрацию не поступало, тогда как замена электропроводки относится к текущему ремонту, который должны производить наниматели жилого помещения самостоятельно. Вины администрации муниципального района в произошедшем по указанному адресу пожаре не имеется. Дом признан непригодным для проживания. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Пестравка МР Пестравский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третьи лица Павелин С.В., Неклюдова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав предстаивтеля истца, предстаивтеля ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования Славкиной Н.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного Кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> является домом блокированногй жилой застройки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 29.07.2019 года № «Об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для проживания», жилой дом, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания. Исходя из акта обследования данного жилого дома от 17.07.2019 года, физический износ дома по состоянию на 03.06.2019 г. составлял 75%. Имеются массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта и разрушение стен цоколя; наружные и внутренние стены – трещины, глубина выветривания швов до 2 см., площадь повреждений до 20%; перекрытия – трещины в плитах, следы протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания; крыша- поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки, прогибы стропильных ног. Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.07.2019 г., несущие и ограждающие конструкции дома на ходятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надеждности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) квартира №1 в вышеуказанном жилом доме и приусадебный земельный участок принадлежат на праве собственности Славкиной (добрачная фамилия – <данные изъяты>) Н.А..

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца (представителя) Славкина Н.А. в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении по <адрес> не проживает, последний раз была в помещении в 2018 году.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Майское, квартира №2 в вышеуказанном жилом доме, является собственностью сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области и составляет казну поселения; запись в реестре муниципального имущества сельского поселения №.

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование сельское поселение Майское Пестравского района Самарской области (наймодатель) передал ФИО1., Павелину С.В. (наниматели) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>. Исходя из сравок администрации сельского поселения Майское, в указанном жилом помещении по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована ФИО1, по настоящее время зарегистрирован Павелин С.В.

Согласно постановлению муниципальных районов Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 12.03.2024 года, 03.03.2024 года произошел пожар в двухквартирном доме по <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что после получения сообщения о возгорании данного дома, на момент прибытия каруала, было установлено, что крыша дома обрушена, горела квартира №2 изнутри по всей площади, в квартире №1 горела крыша. Квартира №1 данного дома была закрыта на замок, замок был взломан, пожарные прошли внутрь квартиры, при визуальном осмотре, данная квартира от огня не пострадала, в помещениях квартиры следов воздействия опасных факторов пожара не обнаружено. В квартире №2 указанного дома входная дверь и остекления в квартире отсутствуют, дверные косяки и оконные проемы огнеем уничтожены полностью, потолочное перекрытие в квартире отсутствует; при входе в помещение комнтаы №1 на полу расположен пожарный мусор, в котором имеются фрагменты электрических проводов с обгоревшей изоляцией и шаровидными оплавлениями на концах. По результатам проведенной проверки установлено, что наибольшие термические повреждения расположены в жилой части квартиры №2. Со слов гр.ФИО2 следует, что в квартире у гр.ФИО1 постоянно были проблемы с электричеством. Наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим электрооборудования. По результатам проведенной проверки, фактов уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, неосторожным обращением с огнем не установлено. Приняв во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, было отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления. Данное постановление не обжаловано.

Согласно материалам дела, наниматель жилого помещения по договору социального найма – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти наследником является Неклюдова И.В.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 1 - 7 раздел 1 Правил). Таким образом, механическое, санитарно-техническое, электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания одного жилого помещения в многоквартирном доме и находящееся в данном жилом помещении, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации), а наниматель обязан обеспечивать сохранность этого помещения (пункт 2 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации), поддерживать его надлежащее состояние (пункт 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также проводить текущий ремонт этого помещения (пункт 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду, в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволили сделать вывод, что при заключении договора социального найма ФИО1 было передано жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, каких-либо недостатков, требующих капитального ремонта квартиры не имелось, а текущий ремонт отнесен к обязанностям нанимателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 №315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно раздела 3 договора социального найма, наниматель ФИО1 обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю. Наниматель обязан производить ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе ремонт электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Следовательно, вины администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский, суд не усматривает, поскольку, как видно из норм вышеуказанного законодательства и подтверждается договором найма, ответственность за поддержание в исправном состоянии электропроводки возлагалась на нанимателя жилого помещения. Сведений о том, что наниматели жилого помещения обращались к собственнику жилого помещения с вопросами неисправности элктропроводки и это повлекло возникновение пожара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация сельского поселения Майское является ненадлежащим ответчиком по делу. Других исковых требований к иным ответчикам, истцом не заявлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, Славкина Н.А. просит суд взыскать действительную стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере 348400 рублей.

Однако требование о взыскании действительной стоимости жилого помещения и земельного участка при причинении вреда имуществу, в связи с пожаром, не основано на законе.

В соответствие по ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако из заключения по произведенному экспертному исследованию №24К-04-21 от 24.05.2024 г. по вышеуказанному жилому помещению, представленному истцом, также невозможно определить стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, в данном заключении лишь определены рыночная стоимость квартиры и земельного участка по <адрес> на момент исследования. Тогда как оценка стоимости уничтоженного огнем в результате пожара, произошедшего 03.03.2024 года по <адрес>, имущества (других доказательств размера причиненного ущерба), суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлена, несмотря на разъяснение об этом суда. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Следовательно, истцом не представлены доказательства оценки стоимости причиненного ущерба, учитывая также постановление муниципальных районов Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 12.03.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что данная квартира изнутри от огня не пострадала, горела крыша только данной квартиры.

Доводы представителя истца о рыночной стоимости дома и тем более земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств восстановительной стоимости дома, причиненного именно пожаром, суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым указать на тот факт, что действующим законодательством предусмотрена защита прав и интересов истца, как собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Славкиной Н.А. и её представителя о том, что в результате пожара состояние дома ухудшилось (в частности, полностью отсутствует кровля), суд не может принять во внимание, поскольку пожаром причиненн ущерб имуществу, тогда как Славкиной Н.А. заявлены требования о возмещении действительной стоимости жилого помещения и земельного участка, а требований о возмещении стоимости уничтоженного огнем в результате пожара имущества, суду не заявлено.

При таких, обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи квартиры в пользование ФИО1 и Павелина С.В. техническое состояние квартиры №2 по указанному адресу отвечало установленным санитарно-техническим требованиям, указанные же недостатки в представленном истцом заключении специалиста относятся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя, проживающего в данном жилом помещении, учитывая также, что в силу действующего законодательства, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, тогда как оценка стоимости причиненного ущерба, истцом не представлена, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Славкиной Н.А. не имеется и в удовлетворении её требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования Славкиной Н.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате экспертизы, юридических услуг, по оплате госпошлины госпошлины, всего в размере 141684 рублей.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Славкиной Н.А., паспорт №, к администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, ИНН: №, ОГРН: № о взыскании суммы действительной стоимости квартиры и земельного участка до пожара в размере 348400 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 55000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска, в размере 6684 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 05.02.2025 г.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.