Фирсанов Михаил Владимирович

Дело № 2-1859/2022

22RS0066-01-2022-001995-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Фирсанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика Фирсанова М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 422,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374, 23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 187 585, 48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с Фирсанова М.В. по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила 229 198, 75 руб., из которой: 173 898, 19 руб. – задолженность по основному долгу, 55 300, 56 руб. – задолженность по процентам.

Ко взысканию согласно уточненному иску заявлена сумма задолженности с учетом ...

...срока исковой давности в сумме 217 422, 92 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фирсанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, полагал, что получение им суммы кредита в размере 187 585, 48 руб. не доказано.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 187 585, 48 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Платежная дата – ежемесячно 27 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа – 3 444, 79 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора, содержащих в себе все существенные условия договора. Ответчик уведомлен о размере полной стоимости кредита.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 187 585, 48 руб., что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО), ответчиком какими –либо доказательствами не опровергнуто.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Кредитный договор заключен Фирсановым М.В. с ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Фирсанова М.В. по кредитному договору № перешло к ООО «УК Траст», сумма уступки составила 229 198, 75 руб., из которой: 173 898, 19 руб. – задолженность по основному долгу, 55 300, 56 руб. – задолженность по процентам.

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по делу.

Истцом ко взысканию согласно уточненным исковым требованиям, заявлена задолженность в сумме 217 422, 92 руб., из которой: 162 122, 36 руб. – сумма основного долга и 55 300, 56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указано, что срок исковой давности не пропущен по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Фирсановым М.В. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит Фирсанову М.В. был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Фирсанова М.В. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 198, 75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 745, 99 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 36 дней) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 36 дней).

Платежная дата по кредиту – 27 число каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа).

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу оставляет 162 123, 23 руб.

Задолженность по процентам взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 618, 59 руб.

По судебному приказу задолженность была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» о взыскании процентов по кредитному договору не обращалось. Согласно уведомлению о переуступке прав требований, расчет размера процентов не приведен, ООО «УК Траст» не лишено права обратиться за их взысканием.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскивает в пользу ООО «УК Траст» с Фирсанова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 178 741, 82 рублей, из которой: 162 123, 23 руб. – задолженность по основному долгу, 16 618, 59 руб. – задолженность по процентам.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 774, 84 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу ООО «УК Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 717,15 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 746, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсанова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, паспорт гражданина РФ: серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 741, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 774, 84 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить ООО «Управляющая компания Траст» уплаченную им государственную пошлину в размере 717,15 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 746, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова