Павленко Александр Данилович

Дело № 2-1702/2021

25RS0005-01-2021-001241-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павленко Александру Даниловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения по известным суду адресам возвращены в суд с отметкой об истечении срока храненияИстец просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно может быть предъявлено по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку место жительства ответчика в границах Первомайского района г.Владивостока не располагается, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павленко Александру Даниловичу о взыскании ...

...задолженности по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.В. Корочкина

№ 2-3000/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2021 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Павленко А. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> Лесникова О.Я. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя Лесниковой О.Я. кредитную карту Master Card Credit Momentum № <номер> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, по эмиссионному контракту № <номер>. Также ответчику был открыт счет № <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<дата> Лесникова О.Я. умерла. Наследником, принявшим наследство Лесниковой О.Я. являются супруг Павленко А.Д., <дата> года рождения.

После смерти заемщика кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Павленко А.Д. задолженности по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Павленко А. Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Павленко А. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> по кредитной карте № <номер> (эмиссионный контракт № <номер>) задолженность <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.