Павленко Даниил Ильич

Судья Морозов И.В. УИД: 61RS0006-01-2022-004284-50

дело № 33-3912/2024

№ 2-4544/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Фетинга Н.Н., Славгородской Е.Н.,

с участием прокурора Беллуяна Г.А.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Руженко И.В., Руженко (Приходькиной) Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Руженко Ангелины Игоревны, Руженко Радомира Игоревича, Руженко Тараса Игоревича, Руженко Доброславы Игоревны, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции г. Ростова-на-Дону МВД России по Ростовской области, Павленко Данила Ильича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе Руженко А.И., по апелляционной жалобе Приходькиной Т.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н.,

Установила

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Руженко И.В., Р.Т.И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.И., Р.Р.И., Р.Т.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся залогом по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка НОМЕР О...

...БЕЗЛИЧЕНз от 01.07.2015, а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 4 959 000 руб.

На основании постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке указанная квартира передана ПАО КБ «Центр-инвест» в счет погашения долга.

ПАО КБ «Центр-инвест» письменно уведомило ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением, предоставив срок для добровольного освобождения занимаемой квартиры. Однако ответчики отказались добровольно освободить данное жилое помещение, что является препятствием для осуществления прав и законных интересов собственника.

На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-инвест», с учетом уточенных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просил суд признать Р.Т.И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Руженко И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Р.А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Р.Р.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Р.Т.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанной квартиры, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Р.А.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела. Апеллянт отмечает, что вынесенным решением нарушаются права четверых несовершеннолетних, поскольку на приобретение спорной квартиры потрачены, в том числе средства материнского капитала. Также Р.А.И. указывает, что судом рассматривается вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-3753/18 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Р.Т.И.А., Руженко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Приходькина (Руженко) Т.А. в своей апелляционной жалобе также просит указанное заочное решение отменить по доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы Р.А.И. В дополнениях к жалобе Приходькина (Руженко) Т.А. ссылается на то, что судом не привлечена к участию в деле ее дочь Р.Д.И., вынесенным решением ее права и законные интересы нарушены.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.03.2024 дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов жалобы, выслушав Приходькину Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае решение суда затрагивает права Р.Д.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющейся дочерью Руженко И.В. Руженко (Приходькиной) Т.А., поскольку она также проживает в спорной квартире, а вопрос о выселение ее родителей разрешен без привлечения ее к участию в деле.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении дела по существу истцом уточнены исковые требования, в части предъявления иска о признании утратившей право пользования спорным помещением, выселении также и Р.Д.И.

Кроме того, судебной коллегией протокольным определением от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нынешний собственник спорной квартиры Павленко Данил Ильич.

Разрешая заявленные требования по существу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 года обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 01.07.2015 года, принадлежащее на праве собственности Р.Т.И.А., квартиру, состоящую из (четырех) комнат, общей площадью 90,7 кв.м., в том числе жилой - 53,9 кв.м., расположенной на 4 этаже 9-этажного дома литер «А», находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив начальную продажную цену в размере 4 959 000,00 рублей, установленную договором купли-продажи, приобретаемой с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 01.07.2015 года, путем продажи заложенного имущества – публичные торги.

Истцу ПАО КБ «Центр-инвест», в соответствии с указанным решением суда, вступившим в законную силу 27.02.2019 года, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.07.2020 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.07.2019 года, на момент вынесения заочного решения принадлежало право собственности на указанную квартиру (л.д. 39-41- выписка из ЕГРН).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, собственником спорной квартиры является Павленко Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП на 13.06.2024 (лист выписки 10) и договором купли-продажи (л.д. 130-135 т.2).

Аналогичные требования Павленко Д.И. к ответчикам являлись предметом рассмотрения по другому гражданскому делу 2-3995/2023, рассмотренному Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону 06.12.2023, что подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2024. Решение суда от 06.12.2023 вступило в законную силу.

Таким образом, ПАО КБ «Центр-инвест» не является в настоящее время собственником спорной квартиры, а, следователь, является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку его права и законные интересы не нарушаются в связи с проживанием в данной квартире ответчиков.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа ПАО КБ «Центр-инвест» в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года отменить.

В иске ПАО КБ «Центр-инвест» к Руженко И.В., Руженко (Приходькиной) Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.И., Р.Р.И., Р.Т.И., Р.Д.И., третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции г. Ростова-на-Дону МВД России по Ростовской области, Павленко Данила Ильича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.06.2024.