Алаев Сергей Кимович

04RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к Алаеву С. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Алаевым С.К. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Принятые обязательства заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору займа истцу ООО ПКО «Право онлайн». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о расс...

...мотрении дела в отсутствие представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алаев С.К. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и Алаевым С.К.. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты последующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно – 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом -346,750 % годовых, с 30 дня пользования займомо до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Договор займа № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, который подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Алаев С.К. ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами кредитора, обязался соблюдать их положения.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства путем их перечисления на указанную в заявлении банковскую карту.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 13.01.2023г. по 13.05.2023г. возникла задолженность в размере 75000 руб. из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Право онлайн» принято решение об утверждении нового полного и сокращенного наименования - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО "Право онлайн").

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Поскольку положением вышеуказанного пункта условий договора займа предусмотрено право займодавца на передачу прав третьим лицам, у ООО ПКО «Право онлайн» возникает право требования задолженности с ответчика Алаева С.К.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, правилами предоставления займов, расчетом задолженности, расчетом начислений и поступивших платежей по договору, договором цессии, актом приема-передачи, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2450 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" к Алаеву С. К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алаева С. К. (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН 5407973997) задолженность Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Прокосова

№

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Алаеву С. К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 56568,92 руб., из которых: 49 999,14 руб. - просроченный основной долг, 6569,78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Алаева С.К. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard с лимитом 50 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 27,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с...

... условиями и тарифами кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 56 568,92 руб.: 49 999,14 руб. - просроченный основной долг, 6 569,78 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шамшурина А.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Алаев С.К. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Алаева С.К. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standard лимитом 50 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 27,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответчик Алаев С.К. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций в соответствии с договором.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме.

В свою очередь ответчик Алаев С.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 56 568,92 руб.: 49 999,14 руб. - просроченный основной долг, 6569,78 руб. – просроченные проценты.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 897,07 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Алаева С. К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии 8123 053 065 выдан ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №-№ в размере 56 568,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,07 руб., всего 58 465,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Алаеву С.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Алаеву С.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 69900 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 31866,58 руб. – проценты за 212 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 1733,42 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственной пошлины в размере 2297,99 руб., а всего 72197 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займер» и Алаевым С.К. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 28000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа. В соответствии с договором займа должник должен уплачивать МФК проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке — 365% процентов годовых / 1% в день). Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора потребительского займа. Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ г., однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процент...

...ов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки (неустойка может не предъявляться к взысканию). Принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности составляет суммы долга по кредитному договору в размере 69900 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 31866,58 руб. – проценты за 212 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 1733,42 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственной пошлины в размере 2297,99 руб., а всего 72197 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Алаев С.К. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО МФК «Займер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займер» и Алаевым С.К. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 28000 руб. под 365 % сроком на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа и начисленные проценты в размере 8400 руб. уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме.

Установлено также, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед заимодавцем, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют, что сумма займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. не возвращена истцу, что стороной ответчика не оспаривалось.

Статья 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, у ответчика Алаева С.К. в силу закона и условий договора возникает обязанность погашению задолженности по основному долгу в размере 69900 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца процентов в рамках срока договора и процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69900 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2297 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) удовлетворить.

Взыскать с Алаева С.К. (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 69900 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 8300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 31866,58 руб. – проценты за 212 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 1733,42 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственной пошлины в размере 2297,99 руб., а всего 72197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр долгового управления» к Алаеву С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200688,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,88 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - МФК) и Алаевым заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты. Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику сумму займа, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "Центр долгового управления" (далее - ООО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «ЦДУ» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "ЦДУ" является правопреемником ООО МФК «Мани Мен», т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Алаевым договору займа. Сумма задолженности ответчика по данному договору займа состав...

...ила 200688,13 руб., из которых: 83850 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 110776,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6062,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» Копелевич А.И. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Алаев не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Протокольным определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» (далее - МФК) и Алаевым заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., сроком на 126 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "Центр долгового управления" (далее - ООО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «ЦДУ» приобрело у ООО МФК «Мани Мен» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Алаева задолженности по договору займа.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила 200688,13 руб., из которых: 83850 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 110776,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6062,11 руб.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Поскольку ответчик Алаев свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то истец вправе требовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5206,88 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 165,60 руб. указанные суммы подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алаева С.К. (паспорт №) в пользу ООО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма в размере 200688,13 руб., из которых: 83850 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 110776,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням- 6062,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,88 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агенство «Фабула» к Алаеву С.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - МФК) и Алаевым заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК предоставило заемщику денежные средства в сумме 25000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты. Общество свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику сумму займа, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО КА «Фабула» приобрело у ООО МФК «ВЭББАНКИР» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО КА «Фабула» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР», т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Алаевым договору займа. Сумма задолженности ответчика по данному договору з...

...айма составила 62490 руб., из которых: 35941,90 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 1548,10 руб.

В судебное заседание генеральный директор ООО КА «Фабула» Диянов Р.Р. не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Алаев не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Протокольным определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - МФК) и Алаевым заключен договор потребительского займа №, по условиям которого МФК предоставило заемщику денежные средства в сумме 25000 руб., сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 4 правил предоставления микрозайма, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 4.13 правил, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО КА «Фабула» приобрело у ООО МФК «ВЭББАНКИР» права требования к должникам по договорам займа, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Алаева задолженности по договору займа.

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатила, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила 62490 руб., из которых: 35941,90 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 1548,10 руб.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Поскольку ответчик Алаев свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то истец вправе требовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО КА «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО КА «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2074,70 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Фабула» (ИНН 1657199916) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алаева С.К. (паспорт №) в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 62490 руб., из которых: 35941,90 руб. – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 1548,10 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023