Брагина Алевтина Павловна

дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Аганиной А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее – ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с иском к Брагиной А.П. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Аганиной) о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на 01.11.2018 в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и К.С. (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К.С. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к К.С. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, К.С. передал, а ООО «Реальные инвестиции» прин...

...яло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Брагина А.П. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях. Согласно условиям заявления – анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. Ссылаясь на ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Реальные инвестиции в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство.

Ответчик Аганина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска, последствия признания иска, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24,9% годовых.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц и Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК». Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Из выписки по счетам усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты. Согласно выписке, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и К.С. заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам) переданы цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д.7). Из приложения 1 к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано цессионарию К.С. (л.д.8).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реальные инвестиции» (принципал) поручает, а К.С. (агент) принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.3-4). Из отчета агента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тендеров, конкурсов, аукционов, агентом К.С. во исполнение поручения приобретены активы: кредиты и овердрафты по пластиковым картам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Уведомление об уступке права (требования) было направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из представленного суду свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Брагина А.П. в связи с заключением брака изменила фамилию на Аганина.

Надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств Аганиной А.П. не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника Аганиной (Брагиной) А.П. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Аганиной А.П.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.32-35).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований статьей 56, 57 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «Реальные инвестиции» по указанным в уведомлении реквизитам.

Удовлетворяя требования истца, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из диспозиции приведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Заявленный размер неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника, а также принципам разумности и справедливости, и способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного заемщиком нарушения обязательства.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Аганиной А. П. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин