Павленко Елена Эдуардовна

Дело № 2-815/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-006892-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Железнодорожный Жилсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Железнодорожный Жилсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило мировое соглашение, стороны договорились о заключении мирового соглашения, условия которого отражены в мировом соглашении, подписанного сторонами, и просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Сторонам понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, обозрев мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит ...

...закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, утверждается судом.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частей 1-2 статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения, мировое соглашение утверждается судом, в случае если его условия устраивают каждую из сторон, а также, если мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, учитывая, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статей 220-221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны, о чем они расписались в заявлении о заключении мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 173, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к АО «Железнодорожный Жилсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в следующем содержании:

ФИО1, именуемая в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №-н/82-2024-1-296, с одной стороны и Акционерное общество "Железнодорожный Жилсервис" (ИНН 9102302960 ОГРН 1259100002292), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл.14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. В свою очередь. Ответчик признает исковые требования в части:

- размера ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 024 700 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

- расходов на юридические услуги: по участию в проведении осмотра жилого помещения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; по составлению досудебной претензии в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходов на проведение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек; расходов на проведение строительно-технического (электротехнического) исследования в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу расходы на юридические услуги (представление интересов в суде первой инстанции) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

4. Условия о рассрочке исполнения обязательств Ответчиком перед Истцом.

4.1. Ответчик выплатил на момент подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, состоящую из:

- расходов на юридические услуги на общую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

- проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей);

- расходы на проведение экспертных исследований на общую сумму 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

4.2. Ответчик обязуется выплатить Истцу размер ущерба в размере 1 024 700 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот) рублей в следующем порядке:

- 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 259 700 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пунктах 2,3 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

Наименование - РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, ИНН 7701105460, БИК 043510607, к/с 30№, получатель платежа - ФИО1, счет получателя -40№, КПП 910201001, номер карты 2200 0202 3283 3170, назначение платежа: «возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно мировому соглашению».

6. Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

7. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.

8. Настоящее мировое соглашение соответствует закону, не нарушает права и интересы других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, обладающих равной юридической силой, один из которых хранится в суде, второй — у истца, третий - у ответчика.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к АО «Железнодорожный Жилсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Домникова М.В.

№ 2-1726/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Шишковской Е.А.,

в отсутствие истца АО «АЛЬФА-БАНК», просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Соглашением о кредитовании на получение Кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка - АО «АЛЬФА-БАНК».

Дело инициировано иском АО «АЛЬФА-БАНК», который просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 100486,84 руб., а именно: просроченный основной долг 85369,31 руб., начисленные проценты 5814,93 руб., комиссия за обслуживание счета 6502,60 руб.; штрафы и неустойки 2800,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины ...

...в сумме 3209,74 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и факт его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика.

Согласно анкеты-заявлению на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредит в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, и обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору и расчетом задолженности по нему.

Должник свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выписками из лицевого счета по кредитному договору и справкой по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

В соответствии с п.п. 7.10, 7.11, 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия кредитования) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями размере и в даты, указанные в анкете – заявлении и графике погашения, в случае нарушения графика погашения уплаты основного долга по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Несмотря на письменные требования банка о возврате суммы кредита и в нарушение Общих условий кредитования ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчиком не исполнены обязательства, что подтверждается выписками из лицевого счета кредита и справкой по кредиту наличными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.02.2016 года за Павленко Е.Э. по кредитному договору числится общая задолженность в сумме в сумме 100486,84 руб., а именно: просроченный основной долг 85369,31 руб., начисленные проценты 5814,93 руб., комиссия за обслуживание счета 6502,60 руб.; штрафы и неустойки 2800,00 руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспорены.

Несмотря на письменное требование кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые АО «АЛЬФА-БАНК» ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3209,74 руб. (платежное поручение № от 29.02.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 100486 рублей 84 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3209 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова