Владарский Петр Георгиевич

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело №а-343/2023

УИД №RS0№-63

№а-8579/2024 (№а-4438/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13,

судей ФИО14 и ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52,ФИО10, ФИО11, ФИО53 на решение Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52,ФИО10, ФИО11, ФИО53 к администрации г. ФИО5, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда ...

...общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене пункта 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрацииг. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>А,г. ФИО5, <адрес>, Российская Федерация».

Административные истцы считают данное постановление незаконным, поскольку земельный участок, на котором располагаются указанные гаражи, используется административными истцами на основании договоров о временном пользовании земельными участками, в связи с чем исполнение указанного постановления приведет к нарушению имущественных прав административных истцов. Кроме того, обращают внимание на то, что кроме 47 металлических гаражей по данному адресу также находятся 3 гаража капитальной постройки.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО51 удовлетворены частично.

Признан незаконным пункт 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признано незаконным постановление администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>,г. ФИО5, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО51 отказано. В удовлетворении исковых требований других административных истцов отказано.

В кассационной жалобе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46,ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО54, ФИО52, ФИО10, ФИО11, ФИО53 ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами департамента административно-технического контроля администрации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования нестационарных объектов – металлических гаражей, размещенных на территории города муниципального образования ФИО1 Республики Крым по <адрес>.

По результатам обследования установлено, что по указанному адресу расположены металлические гаражи, ориентировочные размеры 3,50 м х5,15 м, владельцы которых не установлены; указанные гаражи размещены без согласования с администрацией г. ФИО5; по учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по указанному адресу, не принималось.

Составлены акты в отношении 47 металлических гаражей от ДД.ММ.ГГГГ №.

К указанным актам представлена фототаблица, скриншот Яндекс карты, сведения о размещении информации на официальном сайте администрацииг. ФИО5 с целью установления владельца нестационарного объекта, а также информационная справка департамента развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> в г. ФИО5 Республики Крым, не принималось.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 16 заключения), комиссия пришла к выводу, что объекты установлены (размещены, возведены, созданы) неправомерно; нестационарные объекты неправомерно размещены на муниципальной земле, в связи с тем, что решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО1 совета, постановления администрации г. ФИО5 о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по данному адресу не принимались; объекты подлежат демонтажу (сносу), в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

На основании установленных обстоятельств администрациейг. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о демонтаже (сносе) нестационарных объектов (металлических гаражей в количестве 47 единиц), размещенных без правовых оснований по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. ФИО5, а также в газете «Южная столица», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (1334).

Считая указанное постановление, а также пункт 16 заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и подлежащими отмене, административные истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований заявителей кассационной жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что административными истцами не представлены доказательства правомерности размещения вышеуказанных нестационарных объектов.

Судебная коллегия с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Советом министров Республики Крым принято постановлениеот 25 ноября 2014 г. № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (вместе с «Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым») (далее – Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Исходя из пункта 1.1 данного Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу пункта 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, металлическими контейнерами и гаражами.

На основании пункта 2.1 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее – акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

На основании пункта 2.3 Порядка в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований создана постановлением администрации города Симферополя Республики Крымот 16 июня 2017 г. № 1995.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Порядка Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

Исходя из пункта 3.5 Порядка, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Согласно пунктам 3.6, 3.7. Порядка уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также: обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта; обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Принимая во внимание указанные выше нормы, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято с учетом требований пункта 3.4, 3.5 и 3.7 Порядка.

Оспаривая судебные постановления, административные истцы указали на наличие законных оснований для размещения металлических гаражей на основании договоров пользования земельным участком по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>.

Между тем, как обосновано отмечено судами нижестоящих инстанций, срок действия договоров о временном пользовании ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО54, ФИО12, ФИО53 земельными участками был установлен до 2000-2003 гг.

В связи с этим представленные указанными лицами договоры о временном пользовании земельными участками не могут служить доказательствами, подтверждающими факт законного пользования земельными участками, на которых расположены нестационарные объекты.

Данных о продлении срока действия указанных договоров или принятия платы за пользования земельными участками со стороны администрацииг. Симферополя материалы дела не содержат и сторонами не представлено, также не представлено данных о передаче данных земельных участков в постоянное пользование указанным лицам.

Из представленного письма со схемой, судами установлено, что вопрос возобновления действия договоров аренды не был разрешен ввиду отсутствия согласования размещения металлических гаражей, что в свою очередь, с учетом положений пункта 1.1 Порядка свидетельствует о неправомерности размещения нестационарных объектов, а согласнопункту 1.5 Порядка земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и занятые неправомерно размещенными гаражами, подлежат освобождению от таких нестационарных объектов.

Наличие членства в обслуживающем кооперативе «Фаэтон», на что указано административными истцами, не подтверждает правомерность занятия земельного участка, поскольку в данном случае материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке в пользование земельного участка под размещение гаражей указанному кооперативу.

Таким образом, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вопреки повторно приведенным кассатором доводам, которым судами дана надлежащая оценка, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое постановление администрации г. Симферополя в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принято в пределах представленных полномочий с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, процедуры его принятия при наличии на то законных оснований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных решениях, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крымот 13 декабря 2023 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

№ 2а-151/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-003151-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи - Стебивко И.Ю.,

с участием представителя административных истцов ИП ФИО2, ИП ФИО166– ФИО217

представителя административного истца ИП ФИО166 – ФИО189 О.А.,

представителя истца ФИО165 – ФИО194,

представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО195,

представителя заинтересованного лица ООО «УК «Инновация» - ФИО196,

заинтересованного лица – ФИО191,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО166, ФИО165 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления недействующим, при участии прокуратуры г. Симферополя, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ГУ МЧС России по Республике Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дрюченко Наталия, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ...

...ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО219, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО218 ФИО171, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО167 ФИО37, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164,-

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО166 (далее - – ИП ФИО166) обратились в суд к Администрации города Симферополя Республики Крым с административным иском, уточненным в процессе производства по делу в ред. от 22.07.2024 года: о признании полностью не действующим со дня принятия постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.06.2021 № 2940 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>» (т.25, л.д.79-107).

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы ИП ФИО2, ИП ФИО166 являются арендаторами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> площадью 6117 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3162 кв.м, переданных истцам Администрацией города Симферополя РК в аренду на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до 2059 года и дополнительного соглашения от 23.08.2017 к договору аренды земельного участка от 18.04.2017 № 296-2017. 07.06.2021 Администрацией города Симферополя РК принято постановление № 2940 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>». По мнению административных истцов, оспариваемый нормативный акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов. Сформированный земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, согласно кадастрового плана территории и Публичной кадастровой карте, граничит с принадлежащими истцам на праве собственности зданиями с кадастровыми номерами: <адрес>, <адрес> расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. При образовании земельного участка с кадастровым номером <адрес> Администрацией <адрес>, в нарушение норм действующего законодательства, не были получены соответствующие согласования с ИП ФИО2, ИП ФИО210 B.Л., которые являются пользователями смежных земельных участков на условиях аренды. Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела экспертом ФИО192 № от 10.07.2023, установлено, что в районе поворотных точек 5,6,7,8,9,10 и 11,12,13 между земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, г Симферополь, с кадастровым номером <адрес> допущена чересполосица, изломанность линий; сформированный земельный участок не соответствует установленным видам и составу функциональных и территориальных зон города и находится в двух территориальных зонах: Ж-4 «Зона застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами» и О-1 «Зона делового, общественного, коммерческого и объектов культурно-туристического назначения», что не отвечает требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Проект межевания не соответствует пункту 4 статьи 30 ГрК РФ, поскольку формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. В границы сформированного земельного участка включен проезд (земли общего пользования), расположенный между жилым домом по <адрес> Торгово-бытовым комплексом «Автозапчасти и хозтовары» по <адрес> на территории которого расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности. В материалах дела имеется Проект организации дорожного движения внутреннего пространства и прилегающей территории в районе <адрес>, согласованный МКУ ДГХ Администрации города Симферополя, УГИБДД России по Республике Крым, Генеральным директором ООО «Дорожные Инновации» и чертеж межевания территории, содержащийся в Проекте межевания территории по <адрес>, в которых схематически отображены улично-дорожная сеть, проезды, место для стоянки пожарной техники, площадка для разворота пожарной техники, включенные в границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Таким образом, по мнению административных истцов, в нарушение положений статьи 11.9, пунктов 2, 12 статьи 85 ЗК РФ, статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 4 статьи 30 ГрК РФ при принятии оспариваемого решения и формировании земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, уже является одним из оснований для признания нормативного акта недействующим. При проведении экспертного исследования установлено, что сформированный земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, согласно кадастровому плану территории и Публичной кадастровой карте, граничит со зданиями с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположено здание с кадастровым номером <адрес>. Сведения о расположении здания с кадастровым номером <адрес> на земельном участке отсутствуют, однако, согласно технического паспорта на нежилые здания по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером <адрес> однозначно граничит с земельным участком с кадастровым номером <адрес>. Согласно полученным сведениям, экспертом установлено, что здания с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и <адрес> наружными стенами граничат с земельным участком с кадастровым номером <адрес>. Согласно материалам технической инвентаризации, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: здание с кадастровым номером <адрес> не имеет входной группы в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>; здание с кадастровым номером <адрес> имеет входную группу в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>; здание с кадастровым номером <адрес> не имеет входной группы в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>; здание с кадастровым номером <адрес> не имеет входной группы в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>. При проведении исследования установлено, что в зданиях с кадастровыми номерами: <адрес> выполнены входные группы в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В материалы дела административными истцами представлен технический паспорт на нежилые здания № по <адрес>, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наличия входных групп в зданиях в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес> по <адрес> в <адрес>. Факт наличия входных групп в указанных зданиях на дату принятия обжалуемого акта, также установлен Прокуратурой Республики Крым и Следственным комитетом Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю. Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес> расположены в границе земельного участка <адрес> без отступа, который мог бы обеспечивать обслуживание фасадов самих объектов капитального строительства, что нарушает нормы градостроительной деятельности в части обеспечения отступов по параметрам застройки; по границе земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположены нежилые здания с кадастровыми номерами <адрес>, оконные проемы которых выходят в сторону многоквартирного дома по <адрес>. В связи с чем, Администрацией <адрес>, в нарушение пункта 5 части 22 статьи 5.1 ГрК РФ, в заключении о результатах общественных обсуждений указаны недостоверные сведения об отсутствии оконных проемов (выходов) из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес> в сторону многоквартирного дома по <адрес>. Однако, сервитут утвержденным проектом межевания не предусмотрен, как и ремонтная зона для обслуживания фасадов зданий, непосредственно примыкающих к земельному участку с кадастровым номером <адрес>. Согласно выводам Заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ограничения доступа (установка ограждения, установка средств ограничения проезда) на сформированный земельный участок по <адрес> с кадастровым номером <адрес> осуществлять эксплуатацию и обслуживание зданий с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе, с учетом наличия входных групп, а также осуществлять эксплуатацию и обслуживание инженерных коммуникаций (электросети, сети водоснабжения), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> будет невозможно. Таким образом, как полагают административные истцы из Заключения экспертного исследования, и иных представленных в материалы дела документов следует, что права административных истцов по беспрепятственному доступу, проходу, подъезду к зданиям с кадастровыми номерами <адрес> расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в частности, для их эксплуатации, обслуживания, текущего и капитального ремонта, возможности содержать здания в исправном состоянии, и доступ к инженерным коммуникациям, ограничены юридическим границами сформированного оспариваемым постановлением Администрации <адрес> земельного участка по <адрес>. <адрес>. При формировании земельного участка были нарушены правила пожарной безопасности при эксплуатации зданий, принадлежащих заявителям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, что отмечено в дополнительных пояснениях эксперта 25.01.2024. Сформированный земельный участок полностью накладывается на единственный проезд и площадку для разворота расположенный между 16-ти этажным зданием по <адрес> и зданиями принадлежащими заявителям, без учета градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие доступа для тушения пожара в Торгово-бытовом комплексе «Автозапчасти и хозтовары» <адрес>, в котором расположены здания с кадастровыми номерами <адрес> несет угрозу жизни и здоровью граждан (учитывая большое скопление людей на данной территории), что может привести к гибели людей. Все перечисленные выше нарушения закона, нарушения прав и законных интересов административных истцов, ИП ФИО2 и ИП ФИО166 доводили до сведения Администрации <адрес> в установленном законом способом на стадии обсуждения Проекта межевания территории по <адрес>, неоднократно обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о несогласии с границами формируемого земельного участка по <адрес>, требованием установить сервитут для беспрепятственного доступа (прохода, проезда транспорта), в обязательном порядке просили учесть при формировании земельного участка по указанному адресу площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащими истцам на праве собственности зданиями с кадастровыми номерами <адрес>, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, возможность доступа к инженерным коммуникациям, проходящим по территории формируемого земельного участка, и их эксплуатации, сохранении пожарного проезда с площадкой для разворота пожарной техники и обеспечения тушения пожара на территории Торгово-бытового комплекса «Автозапчасти и хозтовары». Однако, указанные ИП ФИО2 и ИП ФИО166 замечания к Проекту межевания территории по <адрес> Администраций города Симферополя были оставлены без внимания. (т.25, л.д.79-107).

Протокольным определением суда от 11.07.2024 к участию в деле, в порядке ч.4 ст. 213 КАС РФ, привлечен прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым (т.25, л.д.112).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2024 уточнено, что к участию в деле привлечён прокурор г. Симферополя Республики Крым. К участию в деле, в порядке ч.6 ст. 41 КАС РФ, привлечена соистец ФИО165 и, в порядке ч.4 ст.47 КАС РФ, привлечено заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Республике Крым (т.25, л.д.144).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.10.2024 к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ФИО162, ФИО163 (т.26, л.д.16).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2024 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым (т.26, л.д.35-36).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО164 (т.26, л.д.119-120).

Административный истец ИП ФИО166 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО165 и ее законный представитель ФИО193 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания не подавала.

В судебном заседании представитель административных истцов ИП ФИО2, ИП ФИО166 – адвокат Пономарёва Н.Ю. просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при формировании участка не было получено согласование смежных землепользователей: арендаторов ИП ФИО2 и ИП ФИО166, договор аренды с которыми перезаключен в 2014 г. на 59 лет. Предоставлялся план пожаротушения для разворота пожарной техники при возникновении пожара, этот участок предоставлен только ФИО2 для благоустройства. Пожарный разворот необходим для двух зданий. Выделение участка произошло без согласования с собственниками нежилых помещений ИП ФИО2, ИП ФИО166 Участок должен быть сформирован с учетом местонахождения этих объектов рядом. Было предложено заключить публичный сервитут, однако участок был сформирован, как в настоящее время.

Представитель административного истца ИП ФИО166 – ФИО189 О.А. просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО165 - ФИО194 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается судебный спор по иску Администрации <адрес> о приведении в первоначальное состояние входных групп рынка, решение по которому не принято. Однако при проведении экспертизы по данному делу было установлено, что принадлежащее ФИО211 здание рынка входной группой выходит на спорный земельный участок

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО195 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка рынка по <адрес> в <адрес> и выявлена самовольная постройка; в Арбитражный суд Республики Крым Администрацией <адрес> Республики Крым предъявлен иск к ФИО166, ФИО202, ФИО2 и др. о признании реконструкции рынка самовольной и возложении обязанностей за собственный счет привести объекты капитального строительства в первоначальное состояние; по делу проведена экспертиза, однако решение по сути требований Администрации <адрес>, не принято.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – ООО «УК «Инновация») ФИО196 возражал против удовлетворения административного иска, предоставив суду письменные пояснения, полагал, что обжалуемый административными истцами нормативный акт Администрации г. Симферополя Республики Крым не нарушает прав и законных интересов административных истцов; принят Администрацией г. Симферополя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в том числе, с положениями части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его недействующим. Дополнительно пояснил, что прокуратурой установлено, что фотографии с входными группами сфальсифицированы, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письмом прокуратуры Республики Крым от 27.09.2022г.; входные группы не влияют на возможность выделения земельного участка под МКД; здания с кадастровыми номерами <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> были приобретены ИП ФИО2, ИП ФИО197 и ФИО165 до формирования земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом; несогласие истцов с образуемыми границами спорного земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, не имеет правового значения, поскольку формирование земельного участка проведено с целью реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав на земельный участок под МКД. Также обращал внимание суда, что протоколом внеочередного общего собрания МКД 218 по <адрес> в <адрес> от 24 сентября 2024 года утверждены условия договора о сервитуте придомового земельного участка с кадастровым № и делегированы полномочия на подписание настоящего договора от имени всех собственников помещений МКД председателю МКД ФИО50, т.е. МКД готово заключить договор об установлении публичного сервитута для проезда и площадку для разворота между 16-ти этажным зданием по <адрес> и зданиями, принадлежащими истцам.

Заинтересованное лицо ФИО198 по аналогичным основаниям возражал против удовлетворения административного иска, предоставив суду письменные пояснения, полагал, что обжалуемый административными истцами нормативный акт Администрации г. Симферополя Республики Крым не нарушает прав и законных интересов административных истцов, просил в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

От заинтересованных лиц ФИО162, ФИО163, ФИО164, поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечена им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Все лица, участвующие в деле, как указывалось судом выше, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, отчетами об отправлении корреспонденции).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного дела к производству Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, о времени и месте судебного заседания, в том числе и после объявленного судом перерыва, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания.

Заявлений о вступлении в административное дело от иных лиц в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело, в том числе и после объявленного судом перерыва, при данной явке.

Изучив доводы уточненного административного иска, письменные пояснения Симферопольского городского совета Республики Крым, заслушав пояснения представителей административных истцов, возражения представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым, пояснения представителя ООО «УК «Инновация» и заинтересованного лица ФИО198, исследовав материалы административного дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 КАС РФ, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 названной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления №50 от 25.12.2018 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление №50 от 25.12.2018 года), при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению,

если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне. В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее: а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 71 - 73 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вопросы местного значения - в главе 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения налогового законодательства (подпункт 6 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации); д) субъекты Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения и (или) не урегулированным на федеральном уровне (статьи 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); е) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть предусмотрена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность регулируется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта (пункт 28 Постановления №50 от 25.12.2018 года).

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда: процедура принятия закона субъекта Российской Федерации противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (статья 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (пункт 29 Постановления №50 от 18.12.2018 года).

Проверив муниципальный акт Администрации г. Симферополя Республики Крым от 07.06.2021 № 2940 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>» на соответствие требованиям законодательства, действовавшим в момент его издания (нижеследующие правовые нормы приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), судом установлено следующее.

Договором аренды земельного участка № ВАС №, заключенным 25.12.2002 между Симферопольским городским советом и Частным предпринимателем ФИО2 (с внесенными дополнениями), Частному предпринимателю ФИО2 были переданы в аренду: земельный участок, площадью <данные изъяты> целью несельскохозяйственного использования, а именно: под эксплуатацию существующего рынка и автостоянки по торговле автотранспортом, под строительство, эксплуатацию и комплекса объектов автотехнического обслуживания, сроком на 49 лет (копия договора аренды приобщена к материалам настоящего административного дела).

18.04.2017 между Администрацией г. Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК/2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым (с изменениями и дополнениями), а также решения 12 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 12.02.2015 года №175 «О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), протоколом Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки от 23 марта 2017 года», заключен договор аренды земельного участка площадью 6117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка площадью 3162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № сроком до 2059 года.

По условиям договора аренды, земельный участок с кадастровым номером <адрес> предоставляется с видом разрешенного использования –предпринимательство, бытовое обслуживание; с кадастровым номером <адрес> предоставляется с видом разрешенного использования автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса. Категория земель: земли населенного пункта.

Передача земельного участка оформлена Актом о передаче земельного участка от 18.04.2017 (т.1,л.д.21-38).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.04.2017 №296-2017 от 23.08.2017, в связи с наличием общей долевой собственности на здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> стороны соглашения: Администрация г. Симферополя Республики Крым, ФИО2 и ФИО166 пришли к соглашению о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и внесли изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив по тексту: «гражданка Российской Федерации ФИО2 ФИО169…» на «гражданка Российской Федерации ФИО2 ФИО169… и гражданин Российской Федерации ФИО210 ФИО166…». Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (т.1, л.д.39-42).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым и правообладателем здания (помещения к нему) или сооружения заключен Договор №, поименованный как «Договор о благоустройстве прилегающей территории», по условиям которого МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым закрепило за ФИО2 территорию площадью 375 кв.м общего пользования, непосредственно примыкающую по периметру к земельному участку, находящемуся в аренде, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ВАС №, согласно схематической карте, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по условиям которого ФИО2 обязуется осуществлять благоустройство прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, Правилами благоустройства и условиями настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения (расторжения договора) в порядке, предусмотренном Разделом 6 договора либо до прекращения права собственности ФИО2 на здания (помещения в нем) или сооружение (т.1, л.д.130-134).

07.06.2021 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 2940 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок по адресу: <адрес>. 218 поставлен на кадастровый учет. Кадастровый №. Площадь 4655+/-24, категория земель: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Особые отметки: общее имущество собственников помещения в многоквартирном доме (т.2.л.д.108-110).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы ИП ФИО2 и ИП ФИО166 указывают в исковом заявлении о нарушении их прав как арендаторов смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> площадью 6117 кв.м, вид разрешенного использования - предпринимательство, бытовое обслуживание; с кадастровым номером <адрес> площадью 3162 кв.м, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса, переданных ФИО2 и ФИО166 как физическим лицам Администрацией города Симферополя РК в аренду, поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией города Симферополя, в нарушение норм действующего законодательства, не были получены соответствующие согласования с ФИО2 и ФИО210 B.Л., являющимися смежными землепользователями (соответствующие отметки в межевом плане отсутствуют).

Разрешая доводы административных истцов в указанной части, суд приходит к выводу об их необоснованности, исходя из нижеследующего.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории, проект межевания территории (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, что согласуется с положениями пункта 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном Кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 ноября 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положениями части 4 и части 4.2 статьи 16 Вводного закона (в ред. на дату принятия оспариваемого муниципального акта) образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в ред. на дату принятия оспариваемого акта) предусмотрено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 ГрК РФ (в ред. на дату принятия оспариваемого акта) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 46 ГрК РФ (в ред. на дату принятия оспариваемого акта) указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 ГрК РФ в ред. на дату принятия оспариваемого акта).

Согласно части 5, части 6 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 46 ГрК РФ (в ред. на дату принятия оспариваемого акта) орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 статьи 46 ГрК РФ).

Исходя из предписаний вышеназванных правовых норм, утверждение уполномоченным органом местного самоуправления проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории предполагает обязательное проведение публичных слушаний.

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 ГрК РФ, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются: порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам; организатор общественных обсуждений или публичных слушаний; срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний; официальный сайт и (или) информационные системы; требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний; форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно пункту 1, пункта 4 статьи 21 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 № 61 для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами Симферопольского городского совета и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно пункту 7.1 решения 6 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.11.2014 №84 «О публичных слушаниях в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», публичные слушания, инициированные населением или Симферопольским городским советом, назначаются Симферопольским городским советом. Публичные слушания, инициированные председателем Симферопольского городского совета или главой администрации <адрес>, осуществляющим свои полномочия на основе контракта, назначаются председателем Симферопольского городского совета. Председатель Симферопольского городского совета назначает публичные слушания путем принятия соответствующего постановления (пункт 7.4 решения 6 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.11.2014 №84).

Назначение публичных слушаний по инициативе главы администрации города Симферополя, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, осуществляется на основании письменного обращения главы администрации города Симферополя, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, направляемого председателю Симферопольского городского совета.

Постановление о назначении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории публикуется в газете «Южная столица Крым», также постановление и проект межевания территории размещаются на официальном сайте Симферопольского городского совета (http://simgov.ru) и на сайте департамента развития муниципального образования администрации города Симферополя в разделе документация по планировке территории (http://architect.simadm.ru/).

Как следует из документов, представленных стороной административного ответчика в подтверждение своих возражений на административный иск, постановлением Председателя Симферопольского городского Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены общественные обсуждения по проекту межевания территории по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, 12-23)

По итогам публичных слушаний подготовлен протокол от 09.03.2021 № 59/21, заключение от 10.03.2021.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>, <адрес> утвержден проект межевания территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Проект межевания территории размещен на официальном сайте Симферопольского городского совета; на официальном сайте МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя в разделе документация по планировке (http://architect.simadm.ru/).

Оспариваемое постановление Администрации г. Симферополя № 2940 от 07.06.2021 «Об утверждении проекта межевания территории по проспекту Победы, <адрес>» принято уполномоченным органом, с соблюдением требований к форме нормативного акта, порядку принятия, подписано в соответствии с Уставом Главой администрации <адрес> ФИО199 (т. 1, л.д. 63-64), опубликовано в установленном порядке.

Таким образом, процедура формирования спорного земельного участка, в том числе, процедура проведения общественных обсуждений проведена в соответствии с действующим законодательством, в том числе с положениями части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд полагает необходимым отметить, что административными истцами не оспаривается процедура принятия административным ответчиком постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ; его форма и вид; полномочия органа, принявшего его; в том числе, порядок опубликования.

Также административные истцы не оспаривают соответствие постановления № 2940 от 07.06.2021 нормативному правовому акту, имеющего большую юридическую силу, которым является ГрК РФ.

Как следует из протокола №59/21 общественных обсуждений от 09.03.2021, при проведении общественных обсуждений поступили следующие предложения и замечания в отношении формируемого земельного участка с учетом интересов всех собственником объектов капитального строительства, в том числе, ИП ФИО166, ИП ФИО2, ИП ФИО202, ООО «Стар», ИП ФИО17, ООО «Богуслав» и других физических и юридических лиц собственников объектов недвижимости в части обеспечения доступа к фасадам зданий собственников, как территорией общего пользования и общественности в лице жителей микрорайона в части Зоны действия публичных сервитутов для прохода через земельный участок на остановки общественного транспорта около <адрес>, а также с просьбой рассмотреть вопрос предусмотреть зоны публичных сервитутов через земельный участок около дома по <адрес>.

Данные замечания поступили от ИП ФИО200, ФИО69, ФИО201, ФИО202, ФИО166

При проведении общественных обсуждений были рассмотрены поступившие замечания по результатам которых, были подготовлены соответствующие ответы, отраженные в протоколе общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, было установлено, что рассматриваемый проект межевания территории выполнен в соответствии с требованиями ЗК РФ, ГрК РФ, ЖК РФ и норм градостроительной сферы. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и не имеют оконных проемов/выходов в сторону многоквартирного дома <адрес>, что, в свою очередь, подтверждалось приложенными фотоматериалами. Также было указано на то, что расположение многоквартирного дома <адрес> в границах квартала 590, образование земельного участка: ЗУ1 (так обозначался земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>) не ограничивает доступ жителей микрорайона к остановкам общественного транспорта. Проект межевания выполнен с учетом сведений ЕГРН, требований законодательства градостроительной сферы. Образование земельного участка с условным номером ЗУ1 не препятствует доступу к соседним земельным участкам. Установление публичного сервитута на все асфальтобетонные улучшения, покрытия около дома по <адрес> является нецелесообразным.

Административный истец ФИО166, ФИО202 (правопредшественник ФИО165) приняли участие в публичных слушаниях, что подтверждается: протоколом общественных обсуждений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 15-19) и Заключением о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20-23), согласно которым возражения (предложения) заявителей по обсуждаемому проекту рассмотрены, следовательно, заявители приняли участие в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои возражения ИП ФИО2 перед общественными обсуждениями направила в адрес и.о. Главы Администрации <адрес> ФИО203 письмом от ДД.ММ.ГГГГ и просила учесть все принадлежащие ей сервитуты принадлежащих ей инженерных сетей вокруг данного дома: газ, кабель связи и энергоснабжения. ( т.1, л.д.76).

Суд отмечает, что иных доводов относительно невозможности утверждения предложенного проекта межевания ИП ФИО2, не подавала.

Также следует отметить, что ФИО165 и ее правопредшественник ФИО202 не является и не являлся арендатором смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> площадью 6117 кв.м, с кадастровым номером <адрес> площадью 3162 кв.м, т.е. их права как смежных землепользователей оспариваемым муниципальным актом не нарушены.

Доводы административных истцов о том, что проектом межевания не разрешены возражения административных истцов об установлении зон публичных сервитутов через земельный участок около дома по <адрес> на все улучшенные асфальтовые покрытия асфальтобетонные и фигурного помещения суд полагает несостоятельными, поскольку, как следует из содержания протокола №59/21 общественных обсуждений от 09 марта 2021 года, указанный вопрос был предметом обсуждения и выводы по результатам обсуждения приведены в заключении от 10.03.2021.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ (в ред. на дату общественных обсуждений - 09.03.2021 года), публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Также, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

Однако оснований, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ, необходимости установления публичного сервитута административными истцами ФИО2 и ФИО197 не было приведено при проведении публичных обсуждений ДД.ММ.ГГГГ, как не приведено и обоснований необходимости установления публичного сервитута, отвечающих требованиям статьи 39.41 ЗК РФ.

Доводы административных истцов о том, что при формировании земельного участка по <адрес> в <адрес> не были учтены возражения относительно необходимости учета площади для эксплуатации принадлежащих заявителям зданий с кадастровыми номерами: 90:<адрес>, расположенными на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, возможность доступа к инженерным коммуникациям, проходящим по территории формируемого земельного участка, и их эксплуатации, сохранении пожарного проезда с площадкой для разворота пожарной техники и обеспечения тушения пожара на территории Торгово-бытового комплекса «Автозапчастей и хозтоваров», суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из содержания протокола № общественных обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении общественных обсуждений указанный вопрос был предметом обсуждения и выводы по результатам обсуждения приведены в заключении от 10 ФИО154 2021 года.

Так, как следует из заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:352 и не имеют оконных проемов (выходов в сторону многоквартирного жилого дома по <адрес> (фото 1, фото 2).

Также в заключении указано, что принимая во внимание расположение многоквартирного жилого дома по <адрес>,218 в границах квартала 590, образование земельного участка:ЗУ1 не ограничивает доступ жителей микрорайона к остановкам общественного транспорта, в части их расположения; проект межевания выполнен с учётом сведений ЕГРН, требований законодательства градостроительной сферы. Образование земельного участка ЗУ1 не препятствует доступу к соседним земельным участкам. Установление публичного сервитута на асфальтобетонные улучшенные покрытия около дома по <адрес> является нецелесообразным (т.2, л.д.20-об).

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастр-эксперт» Пономарёву Н.В.

Согласно выводам эксперта, при проведении исследования установлено, что на дату проведения исследования в зданиях с кадастровыми номерами: <адрес> имеются выход на сформированный земельный участок с кадастровым номером <адрес>; согласно материалам технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у здания с кадастровым номером <адрес> имеется выход на сформированный земельный участок с кадастровым номером <адрес>т.11, л.д.51-110).

Вместе с тем, визуальный осмотр объектов исследования проводился экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исследовательской части заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения общественных обсуждений и принятия постановления Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административных истцов о наличии входных групп в объектах с кадастровыми номерами <адрес> на сформированный земельный участок, что, по их мнению, являлось препятствием для принятия постановления, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно выводам эксперта, доступ ИП ФИО166, ИП ФИО2 и ИП ФИО202, для обслуживания инженерных сетей и обслуживания капитальных строений, а также их эксплуатации не ограничен, что опровергает доводы истцов о нарушении их прав как смежных землепользователей.

Суд полагает недопустимым доказательством заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП судебным экспертом ФИО204, поскольку при подготовке экспертного исследования ИП ФИО204 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.49 КАС РФ.

Кроме того, указанное экспертное исследование было подготовлено ФИО204 по обращению ИП ФИО166, при этом, иные лица, участвующие в настоящем административном деле, при проведении осмотра зданий, расположенных по адресу: РК, <адрес>, ул. <адрес> не приглашались.

Также, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривается спор по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО166, ФИО2, ФИО202 о признании реконструкции самовольной.

Как следует из содержания искового заявления, копия которого приобщена к материалам настоящего административного дела стороной ответчика, в указанном споре заявлено о самовольной реконструкции объектов с кадастровыми номерами <адрес>

В рамках рассмотрения указанного дела, определением суда от 09.02.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастр-эксперт» Пономарёву Н.В. и согласно выводам эксперта (копия экспертного заключения приобщена к материалам настоящего административного дела стороной административного ответчика), проведенные в объектах исследования с кадастровыми номерами <адрес> работы, являются капитальным строительством.

Однако, решение по делу, Арбитражным судом Республики Крым не принято, т.е. оценка выводам проведенной в рамках другого дела экспертизы, судом не дана, в связи с чем, суд не может признать указанные обстоятельства, как не требующие доказывания.

К тому же, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе общественных обсуждений: отсутствие входных групп на зданиях рынка на дату проведения общественных обсуждений.

Также, суд полагает несостоятельной ссылку административных истцов в иске и их представителей в судебном заседании на результаты проведения проверки Следственным Комитетом Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю и Прокуратурой Республики Крым и на постановление от 22.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку обстоятельства, установленные в постановлении и в ходе проверки, с учетом положений части 3 статьи 64 КАС РФ, не освобождают истцов от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение доводов административного иска о нарушении своих прав и законных интересов.

Суд также отмечает, что, как следует из материалов административного дела, собственником объектов с кадастровыми номерами <адрес> является ФИО166, собственником объекта с кадастровым номером <адрес> является ФИО165, собственником объекта с кадастровым номером <адрес> является ФИО205 (не оспаривающая в настоящем споре муниципальный акт Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. права административного истца ФИО2 как собственника нежилых зданий, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером <адрес> принятием Администрацией г. Симферополя постановления от 07.06.2021 года не нарушены.

Доводы административных истцов, о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность передана земля общего пользования, а именно дорога, являющаяся пожарным проездом, были проверены судом и признаны не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», в котором проезд к МКД № по <адрес> в <адрес> не значится, следовательно, вышеуказанный довод истцов не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела.

Вышеуказанный проезд не является дорогой, а является внутридомовым проездом и предназначен для обслуживания и содержания многоквартирного дома, и в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

По аналогичным основаниям суд полагает несостоятельной ссылку административных истцов на Проект организации дорожного движения внутреннего пространства и прилегающей территории в районе <адрес> (т.1, л/<адрес>).

Так, действительно, представленный стороной административных истцов Проект организации дорожного движения, согласован с компетентными службами.

По смыслу статьи 18 Закона N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В силу действия подпунктов 1, 2 части 3 статьи 18 Закона N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства, т.е. в отношении дорог или их участков в случаях, предусмотренных статьей 18 названного Закона.

Однако, как установлено судом выше, проезд к МКД № по <адрес> в <адрес> в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым как дорога не значится.

Кроме того, представленный Проект, вопреки требованиям части 9 статьи 18 вышеназванного Федерального Закона, не утвержден органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения административный ответчик, в соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 КАС РФ, доказал обстоятельства, указанные пунктах 2 и 3 части 8 названной статьи.

Доводы ИП ФИО2 о нарушении ее прав тем, что в земельный участок, выделенный МКД по <адрес> в <адрес> вошла территория общего пользования площадью 375 кв.м, закреплённая за ней согласно договора № о благоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно примыкающая по периметру к земельному участку, находящемуся в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВАС № суд отклоняет, поскольку вид права, на котором за ФИО2 закреплен указанный земельный участок договором не определен; из наименования и содержания договора следует, что указанный договор заключен с целью благоустройства закрепленной за ФИО2 территории и является безвозмездным.

Также, по состоянию на дату заключения договора о благоустройстве – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была арендатором смежного земельного участка на основании иного договора аренды.

По мнению суда, в случае, если сторона договора – ФИО2 полагает свои права нарушенными фактическим расторжением (прекращением) договора другой его стороной, указанный спор подлежит разрешению в ином порядке.

Как заявляют административные истцы сформированный земельный участок с кадастровым номером <адрес> имеет пересечение функциональных зон с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, находящимся в собственности ФИО167, которая возражений относительно формирования спорного земельного участка не заявляет и не наделяла административных истцов полномочиями действовать от ее имени и в ее интересах при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители истцов, нахождение сформированного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <адрес> в двух территориальных зонах: Ж-4 «Зона застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами» и О-1 «Зона делового, общественного, коммерческого и объектов культурно-туристического назначения», не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Следует учесть, что формирование спорного земельного участка проведено с целью реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своих прав на земельный участок под МКД, построенный в 80 годах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административных истцов.

По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу доказательства, изучив доводы представителей сторон, заинтересованных лиц, суд не находит таких обстоятельств и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и является законным. Прав административных истцов не нарушает. Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО166, ФИО165 к Администрации города Симферополя Республики Крым Администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления недействующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Уржумова Н.В.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.

Судья Уржумова Н.В.

Судья Уржумова Н.В. Дело № 33а-4455/2025

№ 2а-1585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 2 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Кагитиной И.В. и Павловского Е.Г.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуальных предпринимателей Любарского Виталия Леонидовича и Горячей Татьяны Ивановны, Даниловой Марии Александровны о признании недействующим Постановление администрации города Симферополя № 2940 от 7 июня 2021года «Об утверждения проекта межевания территории многоквартирного жилого дома по <адрес>»

по апелляционным жалобам Индивидуальных предпринимателей Любарского Виталия Леонидовича и Горячей Татьяны Ивановны, Даниловой Марии Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 января 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М.

установила:

административные истцы обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействующим Постановление администрации города Симферополя № 2940 от 7 июня 2021года «Об утверждения проекта межевания территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование указали на то, что на основании договора аренды от 18 апреля 2017 года администрацией города Симферополя предоставлены Горячей Т.И. (арендатору) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с видом разреше...

...нного использования- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, в аренду сроком до 2059 года.

23 августа 2017 года было заключено дополнительное соглашение, в связи с наличием общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером №, нежилое здание, с кадастровым номером № <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером № и магазин, кадастровый номер № которые расположены на арендованных участках.

Оспариваемым постановлением администрации города Симферополя от 07 июня 2021 года № 2940 утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: <адрес> с территорией смежной с участком арендаторов земельного участка, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, нарушая права административных истцов и жителей многоквартирного жило дома на благоприятные условия жизнедеятельности.

Полагают, что при определении площади и границ земельного участка под МКД допущены нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ:

1) через формируемый земельный участок проходят инженерные коммуникации, в т.ч. электросети, находящиеся на балансе административных истцов;

2) при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлении его границ непосредственно по периметру объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №,№, № не были учтены градостроительные нормативы и правила, сформированный земельный участок проходит по границам объектов капитального строения административных истцов и арендованного ими земельного участка, без установления сервитута для обслуживания прилегающей территории указанных объектов недвижимости (отсутствует прилегающая территория для обслуживания объектов недвижимости);

3) утверждение проекта межевания земельного участка без учета границ смежных земельных участков и проезда специальной техники в нарушение Правил пожарной безопасности (отсутствие пожарных проездов), нарушая права истцов и граждан МКД.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

По ходатайству Индивидуальных предпринимателей Любарского В. Л. и Горячей Т.И. по делу на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

21 сентября 2023 года в принятии обеспечительных мер отказано (том 11, л.д. 134-139).

14 марта 2024 года настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2024 года настоящее дело передано в Железнодорожный районный суд города Симферополя для рассмотрения по существу.

Индивидуальными предпринимателями Любарским В.Л. и Горячей Т.И.подан уточненный административный иск о признании полностью недействующим, со дня принятия постановления администрации города Симферополя от 7 июня 2021 года, ссылаясь на неоднократные обращения в администрацию с заявлениями о возможности установления сервитута для беспрепятственного доступа прохода, проезда транспорта, специальной техники (том 25, л.д.93-107).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 17 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуальных предпринимателей Любарского В.Л.и Горячей Т.И., Даниловой М.А. отказано.

С указанным судебным решением не согласились административные истцы.

В апелляционных жалобах податели ставят вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Доводы сводятся к тому, что земельный участок сформирован без учета градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. Административные истцы приняли участие в общественных обсуждениях, предоставив ряд предложений и возражений относительно формирования земельного участка, в том числе определении зоны действия сервитутов. Единственный вариант осуществления доступа и проезда к зданиям истцов в той части, в которой они отсутствуют, возможен через территорию формируемого земельного участка под МКД. Формируемый проектом межевания земельный участок не соответствует установленным видам и составу функциональных и территориальных зон, пересекает зону <данные изъяты> в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ.

В судебном заседании представители административных истцов Пономарева Н.Ю. и Васильева О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель администрации города Симферополя Лемтюжникова А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб истцов, предоставив в суд апелляционной инстанции письменные пояснения от 29 мая 2025 года.

Представитель ООО «УК Инновация» Бабаскин А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представив письменное объяснение относительно фактических обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М., пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы административных истцов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 названной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, где расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, где расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, формирование земельного участка под многоквартирным домом является непосредственной обязанностью уполномоченного публичного органа.

Проект межевания территории представляет собой вид документации по планировке территории ( ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

На основании части 3 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (ч.13 ст.46 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются: порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам; организатор общественных обсуждений или публичных слушаний; срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний; официальный сайт и (или) информационные системы; требования к информационным стендам, на которых размещаются оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний; форма оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, порядок подготовки и форма заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; порядок проведения экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, а также порядок консультирования посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно пункту 1, пункта 4 статьи 21 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 № 61 для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

Как следует из материалов дела, решением Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № 54 от 8 февраля 1980 года для строительства 16 этажного жилого дома по адресу: <адрес> выделен земельный участок площадью <данные изъяты> многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию по завершению строительства в ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды от 18 апреля 2017 года администрация города Симферополя предоставила Горячей Т.И. земельный участок в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования - предпринимательство, бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса (ранее договор аренды от 27 марта 2006 года).

23 августа 2017 года заключено дополнительное соглашение, в связи с наличием общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером №, нежилое здание, с кадастровым номером № <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером № и магазин, кадастровый номер №.

Работы по Проекту межевания территории под МКД выполнены ООО "Центр градостроительного планирования» на основании договора на выполнение работ № 32 от 8 ноября 2019 года.

Проект межевания территории готовится в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий, при условии, что не истек срок в пять лет со дня их выполнения (ч.1ст.41.2,ч.8ст.43ГрК РФ).

Порядок выполнения инженерных изысканий установлен в Правилах выполнения инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 года № 402.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением председателя Симферопольского городского совета от 04 февраля 2021 № 2, в период с 5 февраля 2021 года по 5 марта 2021 года назначены общественные обсуждения по проекту межевания территории МКД.

Постановление администрации города Симферополя принято 7 июня 2021 № 2940 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>» на основании Протокола общественных обсуждений от 9 марта 2021 года и заключения о результатах общественных обсуждений от 10 марта 2021 года.

На основании части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории размещен на официальном сайте Симферопольского городского совета; на официальном сайте МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя в разделе документация по планировке (http://architect.simadm.ru/).

На основании данного постановления об утверждении проекта межевания Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 108-115).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что постановление администрации г.Симферополя от 7 июня 2021 года № 2940 принято уполномоченным органом, с соблюдением требований к форме нормативного акта, порядку принятия, подписано в соответствии с Уставом Главой администрации г. Симферополя Демидовым В.В. (т. 1, л.д. 63-64), опубликовано в установленном порядке.

При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое постановление принято полномочным органом - администрацией города Симферополя, в установленной законом форме - в виде постановления, подписано уполномоченным лицом главой администрации города Симферополя В.В. Демидовым и опубликовано в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется, однако требования статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11.9 ЗК РФ при принятии оспариваемого постановления не были соблюдены.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 статьи 5.1 ГрК РФ).

При этом в качестве одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2).

В соответствии с частью 16 статьи 5.1 ГрК РФ организатором общественных обсуждений обеспечивается равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях.

В соответствии с п. п. 4 - 6 Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 года N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей: 1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок; 2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах; 3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка; 4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; 2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; 3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом.

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Как следует из протокола №59/21 общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ при проведении общественных обсуждений поступали предложения и замечания в отношении формируемого земельного участка, в том числе от административных истцов в части образование участка в разных территориальных зонах, исключения вклинивания, чересполосицы.

По результатам вышеуказанных замечаний в протоколе общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость приведения территориальной зоны в соответствии с координатами образуемого ЗУ1, путем внесения изменений в ПЗЗ.

На земельном участке расположен шестнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом. В северо-восточной части земельного участка имеется вырез, в указанном вырезе размещен земельный участок с кадастровым номером №, адрес земельного участка <адрес>

Сопоставив сведения о координатах поворотных точек границ образуемых земельных участков по <адрес> со сведениями о координатах смежных земельных участков установлено, что в районе поворотных точек <данные изъяты> между формируемым земельным участком и земельным участком, находящимся в аренде допущена чересполосица, изломанность линий (том 11, л.д. 64).

Вопрос учета интересов всех собственников также был предметом общественных обсуждений, однако мотивированного ответа не содержит.

В части доводов о том, что при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлении его границ непосредственно по периметру объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № не были учтены градостроительные нормативы и правила, сформированный земельный участок проходит по границам объектов капитального строения административных истцов и арендованного ими земельного участка без установления сервитута по обслуживанию прилегающей территории указанных объектов недвижимости, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно характеристики территории площадь территории в границах проекта межевания составляет <данные изъяты>

В соответствии с картой элементов планировочной структуры территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, территория проекта межевания расположена в границах квартала <данные изъяты>.

По данным кадастрового плана, территория проекта межевания расположена в кадастровом квартале №

В соответствии с Временными Правилами землепользования и застройки городского округа Симферополь, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 года № 733(действующие на момент принятия оспариваемого постановления), территория проекта межевания расположена в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), зоне территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Таким образом, формируемый земельный участок под МКД не может находиться в двух территориальных зонах, поскольку это прямо запрещено положениями градостроительного законодательства (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, что согласуется с положениями пункта 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Фактическое использование земельных участков учитывается при установлении градостроительных регламентов, которые определяют правовой режим земельных участков в границах одной территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

По данным материала по обоснованию проекта межевания территории при установлении границ земельного участка под МКД были выявлены факты формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № из состава территории, подлежащей включению в границы участка МКД. На данных территориях расположены объекты коммерческого назначения.

Довод о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствий для образования земельного участка под многоквартирным домом основан на законе.

Доказательств обратного администрацией города Симферополя Республики Крым в силу закона суду не представлено.

Довод о том, что через формируемый земельный участок проходят инженерные коммуникации, в т.ч. электросети подтверждается фактическими материалами дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Указанной норме корреспондируют положения, приведенные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, подпунктом е) пункта 2 которых предусмотрено, что в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно заключения экспертного исследования № от 10 июля 2023 года (том 11, л.д. 52-110) при проведении исследования установлено, что сформированный земельный участок согласно кадастрового плана территории и Публичной кадастровой карте, граничит со зданиями с кадастровыми номерами №, № №, расположенных на арендованном земельном участке.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №. Сведения о расположении здания с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует, однако, согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания по <адрес> по состоянию на 15 июня 2012 года и здание с кадастровым номером № однозначно граничит с формируемым земельным участком.

Судебный эксперт установил, что в зданиях административных истцов выполнены входные группы в сторону формируемого земельного участка (том 11, л.д.93).

Границы земельного участка под многоквартирным домом подлежат установлению с учетом фактического землепользования и необходимости соблюдения требований пожарной безопасности согласно заключению судебного эксперта, в том числе с определением его размера (том 11, л.д.95).

Как следует из материалов дела, МКД имеет тупиковый проезд, необорудованный поворотной площадкой размером <данные изъяты> в плане или кольцом радиусом по оси дороги не менее 10 м (п.75 Правил противопожарного режима Российской Федерации), поэтому следует предусмотреть нормативную ширину проезда – не менее 4.2 м. согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (ст.4,ст.6, ст. 63).

С учетом изложенного, принятием проекта межевания установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов на пользование принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта не действующим с момента вступления решения суда в законную силу приведёт к защите прав административных истцов, поэтому Постановление администрации города Симферополя от 07 июня 2021 года № 2940, которым утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> следует признать не действующим с момента вступления апелляционного определения Судебной коллегии в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать не действующим Постановление администрации города Симферополя от 07 июня 2021 года № 2940, которым утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с момента вступления апелляционного определения Судебной коллегии в законную силу.

Сообщение о принятии судом настоящего апелляционного определения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Южная столица ".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский

Судья 1-ой инстанции: Домникова М.В. Дело № 33а-10541/2023

(2а-343/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкиной Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Тюмина Василия Федоровича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны к администрации г. Симферополя Республики Крым, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований о признании незаконным и отмене постановления от 11 апреля 2018 года № 1530, заинтересованные лица: МКУ Департамент административно-технического контроля администрации г. Симферополя Республики Крым, Захарова Людмила Александровна, Владарский Петр Георгиевич, Терещенко Евгений Викторович, МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя, ГПК «Фаэтон», МБОУ «Средняя Общеобразовательная школа №23», по апелляционной жалобе Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкино...

...й Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Мамиконян Э.А. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя МБОУ «Средняя Общеобразовательная школа №23» Семак Н.И. просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя административных истцов Овсянниковой И.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Неровного О.В., Сеник О.М., Стринадка В.Я., Мельник В.М., Гордеева А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

административные истцы обратись в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просят:

- признать незаконным и отменить пункт 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 29 января 2018 года № 2;

- признать незаконным и отменить постановление от 11 апреля 2018 года № 1530, вынесенное главой администрации г. Симферополя И.М. Лукашевым «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, Российская Федерация».

Административный иск мотивирован тем, что пунктом 1 оспариваемого постановления от 11 апреля 2018 года № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>» постановлено: произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражи 47 ед.), размещенных по адресу: <адрес>. Административные истцы считают данное постановление незаконным, поскольку земельный участок, на котором располагаются указанные гаражи, используется административными истцами на основании договоров о временном пользовании земельными участками, в связи с чем исполнение указанного постановления приведет к нарушению имущественных прав административных истцов. Кроме того, обращают внимание на то, что кроме 47 металлических гаражей по данному адресу также находятся 3 гаража капитальной постройки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 года административный иск Тюмина Василия Федоровича удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от «29» января 2018 года № 2, в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от 16 января 2018 года. Признано незаконным постановление администрации г. Симферополя от 11 апреля 2018 года № «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 16 января 2018 года №. В удовлетворении остальной части исковых требований Тюмина Василия Федоровича – отказано. Взыскана с администрации г. Симферополя в пользу Тюмина Василия Федоровича уплаченная государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Горкунов Д.С., Горина Г.В., Григорь Н.Н., Захарова В.А., Белоглазов М.Т., Тарыкина С.А., Стринадка В.Я., Красовский В.Н., Фесенко А.Ю., Минаева О.Н., Малышев И.И., Бугрименко Д.В., Выскубов В.Г., Владарский А.П., Горкунов С.Б., Уткин С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаев О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Рощектаев И.А., Тенкуш О.П., Неровный О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Разанцев С.Г., Джулай Г.И., Бизюкова И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюков С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеев А.С., Можний И.В., Снюсар А.И., Залецкая Т.П., не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 года в части отказанных требований и удовлетворить административный иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что в материалах дела отсутствуют акты обследования в день самого фотографирования металлических гаражей. Считают, что составление актов обследования 16 января 2018 года, а фотофиксация 14 ноября 2017 года указывает на то, что никакого обследования металлических гаражей 16 января 2018 года не было. Считают акты обследований нестационарных объектов № 483-529 недопустимыми доказательствами. Отмечают, что данные фототаблицы не позволяют определить место (район) расположения нестационарных объектов с привязкой к местности. Указывают, что оспариваемое постановление, пункт заключения и документы, которые являются основанием для их вынесения, составлены с грубым нарушением и несоответствием Порядку № 465.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Департамента административно-технического контроля администрации г. Симферополя 16 января 2018 года проведены обследования нестационарных объектов – металлических гаражей, размещенных на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по адресу: <адрес>, <адрес>.

По результатам обследования составлены акты в отношении 47 металлических гаражей от 16 января 2018 года №, согласно которым по результатам проведения обследования установлено, что по указанному адресу расположены металлические гаражи, ориентировочные размеры 3,50 м. х 5,15 м., владельцы не установлены; указанные гаражи размещены без согласования с администрацией г. Симферополя; по учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации г. Симферополя о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> не принималось

К указанным актам представлена фототаблица, криншот Яндекс карты, сведения о размещении информации на официальном сайте администрации города Симферополя с целью установления владельца нестационарного объекта, а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации г. Симферополя о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> не принималось; в архивном управлении администрации г. Симферополя хранятся решения, распоряжения Симферопольского городского и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь от 29 января 2018 года № (п. 16 Заключения), основанному на указанных выше материалах, комиссия пришла к выводу, что объекты установлены (размещены, возведены, созданы) неправомерно; нестационарные объекты неправомерно размещены на муниципальной земле, в связи с тем, что решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации г. Симферополя о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по данному адресу не принимались; объекты подлежат демонтажу (сносу), в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

11 апреля 2018 года администрацией г. Симферополя принято постановление №, которым постановлено: «произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (металлических гаражей в количестве 47 единиц) размещенных по адресу: <адрес>, без правовых оснований».

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Симферополя, а также в газете «Южная столица», выпуск № (1334) от 20 апреля 2018 года.

Считая указанное постановление, а также пункт 16 заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь от 29 января 2018 года № незаконными и подлежащими отмене, административные истцы обратились в суд.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Советом министров Республики Крым принято постановление от 25 ноября 2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (вместе с «Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым») (далее – Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Исходя из пункта 1.1 данного Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Пунктом 1.4 Порядка определено, что иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

Демонтаж (снос) неправомерно размещенного нестационарного объекта (далее - демонтаж (снос) нестационарного объекта) - действия по освобождению земельных участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе действия по отключению нестационарного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, снятию его с места установки и эксплуатации, при необходимости - разборке объекта на отдельные части и транспортировке его к месту хранения с сохранением за владельцем права собственности на объект;

В силу пункта 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, металлическими контейнерами и гаражами.

На основании пункта 2.1 Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

На основании пункта 2.3 Порядка в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований создана постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2017 года №.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Порядка Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов: о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке; о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта; об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

Исходя из пункта 3.5 Порядка, в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Согласно пунктам 3.6, 3.7. Порядка уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также: обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта; обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Принимая во внимание указанные выше нормы, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление принято с учетом требований пункта 3.4, 3.5 и 3.7 Порядка.

Что касается доводов о том, что часть административных истцов, являются пользователями металлических гаражей на основании договоров пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение законности пользования гаражами, административными истцами были представлены договоры о временном пользовании земельными участками. Срок действия которых был установлен до 2000 - 2003 годов.

Однако, представленные административными истцами Горкуновым Д.С., Гориной Г.В., Григорь Н.Н., Захаровым В.А., Белоглазовым М.Т., Тарыкиной С.А., Стринадка В.Я., Красовским В.Н., Фесенко А.Ю., Минаевой О.Н., Малышевым И.И., Бугрименко Д.В., Выскубовым В.Г., Владарским А.П., Горкуновым С.Б., Уткиным С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаевым О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Тенкуш О.П., Неровным О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Джулай Г.И., Бизюковой И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюковым С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеевыс А.С., Залецкой Т.П. перечисленные выше договоры о временном пользовании земельными участками не могут служить доказательствами, подтверждающими факт законного пользования земельными участками, на которых расположены нестационарные объекты, поскольку срок аренды указанных земельных участков составлял 1 год, данных о продлении срока действия указанных договоров или принятия платы за пользования земельными участками со стороны административного ответчика – администрации г. Симферополя материалы дела не содержат и сторонами не представлено, также не представлено данных о передаче данных земельных участков в постоянное пользование административным истцам. Напротив судом первой инстанции указано, что стороной истца представлено письмо со схемой (т.7 л.д. 95-97), из которых усматривается, что вопрос возобновления действия договоров аренды не был разрешен ввиду отсутствия согласования размещения металлических гаражей, что в свою очередь, с учетом положений пункта 1.1 Порядка свидетельствует о неправомерности размещения нестационарных объектов, а согласно пункту 1.5 Порядка земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и занятые неправомерно размещенными гаражами, подлежат освобождению от таких нестационарных объектов.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административных истцов о правомерности занятия земельного участка в связи с тем, что они являлись членами Обслуживающего кооператива «Фаэтон», поскольку в данном случае материалы дела не содержат и сторонами не представлено суду доказательств выделения в установленном законом порядке в пользование земельного участка под размещение гаражей Обслуживающему кооперативу «Фаэтон».

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административными истцами не представлены доказательства правомерности размещения вышеуказанных нестационарных объектов, в частности не представлены доказательства согласования размещения спорных гаражей с администрацией г. Симферополя Республики Крым, также как и не представлены доказательства принятия исполнительным комитетом, Симферопольским городским советом, администрацией г. Симферополя Республики Крым решения о передаче административным истцам в собственность, пользование либо аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы административных истцов, относительно того, что в оспариваемых решениях неверно указан адрес расположения спорных нестационарных объектов – гаражей, а именно <адрес>, вместо <адрес>, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку спорные нестационарные объекты – гаражи не имеют адреса, присвоенного в установленном законом порядке и расположены в районе <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая оспариваемое постановление в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), без правовых оснований, включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым администрация г.Симферополя действовала в пределах представленных полномочий, постановление принято с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Горкуновым Д.С., Гориной Г.В., Григорь Н.Н., Захаровым В.А., Белоглазовым М.Т., Тарыкиной С.А., Стринадка В.Я., Красовским В.Н., Фесенко А.Ю., Минаевой О.Н., Малышевым И.И., Бугрименко Д.В., Выскубовым В.Г., Владарским А.П., Горкуновым С.Б., Уткиным С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаевым О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Рощектаевым И.А., Тенкуш О.П., Неровным О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Рязанцевым С.Г., Джулай Г.И., Бизюковой И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюковым С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеевым А.С., Можний И.В., Снюсар А.И., Залецкой Т.П.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Тюмина В.Ф. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 2 августа 2023 года является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкиной Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

№ 2а –343/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-006834-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием с участием административного истца, представителя заинтересованного лица ГПК «Фаэтон» – Тенкуш О.П.,

представителя административных истцов – адвоката – Овсянниковой И.В.,

представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя – Мамиконян Э.А.,

представителя заинтересованного лица МБОУ «Средняя Общеобразовательная Школа № 23» - Рожко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО58 административное дело по административному иску Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкиной Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Тюмина Василия Федоровича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны к Администрации г. Симферополя, Комис...

...сии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований, заинтересованные лица МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации г. Симферополя, Захарова Людмила Александровна, Владарский Петр Георгиевич, Терещенко Евгений Викторович, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, ГПК «Фаэтон», МБОУ «Средняя Общеобразовательная школа №» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункта заключения,-

У С Т А Н О В И Л:

Горкунов Денис Сергеевич, Горина Галина Валентиновна, Григорь Наталья Николаевна, Захаров Валентин Андреевич, Белоглазов Михаил Тимофеевич, Тарыкина Светлана Александровна, Стринадк Василий Яковлевич, Красовский Виктор Николаевич, Фесенко Алексей Юрьевич, Минаева Ольга Николаевна, Малышев Иван Иванович, Бугрименко Дмитрий Валерьевич, Выскубов Вячеслав Геннадьевич, Владарский Александр Петрович, Горкунов Сергей Борисович, Уткин Сергей Сергеевич, Мороз Николай Афанасьевич, Никрашевич Александр Григорьевич, Казак Анна Александровна, Мельник Валентин Михайлович, Сеник Ольга Михайловна, Сакаев Олег Энверович, Билан Ольга Владимировна, Мельник Сергей Валентинович, Рощектаев Иван Андреевич, Тенкуш Олег Павлович, Неровный Олег Валентинович, Терещенко Татьяна Викторовна, Терещенко Виктор Иванович, Рак Юрий Петрович, Разанцев Сергей Григорьевич, Джулай Григорий Иванович, Бизюкова Ирина Евгеньевна, Чеботарь Татьяна Михайловна, Самойленко Сергей Анатольевич, Бизюков Сергей Олегович, Ковтун Павел Георгиевич, Джулай Алексей Григорьевич, Тюмин Василий Федорович, Попик Евгений, Гордеев Александр Сергеевича обратились с суд с административным иском к Администрации г. Симферополя, заинтересованное лицо МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации г. Симферополя, в котором просили суд: признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой Администрации г. ФИО58 И.М. Лукашевым «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес> А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация» незаконным и отменить.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города ФИО58 И.М. Лукашевым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 установлено: произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражи (47 ед.), размещенных по адресу: <адрес>А, г, ФИО58, без правовых оснований. Административные истцы указывают в исковом заявлении на необходимость обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что земельный, участок используется административными истцами на основании Договоров о временном пользовании земельными участками, собственники гаражей, подлежащих сносу, пользуются земельными участком и объектами гаражного строительства на законных основаниях. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о сносе данных объектов не мотивировано надлежащими и объективными основаниями. Кроме того, у административных истцом не имеется сведений о выезде на место размещения спорных объектов Комиссии для обследования земельного участка, не имеется сведений о надлежащем уведомлении собственников данных объектов о рассмотрении вопроса о сносе, с возможностью предоставления документов, подтверждающих законность размещения гаражей. Обжалуемое постановление содержит ошибки и неточности: так в названии постановления Администрации г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № указано «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу, <адрес>А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация», в свою очередь в действующих договорах истцов о временном пользовании земельным участком, а также выписок из публичной кадастровой карты Росреестра Российской Федерации, оговариваемые гаражи располагаются по адресу <адрес>, г. ФИО58, также истцы указывают на то, что кроме 47 металлических гаражей, по данному адресу находятся 3 гаража капитальной постройки. Таким образом, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено с грубыми нарушениями, как процедуры принятия такого решения, так и в отсутствии законных оснований сноса спорных объектов (Т. 1 л.д. 3-13).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы указали, какие права, свободы, и законные интересы каждого из соистцов нарушаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; ранее в период с 1998 -2000 годы с пользователями указанных гаражей исполнительным комитетом местного самоуправления были заключены платные договора аренды земельных участков под ними; в последующем владельцы указанных гаражей, с целью самоорганизации, создали ГПК «Фаэтон», для последующего упорядочивания правоотношений, связанных с землепользованием. В подтверждение указанных целей ГПК «Фаэтон» обращалось в адрес Администрации ФИО58 с целью предоставления в пользование участка под расположенными гаражами. Административным истцом не указан, ГПК «Фаэтон» потому как создан позднее, чем вынесено спорное постановление. В списке членов ГПК «Фаэтон» указаны ФИО членов с указанием номера гаража в пользовании, если гаражи административных истцов снесут, последним бессмысленно будет дальше поддерживать данный иск, а также обращаться за арендой земельного участка под металлическим гаражами, которые находятся в их пользовании. Административные истцы также указывают, что Администрация г. ФИО58 не выявила всех пользователей гаражей, на стадии проверки (Т. 1 л.д. 134-138).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о вступлении в качестве соистцов Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича (Т. 6 л.д. 35-37), с заявлением о признании причин пропуска срока на обращение в суд с иском уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока (Т. 6 л.д. 38-39).

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных истцов привлечены Можний Игорь Викторович, Снюсар Алексей Иванович (Т. 6 л.д. 169).

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соистца привлечена Залецкая Татьяна Павловна (Т. 8 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов поданы письменные дополнительные пояснения к административному исковому заявлению (Т. 6 л.д. 79-85).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов подано заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском (Т. 7 л.д. 14)

В процессе производства по делу, административными истцами подано заявление об изменении предмета иска, и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы просили суд: признать п. 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его; признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой Администрации г. ФИО58 И.М. Лукашевым «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес> А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация» незаконным и отменить (Т. 7 л.д. 158-163).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.12.2022 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований; в качестве заинтересованных лиц Захарова Людмила Александровна, Владарский Петр Георгиевич, Терещенко Евгений Викторович (Т. 3 л.д. 36-37).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27.12.2022 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя (Т. 4 л.д. 102).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.01.2023 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГПК «Фаэтон» (Т. 6 л.д. 11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.05.2023 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа № 33» Муниципального Образования Городской Округ Симферополь Республики Крым (Т. 7 л.д. 210).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.08.2023 года произведена замена заинтересованного лица Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа № 33» Муниципального Образования Городской Округ Симферополь Республики Крым на Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа № 23».

В судебном заседании административный истец, представитель заинтересованного лица ГПК «Фаэтон» – Тенкуш О.П. исковые требования, с учетом заявления об изменении предмета иска, а также дополнительных письменных объяснений представителя истцов Овсянниковой И.В., поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, также поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Овсянникова И.В. поддержала исковые требования, с учетом заявления об изменения предмета иска, поддержала письменные объяснения, заявления о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Симферополя – Мамиконян Э.А. поддержал представленные ранее суду письменные возражения, просил в удовлетворении иска административных истцов отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МБОУ «Средняя Общеобразовательная Школа № 23» - Рожко И.И. поддержала представленные суду письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание иные стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, с учетом заявления об изменении предмета иска, изучив письменные объяснения представителя административного истца, заслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица ГПК «Фаэтон» – Тенкуш О.П., пояснения представителя административных истцов – адвоката Овсянниковой И.В., заслушав возражения представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя – Мамиконян Э.А., заслушав возражения представителя заинтересованного лица МБОУ «Средняя Общеобразовательная Школа № 23» Рожко И.И., исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, представителем административных истцов заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском (Т. 7 л.д. 14), указывая на то, что административные истцы, узнав о спорном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обратились с целью защиты своего права пользования на металлические гаражи, расположенные по адресу: г. ФИО58, <адрес> в адвокату, который убедил в том, что нарушены права именно ГПК «Фаэтон», и нужно обращаться в арбитражный суд РК, в свою очередь, истцы, будучи юридически неграмотными, не сомневались в избранной юридической стратегии по делу и до последнего судебного акта Верховного Суда РФ доверяли своему представителю. Таким образом, ввиду юридической неграмотности истцов избран был неверный способ защиты и количественный и субъектный состав в рассматриваемом в порядке АПК РФ споре; в свою очередь, судебный способ защиты является единственным способом в восстановлении нарушенных прав и в случае отказа в восстановлении срока на обжалуемое постановление, значительное количество граждан будут лишены права на всестороннее, полное и объективное исследование всех материалов дела.

Также соистцами Можний И.В., Снисар А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском (Т. 6 л.д. 43-44), согласно которого указанным истцам о наличии оспариваемого постановления стало известно в январе 2023 года, от председателя ГСК «Фаэтон».

Административные истцы Горкунов Денис Сергеевич, Горина Галина Валентиновна, Григорь Наталья Николаевна, Захаров Валентин Андреевич, Белоглазов Михаил Тимофеевич, Тарыкина Светлана Александровна, Стринадк Василий Яковлевич, Красовский Виктор Николаевич, Фесенко Алексей Юрьевич, Минаева Ольга Николаевна, Малышев Иван Иванович, Бугрименко Дмитрий Валерьевич, Выскубов Вячеслав Геннадьевич, Владарский Александр Петрович, Горкунов Сергей Борисович, Уткин Сергей Сергеевич, Мороз Николай Афанасьевич, Никрашевич Александр Григорьевич, Казак Анна Александровна, Мельник Валентин Михайлович, Сеник Ольга Михайловна, Сакаев Олег Энверович, Билан Ольга Владимировна, Мельник Сергей Валентинович, Рощектаев Иван Андреевич, Тенкуш Олег Павлович, Неровный Олег Валентинович, Терещенко Татьяна Викторовна, Терещенко Виктор Иванович, Рак Юрий Петрович, Разанцев Сергей Григорьевич, Джулай Григорий Иванович, Бизюкова Ирина Евгеньевна, Чеботарь Татьяна Михайловна, Самойленко Сергей Анатольевич, Бизюков Сергей Олегович, Ковтун Павел Георгиевич, Джулай Алексей Григорьевич, Тюмин Василий Федорович, Попик Евгений, Гордеев Александр Сергеевича с административным иском к Администрации г. Симферополя о признании незаконным и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиск почтового штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. ФИО58.

С заявлением о вступлении в деле в качестве административных соистцов Можний И.В., Снюсар А.И. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиск почтового штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. ФИО58.

Из материалов дела следует, что Гаражный потребительский кооператив «Фаэтон» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявление о признании незаконным постановления администрации г. ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (номер дела А-83-16809/2018).

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования Гаражного потребительского кооператива «Фаэтон» удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.7 л.д. 55-61).

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в удовлетворении исковых требований Гаражного потребительского кооператива «Фаэтон» отказано (Т. 7 л.д. 49-54).

Постановлением Арбитражного суда Центрального ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (Т. 7 л.д. 43-48).

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Гаражного потребительского кооператива «Фаэтон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Республики Крым отказано (Т. 7 л.д. 39-42).

Из указанных судебных актов по делу номер дела А-83-16809/2018 не усматривается, что административные истцы были привлечены к участию по делу.

В свою очередь, материалы дела не содержат и суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что административные истцы были уведомлены о принятом постановлении Администрации г. ФИО58 № 1530 от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов (металлических гаражей) в количестве 47 ед., размещенных в районе <адрес>А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что отсутствуют доказательства личного вручения административным истцам обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и о восстановлении административным истцам пропущенного процессуального срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и из материалов дела следует, главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием ФИО49 территорий департамента административно – технического контроля Администрации г. ФИО58 проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, ул. <адрес>, по результатам проведения которого установлено, что по указанному адресу расположены металлические гаражи, ориентировочные размеры 3,50 м. х 5,15 м., владельцы не установлены; указанные гаражи размещены без согласования с администрацией г. ФИО58; по учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось.

По результатам проведенного обследования нестационарного объекта – металлического гаража, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, <адрес> а составлены акты обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 59); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 60), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 63), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 63), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 62).

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 65); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 66), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 69), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 69), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 68).

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 71); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 72), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 75), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 75), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 77); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 78), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 81), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 81), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 80);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 83); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 84), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 87), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 87), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 86);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 89); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 90), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 93), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 93), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 92);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 95); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 96), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 99), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 99), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д.98);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 101); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 102), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 105, сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 105), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 104);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 107); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 108), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 111), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 111), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 110);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 113); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 114), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 117), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 118), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 116);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 119); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 120), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 123), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 123), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 122);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 125); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 126), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 128), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 130), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 129);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 131); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 132), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 134), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 136), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 135);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 137); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 138), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 140), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 142), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 141);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 143); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 144), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 146), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 148), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 147);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 149); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 150), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 152), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 154), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 153);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 155); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 156), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 157), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 159), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 158);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 160); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 161), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 163), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 165), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 164);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 166); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 167), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 169), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д.171), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 170);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 172); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 173), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 175), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 177), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 176);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 178); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 179), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 182), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 183), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 184);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 184); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 185), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 188), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 189), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 187);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 190); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 191), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 194), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д.195), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 193);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 196); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 197), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 200), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 201), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 199);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 202); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 203), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 206), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 207), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 205);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 208); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 209), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 212), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 213), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 211);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 214); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 215), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 218), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 219), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 217);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 220); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 221), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 224), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 225), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 223);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 226); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 227), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 230), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 231), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 229);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 232); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 233), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 236), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 237), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 235);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 238); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 239), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 242), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 243), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 241);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 71); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 72), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 75), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 72), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 244); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 245), Яндекс карта (Т. 3 л.д.248), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 2492), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 247);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 1); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 2), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 5), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 6), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 7); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 8), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 11), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 12), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 13); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 14), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 17), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 18), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 19); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 20), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 23), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 24), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 25); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 26), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 29), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 30), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 31); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 32), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 35), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 36), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 37); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 38), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 40), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 42), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 43); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 44), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 47), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 48), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 49); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 50), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 53), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 54), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 55); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 56), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 59), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 60), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 61); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 62), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 65), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 66), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 67); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 68), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 71), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 72), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 73); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 74), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 77), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 78), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 79); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 80), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 83), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 84), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 74);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 85); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 4 л.д. 86), Яндекс карта (Т. 4 л.д. 89), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 4 л.д. 90), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 4 л.д. 88).

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 16 Заключения), рассмотрев материалы, предоставленные Департаментом административно-технического контроля администрации города ФИО58 Республики Крым, на основании актов обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, фотофиксации и иных документов Комиссия установила, что по адресу: <адрес> а в г. ФИО58 размещены нестационарные объекты – металлические гаражи в количестве 47 шт., изготовленные из металла, ориентировочный размер 3 м*6м, владельцев объектов не установлены; комиссия пришла к выводу, что объекты установлены (размещены, возведены, созданы) неправомерно; нестационарные объекты неправомерно размещены на муниципальной земле, в связи с тем, что решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по данному адресу не принимались; объекты подлежат демонтажу (сносу), в связи с отсутствием правовых оснований для размещения (Т. 6 л.д. 70-75).

На основании вышеуказанных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ года и заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией города ФИО58 Республики Крым было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (металлических гаражей в количестве 47 ед.), размещенных по адресу: <адрес> А, г. ФИО58, без правовых оснований (Т. 3 л.д. 56-57).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города ФИО58, а также в газете «Южная столица», выпуск № (1334) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 40-55).

Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность администраций муниципальных ФИО49, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального ФИО49 (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности), на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных ФИО49 Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального ФИО49 схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Перечень вышеуказанных оснований, определенных п. 1.1. Порядка, для отнесения нестационарных объектов к неправомерно размещенным, является исчерпывающим.

Пунктом 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, металлическими контейнерами и гаражами.

В силу положений пункта 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального ФИО49 осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального ФИО49.

Согласно пункту 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований создана постановлением Администрации города ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1995.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным ФИО49 постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального ФИО49 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального ФИО49, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием ФИО49 территорий департамента административно – технического контроля Администрации г. ФИО58 было проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, ул. <адрес>, по результатам проведения которого установлено, что по указанному адресу расположены металлические гаражи, ориентировочные размеры 3,50 м. х 5,15 м., владельцы не установлены; указанные гаражи размещены без согласования с администрацией г. ФИО58; по учетным данным департамента развития муниципальной собственности решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось.

По результатам проведенного обследования нестационарных объектов – металлических гаражей, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, <адрес> установлено размещение нестационарных объектов в количестве 47 ед., размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым, о чем, в соответствии с требованиями пункта 2.2 Порядка главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием ФИО49 территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города ФИО58 Республики Крым были составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ года, по результатам рассмотрения которых, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований вынесено заключение № (п. 16) о необходимости демонтажа (сноса) выявленных нестационарных объектов, что соответствует требованиям пункта 3.2, 3.3 Порядка.

Вместе с тем, оспариваемый пункт заключения содержит техническую описку в части указания размеров гаражей 3 м*6м, тогда как в рассматриваемых Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований указаны размеры гаражей 3,50 м. х 5,15 м., что, по мнению суда, является формальным нарушением и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

На выполнение требования пункта 2.3 Порядка в целях установления владельцев нестационарных объектов административным ответчиком была размещена соответствующая информация в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального ФИО49.

Оспариваемое постановление Администрации города ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес> А, г. ФИО58, <адрес>, Российская Федерация» в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), без правовых оснований, включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым №№, а также №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принято с учетом требований пункта 3.4. Порядка, содержит предусмотренные пунктом 3.5 Порядка, сведения. Также на выполнение требований пункта 3.7. было обеспечено опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенных объектов.

Как указывает представитель административных истцов, административные истцы Горкунов Д.С., Горина Г.В., Григорь Н.Н., Захаров В.А., Белоглазов М.Т., Тарыкина С.А., Стринадка В.Я., Красовский В.Н., Фесенко А.Ю., Минаева О.Н., Малышев И.И., Бугрименко Д.В., Выскубов В.Г., Владарский А.П., Горкунов С.Б., Уткин С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаев О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Тенкуш О.П., Неровный О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Джулай Г.И., Бизюкова И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюков С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Тюмина В.Ф., Попик Е., Гордеев А.С. являются пользователями металлических гаражей на основании договоров пользования земельным участком, расположенном по адресу: РК, г. ФИО58, <адрес>.

В подтверждение законности пользования гаражом, указанном в акте №, административным истцом Залецкой Т.П. представлены договора о временном пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.8 л.д. 23-29).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО49 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 41)

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО49 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 43); аналогичные договора были заключены ранее ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 46).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терещенко В.И. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 48); аналогичные договора были заключены ранее ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 51).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джулай Г.И. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 53).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО65 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 55).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Ковтун П.Г., по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рак Ю.П. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 58).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО66 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 60).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Чеботарь Т.М., по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО67 и <адрес> исполнительным кмитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 62).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Малышеву И.И., по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО68 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 64).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Бугрименко Д.В., по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ, между Бугрименко Д.В. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58 был заключен договор о временном пользовании земельным участком, согласно которого арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 65); аналогичные договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 67).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Владарским А.П. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 69).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Выскубовым В.Г. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д.74); аналогичные договора были заключены ранее ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 72), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 73).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минаевой О.Н. <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д.76); в последующем аналогичные договора были заключены ранее ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 79).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО69 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 81).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Фесенко А.Ю. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО70 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 83).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стринадка В.Я. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 85).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоглазовым М.Т. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 89); аналогичный договор был заключён Белоглазовым М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 90).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровой Л.А. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 93); аналогичный договор был заключён Захаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 92).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО71 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 96); аналогичный договор был заключён ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 95).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Казак А.А. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО72 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 195).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Мельник В.М. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сеник О.М. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 196); аналогичный договор был заключён Сеник О.М. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 197), ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 198).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО73 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 199); аналогичный договор был заключен ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 201).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Неровному О.В. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Терещенко Е.В. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 204); аналогичный договор был заключен Терещенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 203); ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 202); ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 201).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Терещенко Т.В. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО74 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 205; аналогичный договор был заключен ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 206); ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 207); ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 208).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Мороз Н.А. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО75 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 210); аналогичный договор был заключен ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 209).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Горкунову Д.С. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО76 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 212).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Тюмину В.Ф. по соглашению сторон, указанный гараж является капитальной постройкой.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО77 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 213).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Джулай А.Г. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО78 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 215).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Самойленко С.А. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 216); аналогичный договор был заключен Самойленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 217).

Как указывает представитель административного истца, указанный гараж является капитальным строением.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО79 <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 220).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Бизюкову И.Е. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО80 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 221).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Бизюкову С.О. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никрашевич А.Г. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 222).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельник С.В. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 232); ранее Мельник С.В. был заключен аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 224), а также ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 226), ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 227).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО81 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 228).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гориной Г.В. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 242-243).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО82 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 244).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано ФИО83 по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО84 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 245-246); ранее аналогичные договора были заключены ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 247), ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 249), ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 3).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Григорь Н.Н. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО85. и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 2 л.д. 5).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Сакаеву О.Э. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО86 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 2 л.д. 6); ранее аналогичные договора были заключены ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 8).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, право пользование гаражом № было передано Билан О.В. по соглашению сторон.

Кроме того, как указывает представитель административного истца в своих письменных пояснениях, право пользования Горкунова С.Б. гаражом № было передано ему от ФИО87, которая является его матерью.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО88 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж б/н срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 87).

Как указывает представитель административного истца в письменных объяснениях, указанный гараж № является капитальным строением, и право пользование им было передано Тарыкиной С.А. по соглашению сторон.

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО89 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 8 л.д.29); согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО89 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 8 л.д.28); согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО89 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 8 л.д.27); согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО89 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 8 л.д.27).

Как указывает административный истец Залецкая Т.П. в акте № указан гараж №, находящийся в ее пользовании.

Представителем административных истцов, в материалы дела представлен список гаражей с указанием их собственников, в отношении которых проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, <адрес> А и составлены акты обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым (Т. 6 л.д. 166), согласно которого владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Владарский А.П., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Уткин С.С., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Попик Е., владельцем гаража № зафиксированном в акте №является ФИО90, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Захаров В.А., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Бизюкова И.Е., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Стринадко В.Я., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Джулай А.Г., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Бизюков С.О., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Ковтун П.Г., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Мельник В.М., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Тенкуш О.П., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Сеник О.М., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Прудко В.В., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Неровный О.В., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Чеботарь Т.М., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Рак Ю.П., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Бугрименко Д.В., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Горина Г.В., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Джулай Г.И., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Выскубов В.Г., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Фейнштейн С.И., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Красовский В.Н., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Сакаев О.Э., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является ФИО93, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является ФИО49, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является ФИО94, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Белоглазов М.Т., владельцем каменного гаража № зафиксированном в акте № является <адрес> гаража № зафиксированном в акте № является Казак А.А., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Горкунов Д.С., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является ФИО96, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Билан О.В., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Мороз Н.А., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Залецкая Т.П., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Фесенко А.Ю., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является ФИО97, владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Малышев И.И., владельцем гаража № зафиксированном в акте № является Рязанцев С.Г.

Вместе с тем, представленные административными истцами Горкуновым Д.С., Гориной Г.В., Григорь Н.Н., Захаровым В.А., Белоглазовым М.Т., Тарыкиной С.А., Стринадка В.Я., Красовским В.Н., Фесенко А.Ю., Минаевой О.Н., Малышевым И.И., Бугрименко Д.В., Выскубовым В.Г., Владарским А.П., Горкуновым С.Б., Уткиным С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаевым О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Тенкуш О.П., Неровным О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Джулай Г.И., Бизюковой И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюковым С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеевыс А.С., Залецкой Т.П. перечисленные выше договоры о временном пользовании земельными участками не могут быть приняты судом во внимание, в качестве доказательств, подтверждающих факт законного пользования земельными участками, на которых расположены нестационарные объекты, поскольку срок аренды указанных земельных участков составлял 1 год, данных о продлении срока действия указанных договоров или принятия платы за пользования земельными участками со стороны административного ответчика – Администрации г. Симферополя материалы дела не содержат и сторонами не представлено, как и не представлено данных о передачи данных земельных участков в постоянное пользование административным истцам, напротив стороной истца представлено письмо со схемой (Т.7 л.д. 95-97), из которых усматривается, что вопрос возобновления действия договоров аренды не был разрешен ввиду отсутствия согласования размещения металлических гаражей, что в свою очередь, по мнению суда, с учетом положений пункта 1.1 Порядка свидетельствует о неправомерности размещения нестационарных объектов, а согласно пункту 1.5 Порядка земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и занятые неправомерно размещенными гаражами, подлежат освобождению от таких нестационарных объектов.

Доводы административных истцов относительно того, что они являлись членами Обслуживающего кооператива «Фаэтон» также не свидетельствуют о правомерности занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности путем размещения на нем металлических гаражей, поскольку материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств выделения установленном законом порядке в пользование земельного участка под размещение гаражей Обслуживающему кооперативу «Фаэтон».

Кроме того, в настоящее время, как указывают административные истцы, они являются членами Гаражного потребительского кооператива «Фаэтон», вместе с тем Гаражный потребительский кооператив «Фаэтон» не является правопреемником Обслуживающего кооператива «Фаэтон».

Таким образом, в процессе рассмотрения административного дела административными истцами Горкуновым Д.С., Гориной Г.В., Григорь Н.Н., Захаровым В.А., Белоглазовым М.Т., Тарыкиной С.А., Стринадка В.Я., Красовским В.Н., Фесенко А.Ю., Минаевой О.Н., Малышевым И.И., Бугрименко Д.В., Выскубовым В.Г., Владарским А.П., Горкуновым С.Б., Уткиным С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаевым О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Тенкуш О.П., Неровным О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Джулай Г.И., Бизюковой И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюковым С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеевым А.С., Залецкой Т.П. не представлены доказательства правомерности размещения вышеуказанных нестационарных объектов, в частности не представлены доказательства согласования размещения спорных гаражей с Администрацией города Симферополя Республики Крым, также как и не представлены доказательства принятия исполнительным комитетом, Симферопольским городским советом, Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о передаче административным истцам в собственность, пользование либо аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО58, в районе <адрес> А.

Доводы представителя административного истца Неровного О.В., о том, что в актах обследования нестационарных объектов размещенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № (Т.3, л.д. 143-144) и № (Т.3, л.д. 155-156), а именно фотоматериалах, указан один и тот же нестационарный объект гараж №, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административный исковых требований Неровного О.В., поскольку последним не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, как указано выше, передачу в собственность, пользование либо аренду земельного участка, на котором расположен нестационарный объект гараж №, находящийся в пользовании административного истца.

Кроме того, административными истцами Григорь Н.Н., ФИО99, Никрашевич А.Г., Мельник В.М., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Тарыкина С.А., Самойленко С.А. не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым п. 16 Заключения, а также оспариваемым постановлением, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно в отношении гаражей находящихся в их пользовании (гаражи №№, 42, 43, 15, 44, 41, 31, 32) было проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым, по результатам проведения которого составлены соответствующие акты материалы дела не содержат и суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств того, что именно в отношении указанных гаражей №№, 42, 43, 15, 44, 41 принято оспариваемое Заключение в части п. 16, а также постановление администрации г. ФИО58, кроме того из пояснений представителя данных административных истцов также усматривается, что гаражи, находящиеся в пользовании указанных административных истцов, не указаны в актах проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Доводы административных истцов относительного того, что они обратились в Администрацию г. ФИО58 с заявлениями о выдаче разрешения на использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаража, являющегося некапитальным сооружением, или стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места жительства (Т. 6 л.д. 133-164) суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения административного дела такие заявления по существу не рассмотрены, обратного суду не представлено; кроме того, суд обращает внимание, что факт обращения истцов с указанными заявлениями имел место после обращения в суд с настоящим иском, а также после принятия оспариваемых заключения и постановления, как и обращения истцов с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также суд отмечает, что административными истцами Рощектаевым И.А.,ФИО102, не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым п. 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от «29» января 2018 года №, а также постановлением Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>», поскольку доказательств, подтверждающих, что в отношении гаражей, находящихся именно в их пользовании было проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым, по результатам проведения которого составлены соответствующие акты материалы дела не содержат и суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств того, что именно в отношении гаражей находящихся в их пользовании принято оспариваемое Заключение в части п. 16, а также постановления администрации г. ФИО58, кроме того пояснений и доказательств, подтверждающих данные пояснения, относительно того какие из гаражей указанных в актах находятся в пользовании указанных административных истцов суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рощектаева И.А. и ФИО102

Что касается исковых требований административных истцов Можний И.В. и Снюсар А.И., суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие их правомерное пользование металлическими гаражами, указанными в акте проверки стационарного объекта под №, относительно исковых требований Можний И.В. и соответственно в акте проверки стационарного объекта под №, относительно исковых требований Снюсар А.И., как и не представлено доказательств правомерного размещения данных нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными истцами Можний И.В. и Снюсар А.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым п. 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от «29» января 2018 года №, а также постановлением Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>».

Кроме того, суд отмечает, что в процессе производства по делу к участию по делу определением Железнодорожного районного суда г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа №» Муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым (Т. 7 л.д. 210), в последующем определением Железнодорожного районного суда г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа №» Муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым на Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа №».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Муниципального Бюджетного Общеобразовательного учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа №» пояснила, что по меже границ территории МБОУ СОШ № г. ФИО58, установлена часть гаражей кооператива «Фаэтон», что затрудняет производить уборку на прилегающей к ограждению земельного участка территории, а другая часть гаражей стоит вплотную к проезжей части по <адрес> и перегораживает движение обучающихся, родителей по направлению к школе, вынуждая их двигаться по проезжей части дороги; также пояснила, что гаражи кооператива «Фаэтон» препятствует свободному въезду крупногабаритного транспорта, таких как автомобилей МЧС, вызова КТО, доставки продуктов в столовую школы, аварийной спецтехники, а согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в близи школы не должны быть установлены никакие строения, даже автомобили не должны стоять вдоль ограждения.

Ранее в судебных заседаниях административный истец, представитель заинтересованного лица ГПК «Фаэтон» – Тенкуш О.П. пояснял, что действительно часть гаражей была расположена вблизи школы, и когда в школе устанавливали забор, административными истцами были перенесены гаражи, о чем в материалы дела представлены фототаблицы, скриншот страницы сайта Симферопольского местного ФИО49 отделения партии «Единая Россия», схема размещения гаражей, которые необходимо было перенести (Т.7 л.д. -191-206).

Доводы административных истцов, относительно того, что в оспариваемых решениях неверно указан адрес расположения спорных нестационарных объектов – гаражей, а именно <адрес>А, вместо <адрес>, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку спорные нестационарные объекты – гаражи не имеют адреса, присвоенного в установленном законом порядке и расположены в районе <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено размещение нестационарных металлических гаражей на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без согласования с органом местного самоуправления, включенных в акты обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований имелись основания для принятия Заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 16), в части выводов относительно нестационарных объектов по указанным актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым, поэтому у Администрации были законные основания для принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), без правовых оснований, включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура принятия решения о внесудебном демонтаже (сносе) нестационарных объектов соблюдена: рабочей группой составлены соответствующие акты о выявлении неправомерно размещенных нестационарных объектов; комиссией вынесено заключение о наличии оснований для демонтажа (сноса) нестационарных объектов; органом местного самоуправления принято решение о демонтаже (сносе) нестационарных объектов.

В свою очередь, принимая оспариваемое постановление в части демонтажа (сноса) нестационарных объектов (металлических гаражей), без правовых оснований, включенных по актам обследования нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО58 действовала в пределах представленных полномочий, постановление принято с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия, а потому оснований для признания его незаконным в оспариваемой части административными истцами Горкуновым Д.С., Гориной Г.В., Григорь Н.Н., Захаровым В.А., Белоглазовым М.Т., Тарыкиной С.А., Стринадка В.Я., Красовским В.Н., Фесенко А.Ю., Минаевой О.Н., Малышевым И.И., Бугрименко Д.В., Выскубовым В.Г., Владарским А.П., Горкуновым С.Б., Уткиным С.С., Мороз Н.А., Никрашевич А.Г., Казак А.А., Мельник В.М., Сеник О.М., Сакаевым О.Э., Билан О.В., Мельник С.В., Рощектаевым И.А., Тенкуш О.П., Неровным О.В., Терещенко Т.В., Терещенко В.И., Рак Ю.П., Рязанцевым С.Г., Джулай Г.И., Бизюковой И.Е., Чеботарь Т.М., Самойленко С.А., Бизюковым С.О., Ковтун П.Г., Джулай А.Г., Попик Е., Гордеевым А.С., Можний И.В., Снюсар А.И., Залецкой Т.П. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкиной Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пункта 16 Заключения незаконным в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Тюмина Василия Федоровича, исходя из следующего.

Так из материалов дела следует, что Тюминым В.Ф. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО100 был приобретен в собственность объект недвижимости: капитальный гараж, 98, 5 кв.м. по <адрес> у <адрес> (Т. 3 л.д. 13).

В свою очередь, на указанный гараж был утвержден проект на строительство (Т. 3 л.д. 15-21).

Согласно договора о временном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО76 и <адрес> исполнительным комитетом г. ФИО58, арендодатель передает, а землепользователь получает во временное пользование участок земли по <адрес> под гараж №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора) (Т. 1 л.д. 212).

Как уже судом установлено, главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием ФИО49 территорий департамента административно – технического контроля Администрации г. ФИО58 проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, ул. <адрес>, по результатам проведения которого установлено, что по указанному адресу размещен нестационарный объект - гараж, ориентировочные размеры 3,50 м. х 5,15 м., владелец не установлен; по результатам проведенного обследования нестационарного объекта – гаража, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым по адресу: <адрес>, г. ФИО58, <адрес> а составлен акты обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 238); к указанному акту представлена фототаблица (Т. 3 л.д. 239), Яндекс карта (Т. 3 л.д. 242), сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города ФИО58 с целью установления владельца нестационарного объекта (Т. 3 л.д. 243), а также информационная справка МКУ Департамент развития муниципальной собственности, согласно которой по данным департамента, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского ФИО49 совета, постановления администрации г. ФИО58 о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельных участков, расположенных по <адрес> а в г. ФИО58 не принималось; в архивном управлении администрации г. ФИО58 хранятся решения, распоряжения Симферопольского ФИО49 и районных в городе советов, их исполнительных комитетов начиная с 1994 года; документы более ранних годов находятся на хранении в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Государственный архив Республики Крым (Т. 3 л.д. 241);

Вместе с тем, из представленной фототаблицы и вышеуказанного проекта на строительство, а именно раздела 3. Строительные конструкции, усматривается размещение объекта – гаража, обладающего признаками объекта капитального строительства.

В свою очередь стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что размещённый объект капитального строительства - гараж, указанный в акте № является объектом капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3458-О сформулировал следующую правовую позицию: обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

В свою очередь, Постановлением Администрации города ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации города Симферополя Республики Крым в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек или их приведению в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Пунктом 1.3. Положения определено, что настоящее Положение разработано в целях реализации прав граждан на свободный доступ к местам общего пользования, на проживание в благоприятных условиях, создания условий для обеспечения пожарной безопасности, безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, исполнения полномочий органов местного самоуправления по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.5.2.1. Положения решение о сносе самовольной постройки принимается в случае, если:

1) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;

2) самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Пунктом 2.1. Положения установлено, что основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории ФИО52, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке является, согласно подпункту 1, поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомление о выявлении самовольной постройки (далее - уведомление) и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), а также поступившие в уполномоченный орган обращения граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления о нахождении, возведении самовольной постройки (далее - обращения).

Пунктом 2.2. Положения установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2.1 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений, в рамках проведения их проверки:

2.2.1. осуществляет внешний осмотр и фиксирует на фото- и (или) видеосъемке с указанием даты съемки земельный участок с расположенным на ним объектом, обладающим признаками самовольной постройки;

2.2.2. составляет акт осмотра объекта (Приложение 7 к Положению);

2.2.3. осуществляет в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта сбор следующих документов и сведений:

1) о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка;

2) о необходимости получения разрешения на строительство;

3) о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если такое разрешение или акт требуются;

4) о правообладателе (застройщике) объекта (правообладателе земельного участка, на котором создан или возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки);

5) о расположении объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования;

6) о соответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, виду разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 2.3. Положения установлено, что по результатам проведения проверки уведомления и подтверждающих документов, обращений уполномоченный орган в срок не более 8 рабочих дней со дня получения уведомления и подтверждающих документов либо обращений передает уведомление и подтверждающие документы или обращение, а также документы и информацию, предусмотренные пунктом 2.2, в Комиссию для принятия решения.

Согласно пункту 3.2. Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений:

- о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.

Пунктом 3.3. Положения установлено, что решение, предусмотренное подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 настоящего Положения, принимается в течение 6 рабочих дней с момента вынесения решения Комиссии постановлением администрации города, с учетом заключения Комиссии, отраженного в протоколе заседания Комиссии.

Пунктом 3.4. Положения, предусмотрено, что в решении о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями указываются:

- сведения о самовольной постройке, подлежащей сносу, с указанием идентифицирующих признаков: адреса, места расположения, площади, этажности, вида (жилое, нежилое, производственное, торговое и т.д.) и прочих параметров;

- сведения о лице, осуществившем самовольное строительство (при наличии таких сведений);

- сведения из градостроительной документации о земельном участке, на котором находится самовольная постройка;

- сведения о владельце земельного участка (при наличии таких сведений);

- указание на лицо, предусмотренное пунктом 3.7 настоящего Положения;

- указание на обязанность лица, предусмотренного пунктом 3.7 настоящего Положения, совершить действия, предусмотренные пунктом 3.8 настоящего Положения;

- срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки и не может составлять менее чем 3 месяца и более чем 12 месяцев;

- срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 6 месяцев и более чем 3 года (в случае принятия решения сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями).

Вместе с тем, принимая оспариваемое Заключение комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 16), в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая постановление Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики руководствовались Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных ФИО49 Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», а не Положением о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке, утвержденным Постановлением Администрации города ФИО58 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о незаконности принятых Заключения, а также постановления в указанной части.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тюмина В.Ф. и признании незаконным п. 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от «29» января 2018 года №, в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным постановления Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований в части отмены постановления Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку суд, как орган судебной власти, не наделен полномочиями по отмене решений органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а в свою очередь, правовым последствием признания решения органа местного самоуправления незаконным, и будет служить его отмена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тюмина В.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так, административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Т. 1 л.д. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тюмина В.Ф., то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Администрации г. ФИО58 в пользу административного истца Тюмина В.Ф.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тюмина Василия Федоровича к Администрации г. ФИО58, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без надлежащих правовых оснований, заинтересованные лица МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации г. ФИО58, Захарова Людмила Александровна, Владарский Петр Георгиевич, Терещенко Евгений Викторович, МКУ Департамент ФИО49 хозяйства Администрации г. ФИО58, ГПК «Фаэтон», МБОУ «Средняя Общеобразовательная школа №» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункта заключения - удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 16 Заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым без правовых оснований от «29» января 2018 года №, в части выводов относительно нестационарного объекта по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление Администрации г. ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО58, <адрес>» в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлического гаража), без правовых оснований, включенного по акту обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального ФИО49 ФИО58 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тюмина Василия Федоровича – отказать.

Взыскать с Администрации г. Симферополя в пользу Тюмина Василия Федоровича уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Горкунова Дениса Сергеевича, Гориной Галины Валентиновны, Григорь Натальи Николаевны, Захарова Валентина Андреевича, Белоглазова Михаила Тимофеевича, Тарыкиной Светланы Александровны, Стринадка Василия Яковлевича, Красовского Виктора Николаевича, Фесенко Алексея Юрьевича, Минаевой Ольги Николаевны, Малышева Ивана Ивановича, Бугрименко Дмитрия Валерьевича, Выскубова Вячеслава Геннадьевича, Владарского Александра Петровича, Горкунова Сергея Борисовича, Уткина Сергея Сергеевича, Мороз Николая Афанасьевича, Никрашевич Александра Григорьевича, Казак Анны Александровны, Мельник Валентина Михайловича, Сеник Ольги Михайловны, Сакаева Олега Энверовича, Билан Ольги Владимировны, Мельник Сергея Валентиновича, Рощектаева Ивана Андреевича, Тенкуш Олега Павловича, Неровного Олега Валентиновича, Терещенко Татьяны Викторовны, Терещенко Виктора Ивановича, Рак Юрия Петровича, Разанцева Сергея Григорьевича, Джулай Григория Ивановича, Бизюковой Ирины Евгеньевны, Чеботарь Татьяны Михайловны, Самойленко Сергея Анатольевича, Бизюкова Сергея Олеговича, Ковтун Павла Георгиевича, Джулай Алексея Григорьевича, Попик Евгения, Гордеева Александра Сергеевича, Можний Игоря Викторовича, Снюсар Алексея Ивановича, Залецкой Татьяны Павловны к Администрации г. Симферополя, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований, заинтересованные лица МКУ Департамент административно-технического контроля Администрации г. Симферополя, Захарова Людмила Александровна, Владарский Петр Георгиевич, Терещенко Евгений Викторович, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя, ГПК «Фаэтон», МБОУ «Средняя Общеобразовательная школа №» о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункта заключения - отказать.

Меры предварительной защиты, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда г. ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Домникова М.В.