Павленко Мария Аркадьевна

Судья Захарова Е.О. дело №33а-1991/2024

№2а-1038/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе администрации МО «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2024 года по административному иску Павленко М.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Павленко М.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что Павленко М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением межведомственной комиссии от 14.05.2021 г. № вынесено распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 18.06.2021 г. № «О признании многоквартирного дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан - не позднее 01.06.2023 г. Согласно п.6.1 указанного распоряжения Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» предписано провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений указанного многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества. Однако, до настоящего времени администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» и её структурными подразделениями не принимаются м...

...еры по изъятию жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу, а также по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ Город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по исполнению п.6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. № и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны, будучи надлежаще извещенными, участия не принимали, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 марта 2024 года административный иск административного истца удовлетворен. Бездействие администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани», выразившееся в неисполнении пункта 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. № «О признании многоквартирного дома литер «<данные изъяты>» но <адрес> аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным. На администрацию МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункт 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. № «О признании многоквартирного дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушение норм материального права.

На заседание судебной коллегии административный истец, представители администрации МО «Городской округ города Астрахани», Управления муниципального имущества администрации «Городской округ города Астрахани» не явились, извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Гальцева А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Районным судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от 14.05.2021 г. об оценке соответствия многоквартирного дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Общее техническое состояние объекта в целом оценено как аварийное. Фактический износ составил 84%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Во исполнение указанного заключения администрацией муниципального образования «Город Астрахань» было издано распоряжение от 18.06.2021 г. № «О признании многоквартирного дома литер «<данные изъяты>» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан - не позднее 01.06.2023 г.

Согласно п.6.1 указанного распоряжения Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» предписано по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений указанного многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома. Однако, до настоящего времени администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» и её структурными подразделениями не принимаются меры по изъятию жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу, а также по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимого имущества, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> входит жилой дом Литер <данные изъяты>, состоящий из 7 квартир, общей площадью 177,7 кв.м.

В соответствии с п.7.1 указанного Распоряжения после выполнения пунктов 4 и 6 настоящего распоряжения администрация муниципального образования «город Астрахань» обязана произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В срок, назначенный распоряжением от 18.06.2021 г. № и требованием о сносе дома, аварийный жилой дома дом по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования «город Астрахань» не приняты меры к изъятию недвижимого имущества у собственников. Отселение граждан в срок как до 01.06.2023 г., так и до настоящего времени не произведено.

Разрешая административный иск административного истца, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что после 1 июня 2023 года (срок исполнения требования о сносе) органом местного самоуправления действий, направленных на исполнение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принято.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Требования административных истцов не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Вопреки доводам жалобы, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на 2024 год утвержден с дефицитом, удовлетворение требований административного истца ставит бюджет в критическое состояние, в 2024 году бюджетного финансирования расходы на реализацию мероприятий по выплате выкупной стоимости по указанному жилому дому не запланированы, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на ее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений прав Павленко М.А.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Зеленского А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Л.А. Вилисова

УИД 30RS0004-01-2024-004127-76

Дело № 2-2776/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Марии Аркадьевны к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка, встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к Павленко Марии Аркадьевне о признании права собственности на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», в котором просит взыскать в её пользу рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1078000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка - 262000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием недвижимого имущества -56600 рублей; стоимость доли общего имущества, пропорционально площади занимаемой квартиры - 47600 рубля; всего - 1444200 рублей; и судебные расходы.

Как указывает истец, Павленко М.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 18.06.2021 г. №1059-р многоквартирный жилой дом литер <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ...

...Установлен срок отселения до 01.06.2023 г.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.03.2024 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в неисполнении пункта 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р «О признании многоквартирного дома литер <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность исполнить пункт 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р «О признании многоквартирного дома литер «Е, <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р Управлению муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» предписано по истечении срока требования о сносе произвести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений, указанного многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае, если собственники не осуществят снос указанного дома.

Однако, до настоящего времени Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» и её структурными подразделениями не приняты меры по изъятию жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу а также по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке №15-11-23 от 30.11.2023 рыночная стоимость убытков, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества составляют 1444200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу Павленко М.А. выкупную цену за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1444200 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15421,00 рублей; расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей. После осуществления выплаты прекратить право собственности Павленко М.А. на указанное жилое помещение.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась с встречным исковым заявлением к Павленко Марии Аркадьевне о признании права собственности на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка после осуществления выплат истцу по первоначальному исковому заявлению.

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Павленко М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала свои исковые требования и встречные исковые требования.

Представитель истца – Гальцев А.В. в судебном заседании поддержал первоначальные и встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решение об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Павленко М.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 28.06.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 18.06.2021 г. №1059-р многоквартирный жилой дом литер «Е, е, е1, е2, е3» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения до 01.06.2023 г.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.03.2024 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в неисполнении пункта 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р «О признании многоквартирного дома литер «<адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность исполнить пункт 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р «О признании многоквартирного дома литер «<адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 6.1 Распоряжения от 18.06.2021 г. №1059-р Управлению муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» предписано по истечении срока требования о сносе произвести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений, указанного многоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае, если собственники не осуществят снос указанного дома.

Решение суда вступило в законную сила 29.05.2024 г.

Однако, до настоящего времени Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» и её структурными подразделениями не приняты меры по изъятию жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу а также по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке №15-11-23 от 30.11.2023 рыночная стоимость убытков, связанных с отчуждением объекта недвижимого имущества составляют 1444200 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрация МО «Городской округ город Астрахань» согласилась предоставленным истцом отчетом об оценке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку стороны согласились с представленным истцом отчетом об оценке, суд полагает возможным принять ее за основу и взыскать рыночную стоимость объекта оценки в размере 1 444 200 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 1078000 рубля, рыночная стоимость доли земельного участка – 262000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием недвижимого имущества -56600 рублей; стоимость доли общего имущества, пропорционально площади занимаемой квартиры - 47600 рублей.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества.

При этом встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола (N 1) от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после осуществления выплаты необходимо прекратить право общей долевой собственности Павленко М.А. на жилое помещение – <адрес>, и соответствующую долю земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань».

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно отчету об оценке №15-11-23 от 30.11.2023 г. истец понес расходы по проведению оценки в целях обращения в суд настоящим исковым заявлением и данный отчет был положен судом в основу принятого решения. В материалах дела имеется договор об оказании услуг по проведению оценке, акт выполненных работ и справка об оплате услуг по договору об оценке на сумму 7 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу оплату за проведение оценки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскание с администрации МО "Городской округ Город Астрахань" в пользу истца Павленко М.А. расходов по проведению оценки жилого помещения в размере 7 000 рублей.

Из чека-ордера Астраханского отделения ПАО Сбербанк от 04.12.2023 усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 15421 рубль, исходя из цены иска – 1444200 рублей.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 421 рубль.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 14.07.2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 14.07.2023 г. установлено, что Гальцеву А.В. поручено оказание юридической помощи Павленко М.А.. по получению компенсации о взыскании выкупной цены, за что Павленко М.А. оплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 25 000 рублей не соответствуют критерию разумности и обоснованности, в связи с чем, считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального-кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Марии Аркадьевны к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «городской округ Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Павленко Марии Аркадьевны выкупную цену за изымаемое жилое помещение - <адрес>, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером 30№88 по адресу: <адрес>, в размере 1 444 200 рублей.

Взыскать с муниципального образования «городской округ Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Павленко Марии Аркадьевны расходы по оплате госпошлины в размере 15421 рубль; расходы за проведение оценки - 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Встречные исковое требования Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к Павленко Марии Аркадьевне о признании права собственности на изымаемое жилое помещение и долю земельного участка - удовлетворить.

После осуществления выплаты прекратить за Павленко Марией Аркадьевной право собственности на жилое помещение – квартиру №22, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> признать право собственности за муниципальным образованием "Городской округ Город Астрахань" на жилое помещение - <адрес>, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером № адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации за ФИО3 права собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный решение принято 10.09.2024 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.

Дело №2а-103 8/2024

УИД 30RS0004-01-2024-000838-49РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующегосудьи Захаровой Е.О., при секретаре Герасимовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Павленко Марии Аркадьевны к администрациимуниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признаниибездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Павленко М.А. обратилась в суд с административным иском кадминистрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Павленко М.А. являетсясобственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.№№ вынесено распоряжение администрации МО «Город Астрахань» отДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литер «<адрес>» по <адрес> г. Астрахани аварийным иподлежащим сносу».

Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан - не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 указанного распоряжения Управлению муниципальногоимущества администрации МО «Город Астрахань» предписано провестипроцедуру изъятия земельного участка и жилых помещений указанногомногоквартирного дома и процедуру прекращения права частной собственности наизымаемые объекты недвижимого имущества.

Однако, до настоящего времени администрацией МО «Городской округГород Астрахань» и её структурными подразделениями не принимаются меры поизъятию ...

...жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу, атакже по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение.

Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Городскойокруг Город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по исполнению п. 6.1Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и возложить на ответчика обязанностьустранить допущенные нарушения по истечении 1 месяца с момента вступлениярешения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец и его представитель неявились, извещены надлежаще о дате и Времени судебного заседания, просилирассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Администрациимуниципального образования «городской округ город Астрахань» АфанасьеваН.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила виске отказать, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципальногоимущества администрации муниципального образования «Городской округ городАстрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложениирассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о дате и временирассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лицамогут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или инымипубличными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностноголица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,организация, лицо, наделенные государственными или иными публичнымиполномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законностиэтих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, и выясняетобстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законныеинтересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законныхинтересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающихпорядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует лисодержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказыванияобстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями и принявшиеоспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственнойкомиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирногодома литер <адрес>» по <адрес> г.Астрахани требованиям, установленным в Положении о признании помещенияжилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, выявленыоснования для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Общеетехническое состояние объекта в целом оценено как аварийное. Фактический износсоставил 84%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятностьобрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкцииздания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что можетпривести к потере их устойчивости.

Во исполнение указанного заключения администрацией муниципальногообразования «Город Астрахань» было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.№-р «О признании многоквартирного дома литер «Е, е, el, е2, еЗ» по <адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу».

Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан - не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 указанного распоряжения Управлению муниципальногоимущества администрации МО «Город Астрахань» предписано по истечении срокатребования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилыхпомещений указанного многоквартирного дома и процедуру прекращения правачастной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случаеесли собственники не осуществили снос указанного дома.

Однако, до настоящего времени администрацией МО «Городской округГород Астрахань» и её структурными подразделениями не принимаются меры поизъятию жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих истцу, атакже по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимогоимущества, в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань <адрес> Е, состоящий из 7 квартир, общей площадью177,7 кв.м.

В соответствии с п.7.1 указанного Распоряжения после выполнения пунктов4 и 6 настоящего распоряжения администрация муниципального образования«ФИО2» обязана произвести снос многоквартирного дома по адресу: г.<адрес>

В срок, назначенный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и требованиемо сносе дома, аварийный жилой дома дом по адресу: г. <адрес> <адрес> литер «<адрес>» администрацией муниципального образования«город Астрахань» не приняты меры к изъятию недвижимого имущества усобственников. Отселение граждан в срок как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящеговремени не произведено.

При этом доказательств того, что администрацией принимались меры поизъятию земельного участка и жилых помещений спорного многоквартирногодома, и процедуре прекращения права частной собственности на изымаемыеобъекты спорного многоквартирного дома, не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местногосамоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжениидлительного времени не осуществил необходимые действия.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилымпомещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирногодома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилымдомом и жилого дома садовым домом" основанием для признания жилогопомещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредныхфакторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечитьбезопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи сфизическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайнойситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационныххарактеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежностиздания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно пункту 7 упомянутого Положения орган местного самоуправлениясоздает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещенийжилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся вфедеральной собственности, муниципального жилищного фонда.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ)предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своихполномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права нажилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностьюжилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенциеймуниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанностивозникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другимифедеральными законами и иными правовыми актами, а также из действийучастников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такимиактами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождаютжилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права иобязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которыепредусмотрены жилищным законодательством в качестве основаниявозникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия)участников жилищных отношений или наступления событий, с которымифедеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновениежилищных прав и обязанностей (статья 10).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищныхотношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещениймуниципального жилищного фонда непригодными для проживания;осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилоепомещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и впорядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерациипризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкцииявляется основанием предъявления органом, принявшим решение о признаниитакого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникампомещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции вразумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок неосуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, накотором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужди соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме,за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственностимуниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9данной статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" всуществующей застройке поселений земельный участок, на котором расположенымногоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объектынедвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственниковпомещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположенымногоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объектынедвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодексаРоссийской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном домевправе обратиться в органы государственной власти или органы местногосамоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на которомрасположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельногоучастка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в составтакого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходитбесплатно в общую долевую собственность собственников помещений вмногоквартирном доме.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищногокодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленномпорядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу илиреконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией,создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органомисполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилыхпомещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции вразумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный имсрок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органомместного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, накотором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (онизаключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не быложилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровьяграждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путемвыкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на правесобственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилыхпомещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этомположения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации опредварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего емужилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, приняв решение о сносе аварийного дома путем изданияраспоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация муниципальногообразования «Городской округ Город Астрахань» обязана выполнить данноедействие в разумный срок.

До настоящего времени административный ответчик не предпринял никакихдействий по сносу указанного дома, что повлекло нарушение жилищных правсобственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений и членов ихсемей, а также неопределенного круга лиц, постоянно или временно находящихсярядом с указанным домом, поскольку изъятие земельного участка и жилыхпомещений, определение срока сноса многоквартирного дома, признанногоаварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местногосамоуправления.

Доводы административного ответчика об отсутствии бюджетногофинансирования расходов на реализацию мероприятий по выплате выкупнойстоимости по спорному многоквартирному дому, в силу действующего земельногои жилищного законодательства основаны на неверном толковании норм права и навыводы суда повлиять не могут.

Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р не отменено, неизменено и в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», являясь правовым актом главы муниципального образования «ГородАстрахань» носит обязательный для исполнения характер.

Доводы административного ответчика о том, что для реализации указанногораспоряжения необходимы дополнительные бюджетные ассигнования, которыеотсутствуют в бюджете, не могут быть приняты во внимание.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнениип.п. 6.1. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирногодома литер <адрес>» по <адрес> г.Астрахани аварийным и подлежащим сносу», нарушает права собственниковжилых помещений спорного многоквартирного дома, создает реальную угрозу дляжизни и здоровья истца, а также неопределенного круга лиц, постояннопроживающих или временно находящихся рядом с указанным домом. Аварийныйдом грозит обрушением отдельных конструкций, ухудшает внешний облик города,сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательностьтерритории. Неисполнение органом местного самоуправления возложенныхзаконом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни издоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома,так и иных граждан,

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействияадминистрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,выразившегося в неисполнении пункта 6.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р«О признании многоквартирного дома <адрес> по <адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу», в связи счем, на административного ответчика подлежит возложению обязанностьисполнить пункт 6.1 названного Распоряжения, поскольку бездействиеадминистрации создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровьюнеопределенного круга лиц, в число которых входят как истец, так и иные лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципальногообразования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в неисполнениипункта 6.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признаниимногоквартирного дома литер «<адрес>» по <адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу».

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округгород Астрахань» исполнить пункт 6.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Опризнании многоквартирного дома литер «Е, е, el, е2, еЗ» по <адрес> г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу» в течение 1месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд черезТрусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения.

Мотивированное решение принято 22.02.2024 г.

Председательствующий судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Марии Анатольевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат связанных с изъятием объектов недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Павленко М.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат связанных с изъятием объектов недвижимости, прекращении права собственности.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2024 года истец не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с указанным дело было отложено на 13.02.2024 года, однако истец извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск,...

... в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, ходатайств об уважительности причин неявок в судебные заседания не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Павленко Марии Анатольевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании стоимости жилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в общем имуществе, материальных затрат связанных с изъятием объектов недвижимости, прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом по заявлению истца при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Хасьянов