Павленко Михаил Леонидович

Дело №5-646/2021

УИД 61RS0041-01-2021-001440-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года с.Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Павленко М.Л., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2021 года в 15 часов 10 минут, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, был выявлен гражданин Павленко М.Л., который в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Ростовской области, находился в помещении указанного магазина при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), нарушив обязательные для исполнения требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом внесенных изменений), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Павленко М.Л., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, совершение ад...

...министративного правонарушения подтвердил, о чем представлено заявление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

На основании подп. «б» п.6 ст.4.1, пунктов «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области с 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» до особого распоряжения.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении объектов розничной торговли.

Из материалов дела следует, что Павленко М.Л., 19.05.2021 года в 15 часов 10 минут, в нарушение требований вышеуказанного Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился в помещении объекта розничной торговли (магазин «Пятерочка») при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, что подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ОП МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», объяснением Павленко М.Л. от 19.05.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Павленко М.Л. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Павленко М.Л., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (не работает, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался), обстоятельства, влияющие на меру ответственности (признание вины), влияние наказания на исправление правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Павленко М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Бондарев

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Павленко О.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Павленко M.Л. - Фролова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Павленко М. Л., Павленко О. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Павленко О. А. к Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Павленко М. Л. о разделе наследственного имущества, передаче обязательств по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд:

- расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Павленко Л.М.

- взыскать с Павленко Л.М. в пределах перешедшего наследства в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 933 590,45 ...

...руб., в том числе: 928 590,45 руб. - непогашенная основная задолженность по договору ЦЖЗ (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); 4 792,58 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Павленко М.Л. и Павленко О.А., а именно- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере путем 2 258 945 рублей 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, Павленко Л.М. являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Павленко Л.М., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права Павленко Л.М. обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Павленко Л.М. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 968 222,00 руб. для уплаты части цены указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Р, заключенным между заемщиком и ООО «Аквацентр» для приобретения помещения (квартиры) в собственность Павленко Л.М. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, Секция 5, <адрес> общей площадью 29,9 кв.м., состоящего из 1 комнаты, расположенного на 14-м этаже. Квартира, приобретенная Павленко Л.М. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50:16:0602004:8501-50/137/2020-2. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Павленко Л.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) — ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона). Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 023,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ Павленко Л.М. умер. Наследниками к имуществу умершего являются Павленко О.А. и Павленко М.Л., за которыми зарегистрировано право собственности на наследуемое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.А. погашена 1/2 часть задолженности Павленко Л.М. по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 511,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.Л. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.Л. был внесен платеж в счет погашения долга в размере 24923,00 руб. Однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Павленко О.А. к ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Павленко М.Л. о разделе наследственного имущества, передаче обязательств по договору целевого жилищного займа, которым Павленко О.А. просила суд:

- произвести раздел между Павленко О.А. и Павленко М.Л. наследственного имущества Павленко Л.М. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский, <адрес>;

-передать в собственность Павленко О.А. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский, <адрес>, принадлежащей Павленко М.Л. с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»;

-признать за Павленко О.А. обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 933 590 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 45 копеек;

-обязать Павленко О.А. выплатить Павленко М.Л. компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский, <адрес>, принадлежащей Павленко М.Л., за вычетом денежных средств, подлежащих оплате ФГКУ «Росвоенипотека» в счет уплаты задолженности по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195 882.05 руб.

В обоснование встречного искового заявления Павленко О.А. ссылалась на то, что Павленко О.А. и Павленко М.Л. являются наследниками по закону к имуществу умершего сына Павленко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нотариуса Ковальчак И.Я. было открыто наследственные дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону №-н/77-2022-4-499 от ДД.ММ.ГГГГ и 77/256- н/77-2022-4-641 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за Павленко О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Павленко М.Л., ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрировано по 1/2 доли право собственности на имущество сына — однокомнатную квартиру площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский. <адрес>. Квартира обременена на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п. 5 Договора ЦЖЗ № от 25 10.2018 г., в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50:16 0602004:8501-50/137/2020-2. До настоящего времени, между Павленко О.А. и Павленко М.Л. соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного не достигнуто, проживание и использование данного имущества или реальное выделение ее доли в праве общей собственности физически не возможно, квартира является однокомнатной и малогабаритной. В то же время Павленко М.Л. реального интереса в пользовании данным имуществом, а также намерений проживать в нем не выражает, расходы на его сохранность и содержание со дня смерти сына не несет. Долг по коммунальным платежам по состоянию составляет порядка 66 000 руб. Кроме того, Павленко М.Л. имеет жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и 3/8 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является пенсионером, не трудоустроен. Павленко О.А. напротив заинтересована в сохранности и использовании данного имущества. Так, в связи с наличием у Павленко Л.М. обязательств по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата предоставленных денежных средств со стороны ФГКУ «ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 907 023,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.А. погашено 1/2 часть задолженности Павленко Л.М. в размере 953 511,77 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.Л. ФГКУ «Росвоенипотека» был выставлен график возврата оставшейся задолженности в размере 953 511,77 руб. Павленко Л.М., с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако, оплату указанной задолженности Павленко М.Л. не осуществляет, в связи с чем Учреждение обратилось в суд за взысканием задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, что создает риск утраты наследственного имущества, в том числе доли принадлежащей Павленко О.А. От решения сложившейся ситуацию мирным путем, в том числе: добровольно реализовать имущество, отказаться от своей доли и т.п. с последующей компенсации сторонам причитающегося, Павленко М.Л. отказывается, что нарушает права и законные интересы Павленко О.А.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Павленко О.А. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала, дала суду объяснения аналогичные тексту встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Павленко М.Л. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Павленко М.Л. – Фролов С.И., действующий по доверенности против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск Павленко О.А. признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, нотариус Ковальчак И.Я. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношении, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ифункции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) – военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно- ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем — денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Судом установлено, что Павленко Л.М., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Павленко Л.М., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права Павленко Л.М. обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Павленко Л.М. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.17).

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 968 222,00 руб. для уплаты части цены указанной в предварительном договоре участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Р, заключенным между заемщиком и ООО «Аквацентр» для приобретения помещения (квартиры) в собственность Павленко Л.М. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, Секция 5, <адрес> общей площадью 29,9 кв.м., состоящего из 1 комнаты, расположенного на 14-м этаже (л.д.18-28).

Квартира, приобретенная Павленко Л.М. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50:16:0602004:8501-50/137/2020-2 (л.д.29-31).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от 18.122021 г.), именной накопительный счет Павленко Л.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) — ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона) (л.д.13).

В соответствии с п. 2,7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее – излишне перечисленные средства).

В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1,2и4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта I, подпунктами "в" - "е.2" и ”з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з". "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании п.п. в п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы распеченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 023,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко Л.М. умер.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности – имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Из материалов дела следует, что наследниками к имуществу умершего Павленко Л.М., являются его родители – Павленко О.А., Павленко М.Л. за которыми зарегистрировано право собственности на наследуемое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым (л.д. 33-36, 67, 116 )

Поскольку судом установлено, что после смерти Павленко Л.М. наследниками принявшими наследство являются Павленко М.Л., Павленко О.А., которые приняли все наследственное имущество, в том числе и кредитные обязательства наследодателя, Павленко М.Л., Павленко О.А. являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу и отвечают по долговым обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.А. погашена 1/2 часть задолженности Павленко Л.М. по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 511,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.Л. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (л.д.40-41,42-45).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило 24923,00 руб. (возврат платежа из банка), соответственно основной размер задолженности Павленко М.Л. уменьшился на 24923,00 руб.

Однако в дальнейшем обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то, что ответчиками нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в ПАО Сбербанк (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Павленко Л.М. (л.д. 56,57).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п.1).

2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч.1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч.2).

Судом из объяснений сторон установлено, что до между Павленко О.А. и Павленко М.Л., как наследниками заемщика Павленко Л.М., соглашение о способе и условиях раздела общего наследственного имущества не достигнуто, проживание и использование данного имущества или реальное выделение ее доли в праве общей собственности физически не возможно, квартира является однокомнатной и малогабаритной. Павленко М.Л. реального интереса в пользовании данным имуществом, а также намерений проживать в нем не выражает, расходы на его сохранность и содержание со дня смерти сына не несет. Кроме того, Павленко М.Л. имеет жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и 3/8 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Павленко О.А. заинтересована в сохранности и использовании данного имущества. Так, в связи с наличием у Павленко Л.М. обязательств по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата предоставленных денежных средств со стороны ФГКУ «ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 907 023,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.А. погашено ? часть задолженности Павленко Л.М. в размере 953 511,77 руб.

Кроме того, Павленко О.А. до момента вынесения решения суда, представлены доказательств наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> путем внесения денежных средств в размере 938 590,00 руб. на расчетный счет Управления судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Указанные действия свидетельствуют о заинтересованности Павленко О.А. в сохранности и использовании данного имущества – квартиры по адресу: <адрес> погашении задолженности по ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Павленко М.Л. в ходе судебного разбирательства признал требования Павленко О.А. о разделе наследственного имущества.

ФГКУ «Росвоенипотека» в исковом заявлением просит взыскать с Павленко М.Л. задолженности по договору ЦЖЗ в размере 933 590,45 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Павленко М.Л. и Павленко О.А,, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 258 945 рублей.

Данная стоимость предмета залога сторонами не оспаривается.

Следовательно, стоимость принадлежащей Павленко М.Л. доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский, <адрес>, составляет 1 129 472,50 руб.

Задолженность Павленко М.Л. по договору ЦЖЗ перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 933 590,45 руб.

Таким образом, размер причитающихся денежные средства Павленко М.Л. в счет компенсации принадлежащей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Старая Купавна, городской округ Богородский. <адрес>, составляет 195 882,05 руб. (1 129 472,50 руб. - 933 590,45 руб.), которая подлежит взысканию с Павленко О.А. в пользу Павленко М.Л.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить встречные исковые требования Павленко О.А.

Поскольку Павленко О.А. в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 933 590 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете Управления судебного департамента в <адрес> (л/с 05481459630), суд приходит к выводу, что имеются, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с Павленко О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Богородского городского округа <адрес> в размере 12 535,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Павленко М. Л., Павленко О. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

Встречный иск Павленко О. А. к Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Павленко М. Л. о разделе наследственного имущества, передаче обязательств по договору целевого жилищного займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Павленко Л. М..

Произвести раздел наследственного имущества между Павленко О. А. и Павленко М. Л. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый №.

В порядке раздела наследственного имущества между Павленко М. Л. и Павленко О. А. передать в собственность Павленко О. А. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый №, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

Признать за Павленко О. А. обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 933 590 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто) руб. 45 коп.

Взыскать с Павленко О. А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность Павленко Л. М. по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 590 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто) руб. 45 коп., в том числе 928590 руб. 45 коп.- сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 4792 py6. 58 коп. - пени.

В счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ Павленко О. А., в размере 933 590 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете Управления судебного департамента в <адрес> (л/с 05481459630) перевести в пользу Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Павленко О. А. в пользу Павленко М. Л. компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в.674, кадастровый №, за вычетом денежных средств, подлежащих оплате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет уплаты задолженности по договору ЦЖЗ № от 25.10.2018г., в размере 195 882 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Павленко М. Л., Павленко О. А. об обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская, область, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № - отказать.

Взыскать с Павленко О. А. в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 12535 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

К делу № 2-12548-16

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейникова М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ банк» к Павленко М.Л. о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ банк» обратился в суд с иском к Павленко М.Л. о взыскании суммы долга. В обосновании исковых требований указано, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Павленко М.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. Срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - <данные изъяты>. Ставка кредита - 25,50 % годовых; Полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> <данные изъяты> Последний платеж поступил <дата>. в размере недостаточном для полного погашения задолженности. <дата> Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил. <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Павленко М.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. Срок кредита: 36 месяцев; сумма кредита - <данные изъяты> ставка кредита - 22,50 % годовых; Полная сумма подлежащая выплате <данные изъяты>. Последний платеж поступил <дата>. в размере недостаточном для полного погашения задолженности. <дата>. Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с Павленко М.Л. в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>.; сумма процентов по срочному основному долгу- <данные изъяты>.; сумма ...

...процентов по просроченному основному долгу- <данные изъяты>; Взыскать с Павленко М.Л. в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> сумма процентов по срочному основному долгу- <данные изъяты> процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павленко М.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Павленко М.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Согласно п.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» (далее - «условия», «условия кредитования») на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту).

В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях:

Срок кредита: 60 месяцев;

сумма кредита - <данные изъяты>

ставка кредита - 25,50 % годовых;

В соответствии с п.2.4, 2.5 Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п. 3.1. Условий.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

платежи по погашению ссудной задолженности <данные изъяты>

платежи по погашению процентов <данные изъяты>

Полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты>

Последний платеж поступил <дата>. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

<дата>. Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.<дата> между ОАО «МДМ Банк» и Павленко М.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Согласно п.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» (далее - «условия», «условия кредитования») на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту).

В соответствии с п.Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях:

Срок кредита: 36 месяцев;

сумма кредита - <данные изъяты>

ставка кредита - 22,50 % годовых;

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2. Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5 Условий п.4.2.1. Условий Кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствие с п.3.6 Условий кредитования и Графиком.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- платежа то погашению ссудной задолженности <данные изъяты>

- платежи по погашению процентов <данные изъяты>.

- полная суима подлежащая выплате <данные изъяты>.

Последний платеж поступил <дата>. в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

<дата> было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику (Ответчику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по предоставлению в пользования кредитных карт применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик (Ответчик) обязан возвратить займодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика (Ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком (Ответчиком) задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком (Ответчиком) обязательств влечет обязанность последнего уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. которая должна быть взыскана в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ банк» к Павленко М.Л. о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Павленко М.Л. в пользу ПАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Павленко М.Л. в пользу ПАО «МДМ банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 15 марта 2016 года.