Павленко Татьяна Дмитриевна

Дело № 33а-2574/2025

№ 2а-1990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретарях Солдатовой О.М., Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко А.Н., Иванченко А.В., Новоселова А.А., Бадашиной Е.Ю., Бадашина В.В., Макарова И.В., Иордан В.В., Пичугиной К.А., Мошко О.Л., Павленко Т.Д., Сабитова Э.Р. к администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконными решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

по апелляционной жалобе Иванченко А.В., Иванченко А.Н., Бадашиной Е.Ю., Новоселова А.А. Макарова И.В., Иордан В.В., Пичугиной К.А., Мошко О.Л., Павленко Т.Д., Сабитова Э.Р.

на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения административных истцов Мошко О.Л., Иордан В.В.. Новоселова А.А., Иванченко А.Н., Иванченко А.В., Павленко Т.Д., представителя министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области Плужникова Д.А., судебная коллегия

установила:

Иванченко А.Н., Иванченко А.В., Новоселов А.А., Бадашина Е.Ю., Бадашин В.В., Макаров И.В., Иордан В.В., Пичугина К.А., Мошко О.Л., Павленко Т.Д., Сабитов Э.Р., проживающие по адресу: (адрес) (адрес), обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что администрацией г. Оренбурга принято решение о ...

...реализации посредством проведения аукциона земельного участка примерной площадью 701 кв.м., расположенного ориентировочно в 18 м. по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером №.

Названный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, является смежным с земельными участками, находящимися под домовладениями административных истцов и располагается внутри квартала. На данном земельном участке длительное время произрастают многочисленные зеленые насаждения, за которыми осуществляют уход административные истцы. Кроме того, через указанный земельный участок проходит водопроводная линия и канализационные сооружения.

Полагая, что реализация спорного земельного участка для его дальнейшего использования под строительство жилого дома нарушает права и законные интересы административных истцов, просили суд:

- признать незаконным решение администрации г.Оренбурга о проведении торгов в отношении земельного участка примерной площадью 701 кв.м., расположенного ориентировочно в 18 м. по направлению северо-восток от земельного участка с кадастровым номером №;

- возложить на администрацию г. Оренбурга обязанность приостановить проведение торгов в отношении указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением Иванченко А.В., Иванченко А.Н., Бадашина Е.Ю., Новоселов А.А., Макаров И.В., Иордан В.В., Пичугина К.А., Мошко О.Л., Павленко Т.Д., Сабитов Э.Р. не согласились. В апелляционной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административные истцы Мошко О.Л., Иордан В.В.. Новоселов А.А., Иванченко А.Н., Иванченко А.В., Павленко Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области Плужников Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов дела следует, что 4 сентября 2023 года ФИО30 обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 701 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, в аренду на срок 20 лет согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Оренбург, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 21 мая 2024 года №454-пп спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления ФИО30 находился в функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами; согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург" утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 года №-од относился к территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Уведомлением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 15 сентября 2023 № в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги ФИО30 отказано в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории индивидуальной усадебной жилой застройки, за красной линией сложившейся застройки территории, и расположен на территории проезда к индивидуальным жилым домам по (адрес).

Указанное уведомление ФИО30 было оспорено в судебном порядке (административное дело №).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2024 года по административному делу № требования ФИО30 удовлетворены, признано незаконным решение заместителя начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга - начальника управления градостроительства и землепользования Лошакова В.В. от 15 сентября 2023 года № об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги; на департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО30 от 4 сентября 2023 года о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 701 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №. На административного ответчика возложена обязанность сообщить в суд об исполнении решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2024 года по административному делу № оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 года оставлены без изменения.

23 октября 2024 года департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в Ленинский районный суд г. Оренбурга направлено сопроводительное письмо об исполнении решении суда, в котором указано, что ФИО30. письмом от 11 октября 2024 года №-исх уведомлена о повторном рассмотрении ее заявления. По результатам рассмотрения заявления ФИО30 уведомлена, что предоставление запрашиваемого земельного участка возможно в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках предоставления земельного участка будет опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в трех источниках средств массовой информации. В случаи если в течение 30 дней после опубликования не поступит заявлений иных лиц, участок будет предоставлен без торгов по поступившему ранее заявлению. В случае поступления иных заявлений земельный участок будет выставлен на торги.

Исполняя решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2024 года по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО40 не установив оснований для отказа в предоставлении земельного участка предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в газете «Вечерний Оренбург» от 16 октября 2024 года №, на сайте администрации города Оренбурга и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовал извещение о возможном (предстоящем) предоставлении земельного участка, расположенного ориентировочно в 18 м. по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером №, примерной площадью 701 кв. м (местоположение: обл. Оренбургская, (адрес)).

Из информации, представленной в извещении (№) о предоставлении (реализации) данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет не поставлен. Основание размещения извещения - заявление о предоставлении земельного участка. Форма собственности на данный земельный участок не разграничена. Цель предоставления земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Вид права, на котором планируется предоставление земельного участка – аренда. Указано время начало приема заявок 16 октября 2024 года и окончание приема заявок 14 ноября 2024 года.

29 октября 2024 года Иванченко А.В. обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в отношении вышеназванного земельного участка (т. 1 л.д. 187).

С аналогичными заявлениями в установленный законом срок обратились ФИО41

18 ноября 2024 года письмом заместителя начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Лошакова В.В. №-исх Иванченко А.В. сообщено, что на публикацию в газете «Вечерний Оренбург» от 16 октября 2024 года №78 о возможном (предстоящем) предоставлении указанного земельного участка в управление поступили обращения иных лиц, заинтересованных в приобретении права на земельный участок. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии двух и более заявлений земельный участок подлежит выставлению на торги. Управлением градостроительства и землепользования будут проведены необходимые мероприятия по подготовке документов на земельный участок с целью дальнейшего проведения торгов (т. 1 л.д. 189).

Согласно сведениям, представленным в общедоступном источнике информации в телекоммуникационной сети «Интернет» – Портал пространственных данных «Национальная система пространственных данных», по состоянию на 11 февраля 2025 года спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Полагая, что дальнейшая организация и проведение аукциона о предоставлении вышеназванного земельного участка на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство иным лицам нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что фактически административными ответчиками не принималось решения о проведении торгов в отношении спорного земельного участка, оспариваемые действия административного ответчика совершены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что на основании постановления администрации г.Оренбурга от 27 ноября 2024 года №131-п 16 декабря 2024 года департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведены публичные слушания по результатам проведения которых, подготовлен проект Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», предполагающий изменение функциональной зоны испрашиваемого земельного участка с «Ж.1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки» на «Р.1 – зона озеленения территории общего пользования», что исключает возможность предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Также, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что действия департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по размещению извещения о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа (на официальном сайте) связаны с исполнением решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 июня 2024 года по административному делу № и необходимостью рассмотрения заявления лица (ФИО30 обратившегося за оказанием муниципальной услуги, пришел к обоснованному выводу о законности указанных действий.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения суд сослался на проект нормативного правого акта, основанием для отмены решения не является, поскольку приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 28 марта 2025 года №36/47-од утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Согласно данным Правилам землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования - «Р.1». при этом код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства, не является видом разрешенного использования для территориальной зоны «Р.1».

Принимая во внимание положения пункта 5 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, предоставление вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не представляется возможным.

На указанные обстоятельства ссылается и административный ответчик в представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях от 14 мая 2025 года №-исх.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону, отсутствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко А.В., Иванченко А.Н., Бадашиной Е.Ю,, Новоселова А.А., Макарова И.В., Иордан В.В., Пичугиной К.А., Мошко О.Л., Павленко Т.Д., Сабитова Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

представителя истца Третьякова А.Я. – Ильиченко М.А., действующей по доверенности,

ответчика Павленко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова А.Я. к Павленко Т.Д. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Павленко Т.Д. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного ему в декабре 1980 года нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы <адрес> Кресцовой Н.И., после смерти его матери Т.

По данным Предгорного отдела Ессентукского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» - «БКИ», жилой дом, инвентарный номер 91/3, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 63,9 кв.м. По данным кадастрового учета объектов недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 63,9 кв.м., имеет назначение: жилой дом, 1961 года ввод...

...а в эксплуатацию, предыдущий номер №.

В его пользовании находится жилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., состоящее из помещения 1 - кухни, площадью 9,4 кв.м., помещения 2 - жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м., помещения 3 - жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м. В пользовании ответчика Павленко Т.Д. находится жилое помещение, общей площадью 32,2 кв.м., состоящее из помещения 4 - жилой комнаты, площадью 15,1 кв.м., помещения 5 – коридора, площадью 7,5 кв.м., помещения 6 - жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м.

Истец указывает, что находящееся в его пользовании жилое помещения имеет отдельный вход, расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 350 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Жилое помещение ответчика также имеет обособленный выход на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. Помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению истца присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Обратившись в суд, Третьяков А.Я. просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., состоящее из помещения 1, площадью 9,4 кв.м., помещения 2, площадью 8,2 кв.м., помещения 3, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Третьякова А.Я. – Ильиченко М.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Третьяков А.Я. в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Павленко Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала. Она не возражала против выдела в собственность истца жилого помещения общей площадью 31,7 кв.м., состоящего из помещения 1, площадью 9,4 кв.м., помещения 2, площадью 8,2 кв.м., помещения 3, площадью 14,1 кв.м., поскольку именно эти помещения находятся в пользовании истца.

Представитель 3-го лица – администрации Винсадского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 26:29:080234:74, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Третьякову А.Я. принадлежат 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного в декабре 1980 года нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Кресцовой Н.И..

Павленко Т.Д. принадлежат 1/2 доля домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требования выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, из которого следует, что домовладение имеет общую площадь 63,9 кв.м. и состоит из двух частей, имеющих обособленные выходы.

Судом установлено, что в пользовании Третьякова А.Я. находится жилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., состоящее из помещения 1 - кухни, площадью 9,4 кв.м., помещения 2 - жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м., помещения 3 - жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м.

В пользовании ответчика Павленко Т.Д. находится жилое помещение, общей площадью 32,2 кв.м., состоящее из помещения 4 - жилой комнаты, площадью 15,1 кв.м., помещения 5 – коридора, площадью 7,5 кв.м., помещения 6 - жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м.

Помещений, находящихся в общем пользовании сторон не имеется.

Занимаемая Третьяковым А.Я. часть домовладения расположена на земельном участке площадью 350 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 111305, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, общей площадью 31,7 кв.м., находящемуся в пользовании истца, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Учитывая планировку жилого дом, сложившийся между сторонами порядок пользования, отсутствие помещений общего пользования, суд считает возможным выдел принадлежащий Третьякову А.Я. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, по указанному в исковом заявлении варианту.

Согласно п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21 декабря 1993 г. с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Соответственно, право общей долевой собственности Третьякова А.Я. на домовладение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова А.Я. к Павленко Т.Д. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Третьякова А.Я. на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Третьяковым А.Я. право собственности на жилое помещение, общей площадью 31,7 кв.м., состоящее из помещения 1, площадью 9,4 кв.м., помещения 2, площадью 8,2 кв.м., помещения 3, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: