Зелененко Елена Викторовна

Дело №33а-4945/2024; 2а-4150/2023 ~ М-3229/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004433-66

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Зелененко Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от 17.05.2023 № 21-01-07-И-3937, возложении обязанности выдать разрешение на использование земельных участков и размещение объектов в границах согласно прилагаемой схеме /л.д.3-6/.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2023 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков и размещение объектов от 20.04.2023 № 21-01-07-П-5294 в целях организации обслуживания зон отдыха населения. Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги от 17.05.2023 № 21-01-07-И-3937. Указанное решение считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Определениями суда от 27.09.2023, от 19.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены...

... Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми /л.д.25/, ОАО «РЖД» /л.д.55/.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 19 декабря 2023 года требования административного истца удовлетворены. Решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 17.05.2023 № 21-01-07-И-3937 об отказе в предоставлении услуги, признано незаконным. На Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зелененко Елены Викторовны о разрешении на использование земельного участка от 18.04.2023. Департаменту земельных отношений администрации города Перми в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом принято решение с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что цель и объект, на представленных в заявлении и схеме, не соответствуют назначению объектов, предусмотренных схемой, в заявлении административного истца указаны цель использования земельного участка и наименование объекта, не соответствующие целям использования земель, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагает, что административным истцом не доказано нарушение закона или иного нормативного правового акта стороной административного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. От представителя административного ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивают.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права действия (бездействие) Департамента земельных отношений администрации города Перми могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 18.04.2023 Зелененко Е.В. обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (части земельного участка) площадью 2500,29 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, кадастровый квартал № 59:01:3810342, с целью размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов, сроком использования 11 месяцев, приложив к указанному заявлению схему предполагаемых к использованию земель /л.д.7/.

17.05.2023 Департаментом земельных отношений принято решение об отказе в предоставлении услуги № 21-01-07-И-3937, мотивировав тем, что земли, в отношении которых испрашивается решение о размещении, частично расположены в границах санитарно –защитной зоны; указаны цели использования земель и земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

Полагая данное решение об отказе в предоставлении услуги незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 КАС РФ, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, пунктами 2, 3 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п, пунктами 5, 25 Постановления Правительства РФ от 03.03.2019 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», подпунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п, Постановления администрации города Перми от 02.08.2018 № 521, учитывая, что в рассматриваемом споре отсутствует постановление (решение) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об утверждении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, а также, то, что административный истец обращалась за выдачей разрешения на использование земельного участка по основаниям указанным в пункте 19 Перечня утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а не для размещения нестационарных торговых объектов, пришел к выводу о том, что основание о невозможности размещения зоны отдыха в границах санитарно-защитных зон является необоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда, оснований для иной оценки представленным в материалы дела доказательствам, не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут быть размещены нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов.

В соответствии с пунктом 3 Положения указано, что для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается в Уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны предполагаемый срок использования земель, земельного участка или части земельного участка в соответствии со сроками, установленными пунктом 8.3 настоящего Положения. Цель использования земель, земельного участка или части земельного участка с указанием размещаемых объектов в соответствии с перечнем. По объектам, для которых не требуется разрешение для строительства, указывается также описание, характеристики в соответствии с законодательством, на основании которых для таких объектов не требуется разрешение на строительство. Предполагаемый способ размещения объектов (подземный, наземный, надземный), указанных в пунктах 1-3, 5-7, 11 Перечня.

Согласно пункту 5 Положения, к заявлению прилагаются копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя; схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов (далее - Схема); для размещения объектов, указанных в пункте 10 перечня: копия лицензии на пользование недрами, копии документов, подтверждающих оформление геологического отвода в порядке, установленном законодательством о недрах, проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, утвержденная в порядке, установленном законодательством о недрах; документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов, за исключением размещения объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 12 Перечня (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения), (ы 5-5.4).

Как следует из пункта 9 указанного Положения, решение об отказе в размещении объектов принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление подано в орган, не уполномоченный на принятие решения о размещении объектов; в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объектов; размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок, на использование которого испрашивается решение о размещении объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, либо в отношении которого принято решение о проведении торгов; в случае наличия утвержденного проекта межевания территории или утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых предполагается размещение объектов инфраструктуры федерального, регионального или муниципального значения; размещение объектов приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий; размещение объектов на землях или земельных участках в границах населенных пунктов, предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, правилам благоустройства и содержания территории соответствующего муниципального образования Пермского края, порядку организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Пермского края, утвержденному Правительством Пермского края; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-5 настоящего Положения, и данные нарушения не устранены в срок, указанный в решении о приостановлении (пункты 9-9.9).

Одним из оснований для отказа в соответствии с пунктом 9.7 является возможное нарушение режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий.

Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что основанием для отказа является частичное расположение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения)).

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями использования подлежит разрешению с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 указанной статьи до 1 января 2022 г. (в настоящее время срок продлен до 1 января 2028 г.) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона, в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

При этом зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 1 января 2022 г. установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 этой же статьи).

Приводя в качестве основания для отказа предоставлении услуги административный ответчик сослался на частичное расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне не указав при этом в какой из санитарно-защитных зон находится этот участок и какова площадь их пересечения. Отсутствует данная информация и в письменных возражениях административного ответчика представленных суду первой инстанции.

Указанное, безусловно свидетельствует о том, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности, поскольку лишает административного истца права получить законное и обоснованное решение по предоставляемой услуге.

При этом согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Перми, общей площадью 2500 кв.м. информация об установлении какой – либо санитарно – защитной зоны в границах данного земельного участка отсутствует /л.д.46 с об./.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ссылаясь в письменных возражениях на расположение земельного участка в границах санитарной защитной зоны железных дорог данную информацию установленным законом способом не подтвердил. Тогда как согласно п. 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств об установлении санитарно – защитной зоны любым из предусмотренных законом способов в отношении земельного участка, а также её размерах и режимах использования ни в материалы административного дела ни в апелляционной жалобе административным ответчиком представлено не было.

Кроме того, основанием для отказа, в том числе послужило отсутствие испрашиваемой территории в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 02.08.2018.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, заявитель Зелененко Е.В. обращалась с заявлением по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Перечня, а не для размещения нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

По смыслу статей 226, 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, права Зелененко Е.В. оспариваемым решением Департамента земельных отношений нарушены, поскольку оно не отвечает требованиям законности и обоснованности в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал незаконным оспариваемое решение и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, которым была дана надлежащая оценка в суде первой инстанции. Указанные доводы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, по существу не опровергая их, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для его отмены либо изменения.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

№ 12-2489/2024

УИН: 59RS0004-01-2024-009968-64

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зелененко Е.В.,

рассмотрев жалобу Зелененко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> работающей <данные изъяты>, на постановление № 0411128704590024007531322 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от 07.11.2024 в отношении Зелененко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 0411128704590024007531322 от 07.11.2024 Зелененко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что 27.09.2024 в период с 11:16:14 до 11:43:23 на территории платной парковки общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> проспект в <Адрес> (координаты: широта <данные изъяты>), было размещено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER, государственный регистрационный знак №, собств...

...енником (владельцем) которого является Зелененко Е.В., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Данный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление № 0411128704590024006702352 от 20.03.2024, вступило в законную силу 02.04.2024.

Зелененко Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Зелененко Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывает, что автомобиль включен в Федеральный реестр инвалидов.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд, с учетом мнения заявителя жалобы Зелененко Е.В., не возражавшей рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Зелененко Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что права управления транспортными средствами она не имеет, указанным транспортным средством не управляет. Автомобиль ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER, государственный регистрационный знак №, был размещен на парковочном месте ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>

Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с высшим образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:16:14 до 11:43:23 на территории платной парковки у дома по адресу: <Адрес> он разместил транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER, государственный регистрационный знак №. Управляет указанным автомобилем только он, Зелененко Е.В. права управления транспортным средством не имеет и данным транспортным средством не управляет. Оценив доводы заявителя жалобы Зелененко Е.В., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы заявителя жалобы Зелененко Е.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством она не владела, а разместил его на парковочном месте ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, страховым полисом № <данные изъяты>, справкой об инвалидности ФИО2 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ TRAILBLAZER, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении Зелененко Е.В., поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 0411128704590024007531322 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зелененко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении № 12-2489/2024 Ленинского районного суда г. Перми.

УИД: 59RS0004-01-2025-001520-10

№ 12-273/2025

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре судебного заседания Чернопазовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зелененко ФИО5 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590024007565603 от 12.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Зелененко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением №0411128704590024007565603 от 12.11.2024 года Зелененко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42:05 до 11:04:53 на территории платной парковки общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Зелененко Е.В. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значен...

...ия города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78. Зелененко Е.В. ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК (постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 №0411128704590024006702352). Зелененко Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зелененко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что она не управляет указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством.

Заявитель Зелененко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Свидетель Зелененко Е.Л. в судебном заседании показал, что транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляет только он, Зелененко Е.В. права управления транспортным средством не имеет и данным транспортным средством не управляет.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-1012, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением администрации <Адрес> от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми.

Согласно п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу положений п. 4.5 оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42:05 до 11:04:53 на территории платной парковки общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Зелененко Е.В. без внесения платы. При этом указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зелененко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Между тем, судье представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство находилось в пользовании и под управлением не собственника Зелененко Е.В., а иного лица.

Согласно представленному полису ОСАГО сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан лишь ФИО7 Зелененко Е.В. в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком № не поименована. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и свидетелем Зелененко Е.Л.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Зелененко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Зелененко Е.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Зелененко Е.В. удовлетворить.

Постановление №№0411128704590024007565603 от 12.11.2024 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Зелененко ФИО8, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - М.Р. Якутова

УИД 59RS0004-01-2023-004433-66

Дело № 2а-4150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зелененко Е.В. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Зелененко Е.В.обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности выдать разрешение на использование земельных участков и размещение объектов в границах согласно прилагаемой схеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.04.2023 обратилась в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков и размещение объектов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации обслуживания зон отдыха населения. Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Определением суда от 27.09.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (л.д. 25).

Определением суда от 19.10.2023, к участию в деле в качестве заи...

...нтересованного лица привлечено ОАО «РЖД» (л.д. 55).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, провести судебное заседание без участия представителя (л.д. 15-19).

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 36-44, 63-67).

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» в судебном заседании пояснил, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, также пояснил, что границы санитарно-защитной зоны в соответствии с действующим законодательством, в отношении испрашиваемой территории, не установлены.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 6п.1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаяхразмещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжныхтерриториях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов (п. 19).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п, объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее -Уполномоченный орган).

В пункте 3 Положения указано, что для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо (далее - заявитель) обращается в Уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

К заявлению прилагаются:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя;

- схема предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, на которых планируется размещение объектов (далее - Схема);

- для размещения объектов, указанных в пункте 10 перечня:

- копия лицензии на пользование недрами;

- копии документов, подтверждающих оформление геологического отвода в порядке, установленном законодательством о недрах;

- проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, утвержденная в порядке, установленном законодательством о недрах.

- документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка для размещения объектов, за исключением размещения объектов, указанных в пунктах 1-3, 5-7, 12 перечня (проектная документация, схема монтажа (установки, размещения), (п. 5-5.4).

Решение об отказе в размещении объектов принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- заявление подано в орган, не уполномоченный на принятие решения о размещении объектов;

- в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

- в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объектов;

- размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- земельный участок, на использование которого испрашивается решение о размещении объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, либо в отношении которого принято решение о проведении торгов;

- в случае наличия утвержденного проекта межевания территории или утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых предполагается размещение объектов инфраструктуры федерального, регионального или муниципального значения;- размещение объектов приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий;

- размещение объектов на землях или земельных участках в границах населенных пунктов, предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, правилам благоустройства и содержания территории соответствующего муниципального образования Пермского края, порядку организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Пермского края, утвержденному Правительством Пермского края;

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-5 настоящего Положения, и данные нарушения не устранены в срок, указанный в решении о приостановлении (п. 9-9.9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зелененко Е.В. обратилась в департамент земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (части земельного участка) площадью <Адрес> расположенный по адресу: г. Пермь, кадастровый квартал №, с целью размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов, сроком использования 11 месяцев, приложив к указанному заявлению схему предполагаемых к использованию земель (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в предоставлении услуги № В качестве оснований для отказа указано, чтона указанном в заявлении земельном участке не допускается размещение объектов в связи с наличием пересечения земельного участка с зонами с особыми условиями использования территории; не указаны цели использования земель и земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 ст. 39.34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Согласно п. 25 указанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Правила землепользования и застройки не устанавливают такие зоны, а только отображают их на соответствующей карте. Как указывалось выше, установление санитарно-защитных зон для объектов в зависимости от класса опасности отнесено к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, в рассматриваемом споре отсутствует постановление (решение) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об утверждении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки.

С учетом изложенного основание о невозможности размещения зоны отдыха в границах санитарно-защитных зон является необоснованным.

В соответствии с постановлением администрации г. Перми от 02.08.2018 № 521 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» перечислены виды торговых объектов, нестационарных торговых объектов отображение которых осуществляется в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Исходя из заявления,поданного в Департамент земельных отношений администрации г. Перми следует, что административный истецобращалась за выдачей разрешения на использование земельного участка по основаниям указанным в п. 19 Перечня утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а не для размещениянестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах, решение Департаментаземельных отношений администрации г. Перми от17.05.2023 № №, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление Зелененко Е.В.о выдаче разрешения на использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, на Департамент необходимо возложить обязанность сообщить Зелененко Е.В. и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.05.2023 № об отказе в предоставлении услуги, признать незаконным.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Зелененко Е.В. о разрешении на использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-4150/2023.