Павленко Вера Алексеевна

Дело 5-363/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 19 апреля 2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по Новокбанскому району дело об административном правонарушении в отношении Павленко В. А., < . . . >,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.02.2022 года в 15 часов 12 минут Павленко В.А. находилась в помещении магазина «Фикс Прайс» в г. Новокубанске, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, и правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - угроза распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 ...

...года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Павленко В.А. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась, и от Павленко В.А. имеется в деле письменное ходатайство о рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ без её участия.

Вина Павленко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 года; письменным объяснением Павленко В.А.

Таким образом, Павленко В.А. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Павленко В.А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Павленко В.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павленко В. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Е. Оврах

дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области к Панферовой Н.А., Павленко В.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Панферовой Н.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты> за членами акционерных обществ, товариществ, колхозов и сельскохозяйственных кооперативов были закреплены земельные паи. Площадь земель, закрепленных в коллективно-долевую собственность за членами колхоза <данные изъяты> составила <данные изъяты> га.

На основании распоряжения администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты> собственникам земельных долей - членам коллективов сельскохозяйственных предприятий были выданы Свидетельства на право собственности на землю согласно спискам, утвержденным распоряжением администрации района от <данные изъят...

...ы>

Колхоз <данные изъяты> был образован в <данные изъяты> году.

На основании Протокола заседания общего собрания членов колхоза <данные изъяты> года № <данные изъяты> колхоз реорганизован в СПК <данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК <данные изъяты> года прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства.

Администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет составлен список лиц в количестве <данные изъяты> человек, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Вышеуказанный список опубликован в общественно-политической газете <данные изъяты> района Оренбургской области «<данные изъяты>» от <данные изъяты> а также размещен на официальном сайте муниципального образования <данные изъяты> район (в разделе сельские поселения) в сети «<данные изъяты>» и обнародован на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В общественно-политической газете <данные изъяты> района Оренбургской области «<данные изъяты>» от <данные изъяты> было опубликовано Сообщение о проведении собрания собственников невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Собрание собственников земельных долей, назначенное к проведению на <данные изъяты> года, было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет от <данные изъяты> был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей) в количестве <данные изъяты> земельные доли.

Собственник земельной доли <данные изъяты> года рождения, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года проживала на территории с. <данные изъяты>, с <данные изъяты> года предположительно проживала в г. <данные изъяты> и там же умерла <данные изъяты> года.

На территории пос. <данные изъяты> проживает дочь <данные изъяты> – Панферова Н.А.

<данные изъяты> при жизни находящуюся в ее собственности земельную долю никому не продавала, не сдавала в аренду, арендную плату не получала, в установленном порядке право собственности на свою земельную долю не зарегистрировала. Дочь <данные изъяты> Панферова Н.А. не предприняла никаких действий по распоряжению спорной земельной долей, возражений в письменном виде в администрацию сельсовета, о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не направил. Кроме того, указанная земельная доля не использовалась по назначению более трех лет подряд.

Таким образом, истец, считая, что им соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания земельных долей невостребованными, просит суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> гектаров с оценкой <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> а также аннулировать (исключить) из Государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе указанной земельной доле.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2017 года в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечена Павленко В.А.

Представитель истца -глава муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области Примасудова Н.А. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации МО <данные изъяты> сельсовет Терехова Г.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Панферова Н.А., Павленко В.А. о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 17 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При реорганизации сельскохозяйственных комрмерческих организаций (предприятий) временным документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю, может служить выписка из приложения к документу, удостоверяющему право общей собственности на землю (решению местной администрации, государственному акту (свидетельству)). Указанная выписка выдается районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и подлежит сдаче при получении свидетельства.

Материалами дела установлено, что распоряжением Администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> колхозу имени <данные изъяты> предоставлено в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га., что подтверждается архивной выпиской муниципального архива администрации <данные изъяты> района Оренбургской области № <данные изъяты> года.

Данным распоряжением был также утвержден список лиц, наделяемых земельными долями с определением размера доли каждого собственника согласно приложению № 2, которое по информации муниципального архива № <данные изъяты> года, в архивном фонде администрации <данные изъяты> района Оренбургской области, не сохранилось.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распоряжением главы администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты> года рождения, проживающей в с. <данные изъяты> сельской администрации, Комитетом по земельным ресурсам <данные изъяты> района Оренбургской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии <данные изъяты> года, согласно которому ей принадлежит земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, общей площадью <данные изъяты> га с местоположением: колхоз <данные изъяты>

Земельный участок, переданный колхозу <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <данные изъяты> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположен по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от <данные изъяты>, копией кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты>

В данном кадастровом паспорте содержатся сведения о принадлежности на праве собственности земельных долей, в том числе и <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что колхоз <данные изъяты> был образован в <данные изъяты> году, что подтверждается архивной выпиской муниципального архива администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты>

На основании Протокола заседания общего собрания членов колхоза <данные изъяты> года № <данные изъяты> колхоз реорганизован в СПК <данные изъяты>, что подтверждается архивной выпиской муниципального архива администрации <данные изъяты> района Оренбургской области от <данные изъяты>

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> года СПК <данные изъяты> года прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Согласно информации, предоставленной Территориальным отделом ЗАГС г. <данные изъяты> года, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа п. <данные изъяты> следует, что после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года, наследственное дело не заводилось.

Из сведений, предоставленных нотариусом <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты> года, проживавшей на день смерти по адресу: <данные изъяты>, заведено наследственное дело. <данные изъяты>

Согласно справке № <данные изъяты> выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> Выехала в г. <данные изъяты> Возражений в администрацию МО <данные изъяты> сельсовет Панферовой Н.А., Павленко В.А. относительно земельной доли, принадлежащей <данные изъяты>. не представляли.

В силу п. 3-8 ст. 12.1 названного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «<данные изъяты>» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 10 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 г. № 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в общественно-политической газете «<данные изъяты>» Первомайского района от <данные изъяты> года, на официальном сайте муниципального образования <данные изъяты> район (в разделе сельские поселения) в сети «<данные изъяты>» и на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области был опубликован список невостребованных земельных долей (справка администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты> года).

В газете «<данные изъяты>» Первомайского района от <данные изъяты> опубликовано объявление, согласно которому <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> СДК по адресу: <данные изъяты> состоится общее собрание собственников земельных долей, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет по утверждению списка невостребованных земельных долей.

Из протокола общего собрания собственников невостребованных земельных долей, расположенных на территории МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области постановлением № <данные изъяты> года утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данный список внесена земельная доля <данные изъяты>

С момента публикации списка невостребованных земельных долей и до <данные изъяты> года в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.

Ответчик Павленко В.А., являющаяся правопреемником умершей <данные изъяты> свои возражения в администрацию не представила. Ответчик Панферова Н.А. наследственное имущество после смерти матери не принимала.

Таким образом, суду представлены доказательства, что администрацией МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, который определен статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. Утверждение Списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельной доли на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованной земельной доли ущемлены не были.

Из справки администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты> года следует, что земельные доли, включенные в утвержденный Постановлением администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской Список невостребованных земельных долей, в уставной капитал организаций не вносились, в аренду не передавались, иным образом собственники земельных долей ими также не распорядились.

Право собственности на спорную земельную долю в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <данные изъяты>., Панферовой Н.А., Павленко В.А. не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что при жизни, находящуюся в собственности земельную долю <данные изъяты> никому не завещала, не продавала, не сдавала в аренду, арендную плату не получала, в установленном законом порядке право собственности на свою земельную долю не зарегистрировала. Правопреемник Павленко В.А. не предприняла никаких действий по распоряжению спорной земельной долей, возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не направила, отказавшись от своего права на земельную долю. Ответчик Панферова Н.А. наследство после смерти матери не принимала. Кроме того, указанная земельная доля не использовалась по назначению более трех лет подряд. Указанные обстоятельства свидетельствует о невостребованности земельной доли.

Учитывая, что орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области наделен правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, исковые требования администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области к Панферовой Н.А., Павленко В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области к Панферовой Н.А., Павленко В.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> гектаров, с оценкой <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> года рождения.

Аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельной доли площадью <данные изъяты> гектаров с оценкой <данные изъяты> баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья Т.А. Тюрина

Дело №2-301/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000189-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии представителя ответчика – адвоката Афанасьева Е.В., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Павленко Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Павленко В.А., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №88987 от 16.05.2018 за период с 21.01.2019 по 09.02.2023 (включительно) в размере 130860,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 72017,94 руб., просроченный основной долг – 58842,47 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817,21 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №88987 от 16.05.2018 истец выдал Павленко В.А. кредит в размере 147000,00 руб. на срок 51 месяц под 19,7% годовых. 19.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 08.11.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязател...

...ьства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 21.01.2019 по 09.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130860,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 72017,94 руб., просроченный основной долг – 58842,47 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата все суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области на запрос суда ответчик Павленко Вера Алексеевна, зарегистрированная <адрес>, фактически по данному адресу не проживает; ее местонахождение неизвестно.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку с последнего места жительства ответчика Павленко В.А., имеются сведения о неизвестности ее места пребывания, заявленный иск рассмотрен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Афанасьев Е.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Афанасьев Е.В. исковые требования не признал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.809, ст.810 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.2-3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить. что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной. Если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 16.05.2018 (л.д.25-26), Индивидуальных условий «Потребительского кредита от 16.05.2018 (л.д.5-70, подписанных собственноручно Павленко В.А., следует, что Павленко В.А., предоставив свои персональные данные, предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит в размере 147000,00 руб. (п.1); договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Павленко В.А. и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течения 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; срок возврата кредита – по истечении 51 месяца с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка – 19,7% годовых (п.4); периодичность платежей – 51 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4277,69 руб. (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8.); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12); заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.14).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннутетными платежами в платежную дату (п.3.1.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (уплату процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4.); заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительных взысканием задолженности по договору (п.3.12); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3.); заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1.); заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования (п.4.3.5.); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4.); договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1.) (л.д.10-14).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что 16.05.2018 между истцом и Павленко В.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на вышеназванных условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно копии лицевого счета банком выполнено зачисление на счет Павленко В.А. кредита в сумме 147000,00 руб. (л.д.4).

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм материального права Павленко В.А. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, последний платеж произведен 19.12.2022 (л.д.22-23).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.02.2022 сумма задолженности Павленко В.А. по кредитному договору №88987 от 16.05.2018 составляет 130860,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 72017,94 руб., просроченный основной долг – 58842,47 руб. (л.д.19-23).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным.

09.01.2023 ПАО Сбербанк России направило в адрес ответчика Павленко В.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 08.22.2023 года (л.д.18), которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату заемных средств, оплате процентов за пользование кредитом, так как ежемесячные платежи в счет оплаты очередной части кредита производились ненадлежащим образом, с просрочкой оплаты, истец в соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от Павленко В.А. возврата основного долга по кредитному договору и процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3817,21 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Павленко Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павленко Веры Алексеевны <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» ( №) задолженность по кредитному договору №88987 от 16.05.2018 за период с 21.01.2019 по 09.02.2023 (включительно) в размере 130860,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 72017,94 руб., просроченный основной долг – 58842,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817,21 руб, всего: 134677,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Н.Р. Толмачева