Аврах Светлана Вениаминовна

дело № 2-936/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Овчинниковой О.Н.,

19 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Аврах С.В. к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах Аврах С.В. обратился в суд с иском к АО «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что Аврах С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 42 033,64 рублей. Прокурор <адрес> просит суд взыскать с АО «СГ-трейдинг» в пользу Аврах С.В. задолженность по заработной плате в размере 42 033,64 рублей, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере 438,70 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет выплаты заработной платы на счет Аврах С.В. перечислена денежная сумма в размере 38971,56 рублей, в указанной части судом принят отказ о...

...т исковых требований, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Прокурора Кузьмина К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Аврах С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что остаток задолженности по заработной плате до настоящего времени ей не выплачен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Аврах С.В. с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – АО «СГ-трейдинг», что подтверждается копией приказа №...-к с тарифной ставкой 14075 рублей ( п.7.1 трудового договора) и копией трудового договора №... от "."..г..

На момент подачи иска в суд АО «СГ-трейдинг» имело перед Аврах С.В. задолженность по выплате заработной плате, а именно: за сентябрь 2020 года в размере 7037,05 рублей, за октябрь 2020 года в размере 14075 рублей, за ноябрь 2020 года в размере 14075 рублей, за декабрь 2020 года в размере

6 846,14 рублей, а всего 42 033,64 рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией АО «СГ-трейдинг» от "."..г..

"."..г., АО «СГ-трейдинг» перечислило на счет Аврах С.В. денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 38 971,56 рублей.

При таких обстоятельствах требования Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Арах С.В. к АО «СГ-трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части остатка задолженности в размере 3 061,63 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленного истцом, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, следует, что она составляет 438,70 рублей.

Суд, проверив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом считает его арифметически верным, контр расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с АО «СГ-трейдинг» в пользу Аврах С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 438,70 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Аврах С.В. были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу Аврах С.В.

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аврах С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СГ-трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей (400 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании заработной платы в размере 3 061,63 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Аврах С.В. к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу Аврах С.В. задолженность по заработной плате в размере 3 061,63 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 438,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 3 061,63 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Судья:

Дело №2-4230\2013 10 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Завгородней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

10 октября 2013 года гражданское дело по иску А.С.В. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование указав, что "."..г. между А.С.В. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключен потребительский кредитный договор № №... на сумму <...> копеек, сроком на 36 месяцев на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.8 Договора за ведение расчётного счета Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию в размере 0,99% от суммы кредита, в размере <...> копеек, а также в соответствии с п. 2.16 Договора Заемщик единовременно уплачивает Кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет Заемщика в сумме <...> рублей. Считает, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, просит признать недействительным условия Договора от "."..г. № №... п. 2.8 и п. 2.16 о возложении на Заемщика обязанности по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, в размере <...> копеек и единовременной оплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <...> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий к...

...редитного договора от "."..г. № №..., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере <...> копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, исходя из представленных расчетов в размере <...> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец А.С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО11. в судебном заседании поддержала исковые требования А.С.В.. по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, поскольку претензий от Заемщика А.С.В.. относительно условий кредитного договора № №... заключенного "."..г. не поступало, в связи с чем, ответчик лишен был возможности урегулировать спор мирным путем, а значит и требования о взыскании штрафа также являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований истца, просят размер расходов на оплату услуг представителя снизить, так как считают их завышенными, не оспаривали сумму оплаченной истцом комиссии, а также расчет проценов.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что "."..г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между А.С.В. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №..., по условиям которого, Банк предоставил А.С.В.В. (Заемщику) кредит в размере <...> копеек, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов - 13% годовых. Кроме того, договором предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8), комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере <...> рублей (п. 2.16). Сумма ежемесячного платежа составляет <...> копейки, что подтверждается копией заявления (договора) от "."..г., копией графика платежей.

Как следует из копии графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет <...> копейки, которая состоит из: суммы основного долга, суммы процентов и суммы комиссии – <...> копеек.

Из выписки из лицевого счета следует, что с "."..г. по "."..г., А.С.В.. сумму кредита, проценты за пользование кредитными средствами, а также сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> копейки и комиссию за зачисление кредитных средств в размере <...> рублей истцом оплачены в полном объеме, что также подтверждается копиями чеков, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого истец должен ежемесячно вносить комиссию используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в статье 845 ГК РФ, за пользование которым законом действительно предусмотрена возможность взыскания комиссии, и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено положениями вышеприведенного пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. ч. 8, 9, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что Банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о кредите, о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе, и без открытия текущего счета.

Так, в силу утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется банками в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2).

Доказательств тому, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, ответчиком не представлено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Целью истца при заключении кредитного договора было получение кредита.

Договор заключен на условиях, предложенных банком, в частности, предоставление кредита обусловливается открытием текущего счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение текущего счета.

Доказательств тому, что истец нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Напротив, из представленной Банком выписки движения по лицевому счету истца следует, что никаких иных операций, помимо зачисления денежных средств по возврату кредита, истцом не осуществлялось.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета по оспоренному кредитному договору, зачисление кредитных средств на счет клиента, определено условиями такого договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем, ведение счета банком и зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.8 об оплате комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99% и пункт 2.16 об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере <...> рублей кредитного договора № №... от <...> года, заключенного между истцом и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» следует признать недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, суд считает требования о взыскании сумм указанных комиссий подлежащими удовлетворению. Из представленной выписки следует, что истцом оплачены комиссии в размере <...> копейки, <...> рублей, однако, истцом заявлена сумма о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рубля <...> копеек, которая подлежит взысканию, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит им был полностью погашен "."..г., что не оспаривалось сторонами вместе с тем, истец за нарушенным правом обратилась в суд "."..г., то есть до прекращения обязательств, в пределах срока исковой давности, соответственно положения п. 4 ст. 453 ГК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, с которым суд соглашается в полном объеме и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по тем обстоятельствам, что истец не обращалась с претензий в Банк, суд считает несостоятельными, поскольку после обращения истца с иском в суд ответчиком были представлены возражения относительно заявленных требований и при рассмотрении дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из расчета: <...>+<...>) : 50%, что составляет <...> копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и копией квитанции от "."..г.. Однако, суд считает указанную сумму завышенной и исходя из принципа разумности и справедливости, а также объема проведенной представителем работы, считает определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С.В. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия Договора от "."..г. № №... - п.2.8. и п.2.16, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% <...> копеек) и единовременной оплате комиссии за зачисление кредитных средств в сумме <...> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от "."..г. № №..., взыскав с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу А.С.В. денежные средства в сумме <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, расходами по оплате услуг представителей в сумме <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> копеек, а всего <...> копеек.

В удовлетворении требований А.С.В. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 15 октября 2013 года.

Судья: подпись.