Павленко Владислав Вячеславович

Дело №

УИД 91RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу, третьи лица, их представители в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание по рассмот...

...рению гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Поскольку судебным рассмотрением установлен адрес ответчика и находится в пределах территориальной юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также сведения об адресе ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке суброгации – передать по подсудности на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко