Павленкова Любовь Павловна

Судья Орфанова Л.А. Дело № 33 – 8021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ФИО2, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Решением суда (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) иск удовлетворен частично: признаны частично недействительными выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по тому же адресу; признаны недействительными зарегистрированные за ней право собственности на 1/2 долю указанного дома и земельный участок; за ответчицей признано право собственности на 1/6 долю указанного дома и 1/2 долю земельного участка, за ФИО1 – на 2/6 доли дома и 1/2 долю земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованн...

...ость.

Проверив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон – ФИО7

На день смерти ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, ею не отмененное и не измененное, в отношении 1/2 доли дома на имя истицы.

Учитывая, что ответчица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а истица вступила во владение спорным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны приняли наследство после смерти ФИО7

Учитывая, что стороны, как наследники по закону одной очереди, принявшие наследство, наследуют спорный земельный участок в равных долях, суд пришел к правомерному выводу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства ЕГРП на имя ответчицы на указанный земельный участок недействительными, признав за сторонами право собственности на него по 1/2 доле за каждой.

Также правильно суд признал за ответчицей право на обязательную долю в наследстве – 1/2 доле дома, завещанной истице – определив ее, поскольку завещание ФИО7 совершено до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.535 ГК РСФСР в размере 1/6 доли.

На основании изложенного суд в соответствии со ст.ст.1112, 1141, 1153 ГК РФ, ст.535 ГК РСФСР пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта, так как были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К О П И Я Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

при секретаре Арутюновой И.Н.,

с участием: истицы Павленковой Л.П., ее представителя адвоката Данилова В.П., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Павленковой Любови Павловны, Павленкова Андрея Григорьевича к администрации МР «Тарусский район», администрации СП «Село Кузьмищево» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам о признании за ними в равных долях, по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы ссылались на то, что спорный земельный участок принадлежал их наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истцы приняли наследство, оформили право собственности, по 1/2 доле за каждым в наследственном имуществе: денежных вкладах, охотничьем ружье, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Истцы не смогли во внесудебном порядке оформить свои права на земельный участок, поскольку у наследодателя не имелось подлинного первоначального (от 1992 года) правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, а имелась только его сверенная копия. Площадь земельного участка подтверждена межевым делом, спора по границам земельного участка не имеется. Спорный участок расположен на землях поселений и представ...

...лен для индивидуального жилищного строительства.

Истец Павленков А.Г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка в суд вызвана его служебной занятостью, о чем суду представил заявление в письменном виде.

Представители ответчиков исковые требования признали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем суду представили заявления, приобщенные к делу.

Возражений против принятия судом признания иска не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц. Исковые требования основаны на законе, в том числе на требованиях ст. 12 ГК РФ, 218 ГК РФ.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Павленковой Любовью Павловной, Павленковым Андреем Григорьевичем по 1/2 доле за каждым, - в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) области в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Председательствующий подпись Е.В.Быковская

Копия верна судья Е.В.Быковская