Павличева Светлана Владимировна

УИД 66RS0015-01-2023-002366-77

Дело № 2-176/2024

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Павличевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Павличевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и Павличевой С.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 15 000,00 руб., срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 1,50 % годовых в день. Заем выдан по расходному кассовому ордеру от *Дата* в сумме 15 000,00 руб. Согласно п.3.3. договора займа в случае прострочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам 395, 809 ГК РФ. Требования из данного договора уступлены ИП Верейкину Р.С. по договору цессии от *Дата*. Ответчиком оплата не производилась.

Истец просит взыскать с Павличевой С.В. сумму основного долга 15 000,00 руб., проценты по договору займа от *Дата* в размере 75 000,00 руб., расходы на оплату услуг представ...

...ителя в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела уведомлен, мнение по иску не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Г РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между ООО «Займ Экспресс» и Павличевой С.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 15 000,00 руб., срок займа 15 календарных дней, проценты за пользование денежными средствами 1,50% годовых в день. Сумма возврата не позднее *Дата*. Погашение займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком разовым платежом, размер платежа составляет 18 375,00 рублей (л.д.105)

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику определенную договором сумму денежных средств, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* (л.д. 11).

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспариваются.

Ответчик Павличева С.В. обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнила, платеж в сумме 18 375,00 рублей в установленный договором срок не уплатила.

*Дата* ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передало ИП Верейкину Р.С. право требования суммы основного долга в размер 15 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от *Дата*. (л.д.12)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 8.1. договора займа от *Дата* предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» имеет право уступить требования третьим лицам.В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как было указано выше, срок возврата займа и уплата процентов определен договором – *Дата*.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 ГК РФ, следует признать *Дата*, соответственно срок исковой давности истек *Дата*, тогда как исковое заявление направлено в суд *Дата* через сервис «Электронное правосудие».

Истцом к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.12.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Павличевой С.В.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. Доказательств уважительности причин и невозможности обращения истца с указанным заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 ГК РФ).

Истцом доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору займа с Павличевой С.В. заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. к Павличевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от *Дата*, заключенному между Павличевой С.В. и ООО «Займ Экспресс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Павличевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа от *Дата*, заключенному между Павличевой С. В. и ООО «Займ Экспресс», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

Дело № 2-336/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличевой С. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» (далее – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Павличева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> она на основании трудового договора, заключенного с заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», работает <...> данного образовательного учреждения. За март 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Павличева С.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием ...

...лицевого счета образовательного учреждения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Павличева С.В. с <дата> по настоящее время работает <...> МКДОУ «Детский сад «Тюльпан». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за март 2015 г. в размере <...> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Павличева С.В. принята в МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» на должность <...>.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2015 г. составляет <...> руб. 00 коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>1, обладающим таким правом в силу занимаемой должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павличевой С. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу Павличевой С. В. задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-128/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличевой Светланы Владимировны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» (далее – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Павличева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» и администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с <дата> на основании трудового договора, заключенного с заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» она работает <...> данного образовательного учреждения. За <дата> работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В письменном заявлении истец Павличева С.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> руб.00 коп. с МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исключив из числа ответчиков Приютненское РМО РК.

Истец Павличева С.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсу...

...тствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заведующая МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» Еременко Г.В. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по причине служебной занятости, признала в полном объеме исковые требования и указала, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г) каждый работающий имеет

право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было спо­собом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 года, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании, Павличева С.В. с <дата> по настоящее время работает <...> МКДОУ «Детский сад «Тюльпан»». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Павличева С.В. была принята в МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» на должность <...> с <дата>.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за <дата> г. составляет <...>.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Еременко Г.В., обладающим таким правом в силу занимаемой должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павличевой Светланы Владимировны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу Павличевой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...>) рубля.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...>) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-259/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличевой Светланы Владимировны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» (далее – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Павличева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» и администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 16 марта 2011 года она на основании трудового договора, заключенного с заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», работает в качестве повара данного образовательного учреждения. За февраль 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Павличева С.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, призна...

...л иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Павличева С.В. с <дата> по настоящее время работает поваром МКДОУ «Детский сад «Тюльпан». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за февраль 2015 г. в размере <...> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Павличева С.В. принята в МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» на должность повара.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за февраль 2015 г. составляет <...> руб. 00 коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Еременко Г.В., обладающим таким правом в силу занимаемой должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павличевой Светланы Владимировны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу Павличевой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин

«Копия верна» судья С.И. Метёлкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

с участием представителя истца Павличевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Арабгаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличева Василия Ивановича к Приютненскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее по тексту – Приютненское СМО) о включении в наследственную массу недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности Павличева С.В. обратилась в суд с иском к Приютненскому СМО о включении в наследственную массу недвижимого имущества, мотивируя следующим.

Его отец, <ФИО>1, в собственности имел земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании Постановления Представителя Президента РК в <адрес> <номер> от <дата> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Однако при жизни его отец не оформил права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законном порядке. С момента смерти отца он оплачивает коммунальные платежи и налоги, а также обеспечивает надлежащий уход за данным недвижимым имуществом. Наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, наряду с ним являлась его мать <ФИО>2, которая умерла <дата>. В связи с этим просит включить в наследственную массу данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Павличева С.В. поддер...

...жала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

Ответчик- представитель Приютненского СМО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Павличеву С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> умер <ФИО>1. После его смерти осталось имущество, состоящее из земельного участка площадью 1484 кв. м., расположенного по адресу: РК, <адрес>. Истец обратился к нотариусу Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенные по адресу: РК, <адрес>, после умершего отца <ФИО>1, где ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетельством о смерти серии I – ДУ <номер> от <дата>, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, в котором указано, что <ФИО>1 умер <дата>.

Выпиской из Постановления Представителя Президента РК в <адрес> от <дата> <номер> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», согласно которой земельный участок общей площадью <...> кв.м. по адресу: РК, <адрес>, был предоставлен <ФИО>1 для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК <номер> от июля 2016 г., правообладателем земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, указан <ФИО>1. Разрешенное использование данного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Из ответа нотариуса Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия <ФИО>5 <номер> от <дата> следует, что <ФИО>3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после умершего <дата> <ФИО>1 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное выше имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 является сын (свидетельство о рождении серии II -ЯЮ <номер>от <дата>). Также наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 являлась его супруга <ФИО>2, которая умерла <дата> (свидетельство о смерти серии I –ДУ <номер> от <дата>)

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания в совокупности письменные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что <ФИО>1 был собственником земельного участка по адресу: <адрес>, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на право собственности.

То обстоятельство, что регистрация права собственности <ФИО>1 произведена не была, не является с учётом указанных выше требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного земельного участка из состава наследственного имущества.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что включение недвижимого имущества (земельного участка) в наследственную массу необходимо истцу для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем признания права.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования представителя истца по доверенности <ФИО>6, действующей в интересах Павличева В.И., о включении имущества в наследственную массу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павличева Василия Ивановича удовлетворить.

Включить недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти <ФИО>1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин