Запрягаев Анатолий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Запрягаев А.В. к ПАО «Самараэнерго», с участием третьего лица ПАО «Россети Волга», об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Запрягаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес жилой дом он приобрел у ГИП С целью предотвращения пожароопасных ситуаций он письменно попросил отрезать данный дом от сетей энергоснабжения, что было сделано сотрудниками компетентной организации. Прибор учета электроэнергии в доме отсутствовал. Счета за электроэнергию не получал. В 1 половине 2018 года он получил счет за электроэнергию на сумму 27 992,46 рубля. В декабре 2018 года задолженность достигла 40 391,90 рубль. Истец обратился в ПАО «СамараЭнерго», где ему сообщили, что начисления происходят по тем данным, которые им передают «Жигулевские районные электросети». Истец получил на руки акт № 069 от 19.01.2016г. о проверке счетчика, который отсутствовал с 2011г. Данный акт составлялся в присутствии потребителя Алымовой О.Н., не проживающей в данном доме с 2004г. Запрягаев А.В. обратился к руководителю ПАО «СамараЭнерго» за перерасчетом, в котором ему было отказано поскольку акт от 19.01.2016г. подтверждает наличие счетчика и истечение периода его работы. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд, где просит обязать ответчика произвести перерасчет за п...

...ользование электроэнергией в жилом дома, расположенном по адресу: адрес за период с 31.05.2014г. по настоящий момент, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Давлетбаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бибочкин П.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» Урусова А.Н., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Запрягаев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адресВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от 11.08.2011г.Указанный жилой дом истец приобрел у ГИП на основании договора купли-продажи от 30.07.2011г.

Из материалов дела следует, что по адресу: адрес между ПАО «СамараЭнерго» и Запрягаевым А.В. путем открытия лицевого счета заключен договор энергоснабжения №....

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В письменной форме договор не заключался, так как в адрес ПАО «Самараэнерго» с соответствующим заявлением Запрягаев А.В. не обращался.

Истец ссылается на обращение в 2011г. в адрес ПАО «Самараэнерго» с заявлением об отключении электроэнергии по указанном выше адресу. Однако, им не представлены доказательства, подтверждающие данное обращение и факт введения в отношении принадлежащего ему жилого дома ограничения режима потребления электроэнергии.

По адресу: адрес, был установлен прибор учета электроэнергии, показания которого в адрес ПАО «Самараэнерго» передает сетевая организация ПАО «МРСК-Волги».

В январе 2016 года сетевой организацией была проведена проверка прибора учета, сняты контрольные показания, о чем составлен соответствующий акт проверки прибора учета.

В связи с тем, что государственный поверочный интервал прибора учета истца, сетевая организация сняла прибор учета и указала в акте проверки о необходимости замены прибора учета до 19.02.2016г., чего сделано не было.

При снятии показаний прибора учета у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

В связи с наличием задолженности 19.07.2017г. по заявке ПАО «Самараэнерго» сетевая компания ПАО «МРСК-Волги» произвело отключение электроэнергии путем отключения от опоры.

Учитывая, что в соответствии с актом проверки прибора учета от 19.01.2019 № 069 прибор учета был исключен из расчета по причине истекшего срока межповерочного интервала начисление платы за электрическую энергию по лицевому счету истца производилось в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Учитывая задолженность истца за потребленную электрическую энергию, на основании заявки на ограничение от ПАО «Самараэнерго» от 04.07.2017 №15968/ДЗф сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электроэнергии по адресу адрес.

До настоящего момента со стороны ПАО «Самараэнерго» в адрес сетевой организации не поступала заявка на возобновление режима потребления электроэнергии по адресу адрес

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции, действующей на момент проверки счетчика), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, указанная задолженность возникла на основании снятых показаний прибора учета, а также начисления в дальнейшем по нормативу с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 35, установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 указанных Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запрягаев А.В. к ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2020 по иску Шашкова Д. Е. к Шемаевой Е. С., Шемаевой Д. С., Запрягаеву А. В., Бандалетовой Л. Г. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашков Д.Е. обратился в суд с указанным выше иском, требуя установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом участка, подготовленным кадастровым инженером Дроновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска Шашкову Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, как ранее учтенный, его граница не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было проведено межевание. Согласование местоположения границ земельного участка было произведено в индивидуальном порядке, путем подписания акта согласования, фактическая площадь участка составила 637 кв.м, данный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет. При предоставлении данного межевого плана в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), од...

...нако государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что невозможно по представленным документам определить местоположении границ и площадь земельного участка, рекомендовано представить межевой план, соответствующий требованиям законодательства к его оформлению.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью.

Ответчики- Шемаева Е.С., Шемаева Д.С., Запрягаев А.В., Бандалетова Л.Г. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому по существу исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу п. 10 ст. 22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в его письме N 27701-ПК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы (абз. 7 п. 3).

Судом установлено, что Шашкову Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, с кадастровым номером 63:02:0306011:556, площадью 600 кв.м, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, как ранее учтенный, его граница не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было проведено межевание, согласно заключению кадастрового инженера по данным государственного кадастра недвижимости, кадастровый план территории от 10.02.2020г. №, граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ границы земельного участка уточнялись исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Однако в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, информация о границах, существующих на местности 15 и более лет. В связи с чем был сделан запрос в Жигулевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении вышеуказанной документации. На что получен ответ о предоставлении информации от 05.12.2019г. №, где сказано, что графический материал отсутствует. Собственником была предоставлена техническая инвентаризация домовладений по состоянию на 25.05.1970г. с.приложением в виде схематического (генерального) плана земельного участка № по <адрес> по состоянию на 03.03.1970г., из которого видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> существует на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка на «Чертеже земельных участков и их частей» целом совпадает с конфигурацией в вышеуказанном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласование местоположения границ в точках т.н. 6 - т.н.1 с земельным участком муниципальная, собственность на которые не разграничена (дополнительный не оформленный земельный участок по <адрес>) не требуется. Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Данный межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН 63:02:0306011:556, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 637,0 кв.м. соответствует техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 04.10.1985г. инв. №,, а так же ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. В соответствии со статьей 58 «Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденных решением Думы № от 25.10.2018г., предельные размеры земельных участков для индивидуального домовладения не установлены. На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 22, ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, согласно ч.7 ст. 36, п. 1 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.9, Земельного кодекса РФ, «Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденных думой городского округа <адрес> № от 25.10.2018г., учитывая фактическое местоположение учитываемого земельного участка, а также, отсутствие претензий со стороны смежных землепользовании, схематический чертеж земельного участка № по <адрес> по состоянию на 03.03.1970г., предложено произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН № и внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о местоположении границы земельного участка с КН 63:02:0306011:556 в соответствии с каталогом «Уточненные координаты» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

При предоставлении данного межевого плана в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области для кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), однако государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что невозможно по представленным документам определить местоположении границ и площади земельного участка, рекомендовано представить межевой план, соответствующий требованиям законодательства к его оформлению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заключением кадастрового инженера подтверждено, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет, конфигурация земельного участка в целом не изменилась, наложения границ со смежными земельными участками отсутствует, как и спор о границах земельного участка с соседними землепользователями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкова Д. Е. удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, с кадастровым номером № площадью 638 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом участка, подготовленным кадастровым инженером Дроновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Уточненные

Х

координаты

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Запрягаева А. В. к ПАО «Самараэнерго» о перерасчете задолженности за пользование электроэнергией,

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев А.В. обратился в суд с иском к «Самараэнерго», требуя обязать ответчика произвести перерасчет платы за пользование электороэнергией в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление электроэнергии.

До принятия иска к производству представителем истца Запрягаева А.В. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд предъявлено заявление о возвращении иска.Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 6 ч 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до его принятия к производству от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Запрягаеву А. В. исковое заявление к ПАО «Самараэнерго» о перерасчете задолженности за пользование электроэнергией со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием представителя истца Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Запрягаева А. В. к Никитиной (Шемаевой) Д. С., Шемаевой Е. С. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Запрягаев А.В. обратился в суд с иском с Никитиной(Шемаевой) Д.С. и Шемаевой Е.С., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.108), прекратить право собственности сторон на жилой дом общей площадью 63, 4 кв.м с КН 63:02:0306011:637 по адресу: <адрес>, в связи с гибелью данного объекта недвижимости.

Представитель истца Давлетбаева И.В. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что жилой дом № по <адрес> принадлежал сторонам по праву общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому. Дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего несколько лет назад. Документы о пожаре у истца отсутствуют. Ответчики истцу родственниками не приходятся, в <адрес> не проживают. Без их участия снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета истец не может. В то же время, по данному жилому помещению региональным оператором начисляется плата на обращение с ТКО, в связи с чем истец вынужден нести необоснованные расходы. При изложенных обстоятельствах истец вынужден был обратиться...

... в суд с настоящим иском.

Ответчики Никитина (Шемаева ) Д.С. и Шемаева Е.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресам регистрации по месту жительства: Никитина (Шемаева) Д.С. – по адресу: <адрес> (л.д.114); Шемаева Е.С. – по адресу: <адрес> (л.д.112). Никитина (Шемаева) Д.С. получила судебное извещение лично, о чем свидетельствует почтовой уведомление (л.д.159). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного Шемаевой Е.С.(л.д. 160-163), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.154), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из предоставленных по запросам суда: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), копии дела правоустанавливающих документов(л.д.29-101) усматривается, что за Запрягаевым А.В., Шемаевой Д.С., Шемаевой Е.С. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 63, 4 кв.м с КН № по адресу<адрес>.

Право собственности Шемаевой Д.С. и Шемаевой Е.С. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) а право собственности Запрягаева А.В. – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Шемаева Д.С. изменила фамилию на Никитина в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ(л.д.107).

Истцов с обоснование требований иска представлены следующие доказательства:

- заключение кадастрового инженера Дроновой А.В., из которого следует, что при выезде и визуальном осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на данном участке находятся остаточные фрагменты стен сгоревшего здания – жилого дома, восстановлению которое не подлежит. Другие строения и сооружения, жилые и нежилые, на земельном участке отсутствуют (л.д.16),

- показания свидетеля Малышева А.С., сообщившего суду, что, по просьбе представителя истца, зимой 2021-2022 г. осуществлял фотосъемку объектов на участке по адресу: <адрес>. На данном участке жилой дом отсутствует, имеются остатки разрушенных стен строения без окон, дверей и крыши,

- фотоматериалы (панорамная съемка <адрес> от дома № до участка сторон), на которых зафиксировано, что участок, расположенный по соседству с домом №, зарос порослью деревьев, сквозь которую просматриваются фрагменты стен здания без крыши и окон (л.д.142-144).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждено, что жилой дом № по <адрес> прекратил свое существование вследствие гибели объекта, в связи с чем требования иска признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Запрягаева А. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Запрягаева А. В., Никитиной (Шемаевой) Д. С., Шемаевой Е. С. на жилой дом общей площадью 63, 4 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома, указав, что настоящее решение является основанием для снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2022.

Судья Л.Ф.Никонова