Павлицына Карина Витальевна

Дело №2а-4719/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006454-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патриковой И.И.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 08.09.2022 на основании исполнительного документа <номер>, выданного судебным участком <номер> мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника Павлицыной К.В. денежных средств в пользу АО «ЦДУ». 25.10.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во ...

...вкладах или на хранении в кредитных организациях).

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, указывает, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника – Акционерное общество «Тандер». 20.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако информация о направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует. Информация об увольнении должника, о выходе в адрес должника для установления имущественного положения, ответы регистрирующих органов у взыскателя отсутствуют.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец утверждает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим права взыскателя, отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника препятствует исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патрикова И.И. представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований АО «ЦДУ» и указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Патриковой И.И. находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 08.09.2022. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8723,74 руб. с Павлицыной К.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». С момента возбуждения указанного исполнительного производства и во время его исполнения судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные законом исполнительные действия, в частности устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось его имущественное положение путем направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно поступившим ответам из банков установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Ренессанс Кредит», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29.12.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответу из ГИБДД, не имеется зарегистрированных за должником транспортных средств. Из ответа из ПФР было установлено, что должник был трудоустроен в АО «Тандер», в связи с чем 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Доводы заявителя административный ответчик полагает необоснованными, в связи с тем, что из ответа ПФР от 11.09.2022 следует, что должник был официально трудоустроен по 07.2023, далее сведения отсутствуют, а также доход является нулевым (л.д.18).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено 08.09.2022 на основании поступившего 06.09.2022 заявления и судебного приказа <номер> от 22.10.2021, выданного мировым судьей 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Павлицыной К.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8723 рубля 74 копейки (л.д.41-44).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: 08.09.2022 – в ГУВМ МВД России, в банки, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица, в ЗАГС на получение сведений о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака; 12.09.2022 – в ПФР на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 13.02.2023 – в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 14.02.2023 – в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 04.03.2023 - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о СНИЛС с учетом дополнительных данных, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 15.05.2023 - в ПФР на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 07.06.2023 - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 18.08.2023 - в ПФР на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 11.09.2023 - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Запросы в банки обновлялись 19.10.2022, 01.12.2022, 04.03.2023, 06.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 18.07.2023, 21.08.2023, 04.10.2023. По результатам полученных ответов из банков судебным приставом-исполнителем 08.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные постановления направлены соответственно в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит».

После получения сведений о месте получения должником доходов, 20.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное для исполнения в АО «Тандер» (л.д.40, 50-54).

Вместе с тем, из поступивших в адрес Серпуховского РОСП сведений о месте получения дохода должником Павлицыной К.В. усматривается, что последняя была трудоустроена в АО «Тандер» по июль 2023 года, данных о получении должником дохода в последующие периоды отсутствуют (л.д.34-35).

Из ответов на запросы также усматривается, что транспортных средств, объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патриковой И.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия указанного постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота 25.10.2023 (л.д.33, 55).

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патриковой И.И. от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3).

Представитель истца, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что имеется информация о трудоустройстве должника.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что сведения о трудоустройстве должника по исполнительному производству в АО «Тандер» устарели, последние сведения о трудоустройстве относятся к периоду времени с января 2022 по июль 2023 года, в последующие периоды таких сведений не имеется, при этом в течение всего указанного периода доход был нулевым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на взыскание задолженности не принесли положительного результата, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Патрикова И.И. правомерно вынесла 25.10.2023 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ к взысканию в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патриковой И.И.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ЦДУ» о признании незаконным незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Патриковой И.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.