Павлик Анатолий Петрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

24 января 2024 рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер несовершеннолетний сын истца- ФИО3. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде 1/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/5 доли земельного участка расположенного по тому же адресу.

Истец, как мать, является наследником первой очереди после его смерти. Кроме неё, наследником является также её муж - отец ребенка ФИО2, который на наследство не претендует. Иных наследников не имеется.

В предусмотренный законом шестимесячный срок истец не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку очень тяжело переживала потерю сына, постоянно болела, лечилась как амбулаторно, так и стационарно. Вместе с тем, фактически наследство после смерти сына она приняла, так как ухаживает за земельным участком и домом, оплачивает все необходимые платежи, взносы и коммунальные услуги, a также владеет и пользуется им...

...уществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1/5 доли общей долевой собственности дома, общей площадью 37,6 кв. м., этажность 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,и 1/5 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, кадастровый №, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом суду пояснил, что не претендует на наследство.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца и ответчика ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и смерти (л.д. 6-7).

На момент смерти ФИО3 принадлежало имущество в виде 1/5 доли общей долевой собственности дома, общей площадью 37,6 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/5 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, кадастровый №.

Право долевой собственности умершего подтверждается: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11-12), выписками из ЕГРН (л.д. 24-30).

После его смерти открылось наследство в виде 1/5 долей вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются его родители: мать ФИО1 и отец ФИО2

Иных наследником судом не установлено.

При этом, как следует из пояснений сторон, после смерти сына истец продолжала пользоваться земельным участком и домом как своими собственными, нести бремя их содержания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что от наследственных прав на имущество умершего сына отказывается в пользу жены – истца ФИО1

Кроме того, истцом в подтверждение своей позиции по делу заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, которое судом удовлетворено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду поянила, что она является дочерью истца и ответчика, а также сестрой умершего ФИО3 Она подтвердила, что после смерти брата мать фактически приняла наследства после смерти сына, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не усматривает её заинтересованности в исходе дела и его показания согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями истца и ответчика.

Судом также установлено, что истец предусмотренный законом шестимесячный срок истец по состоянию здоровья не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 15-22).

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в связи с чем, суд считает требования истца о признании её принявшим наследство в виде 1/5 доли общей долевой собственности дома, общей площадью 37,6 кв. м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/5 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на указанное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. хут. <адрес>, паспорт 1818 460232, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- 1/5 доли общей долевой собственности дома, общей площадью 37,6 кв. м., этажность 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/5 доли общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. хут. <адрес>, паспорт 1818 460232, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в порядке наследования на:

- 1/5 долю общей долевой собственности дома, общей площадью 37,6 кв. м., этажность 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/5 долю общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 752 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В.Потапова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре ФИО4,

14 мая 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности.

В судебные заседания 30.04.2010г. и <ДАТА>, стороны и их представители не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом <адрес> по ходатайству истцов при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Л.В.Сорокина

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого Павлик А.П.,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлик А.П. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года Павлик А.П., точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в восточном направлении от <адрес>, обнаружил один унитарный выстрел с осколочно-трассирующим ( ОТ) снарядом калибра 30 мм., один патрон калибра 5,45 мм. ( с пулей трассирующего действия ), к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. В этот момент у Павлик П.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В октябре 2017 года, точная дата и время не установлены, Павлик А.П., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в восточном направлении от <адрес> городок-<адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, обнаруженные один унитарный выстрел с осколочно-трассирующим ( ОТ) снарядом калибра 30 мм., один патрон калибра 5,45 мм. ( с пулей трассирующего действия), к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. присвоил себе, тем самым незаконно прибрел их, после чего в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года ( с изменениями и дополнениями от 07.03.2018 года) незаконно хранил их в <адрес> до 26.01.2018 года, когда в ходе проведения обыска в <адрес> сотрудниками полиции у Павлик А.П. был обнаружен и изъят промышленно изготовленн...

...ый боеприпас, который согласно заключения эксперта № 1164 от 28.03.2018 года является унитарным выстрелом с осколочно-трассирующим ( ОТ) снарядом калибра 30 мм.( к 30 мм. автоматическим пушкам 2А38, 2А42, 2А72). Данный выстрел предназначен для стрельбы из пушки по наземным и воздушным целям. Данный выстрел пригоден для использования. Кроме того, в ходе проведения обыска 26.01.2018 года в <адрес>, по месту проживания Павлик А.П. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят у Павлик А.П. один патрон, который согласно заключению эксперта № 1267 от 17.04.2018 года является военным патроном калибра 5,45 мм. ( с пулей трассирующего действия) к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. ( к автоматам конструкции Калашникова АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др.) и относится к категории боеприпасов, патрон изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Павлик А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Павлик А.П. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого Павлик А.П. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Павлик Анатолия Петровича по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Павлик А.П. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Павлик А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 104), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102, 103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110), имеет на иждивении двоих детей (л.д. 111, 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлик А.П., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2010 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлик А.П., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Павлик А.П., суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павлик А.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения Павлик А.П. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: один снаряд и одна гильза от унитарного выстрела калибра 30 мм., гильза от патрона калибра 5,45 мм, находящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – передать в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛИК АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Павлик Анатолию Петровичу следующие ограничения:

- не покидать место жительство по <адрес> в период с 22 час. до 06 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не принимать участие в массовых мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и запретить выезд за пределы города Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Павлик Анатолия Петровича по вступлении приговора в законную силу один раз в месяц в дни, установленные инспекцией являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлик Анатолия Петровича в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один снаряд и одна гильза от унитарного выстрела калибра 30 мм., гильза от патрона калибра 5,45 мм, находящиеся в камере хранения дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – передать в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная