Павлик Максим Юрьевич

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Ситникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлика М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании недействительными условий предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа по договору, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Павлик М.Ю. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи транспортного средства, при этом указанный договор содержит положения, которые в силу своей неопределенности являются недействительными. Так, предметом договора является транспортное средство с определенными техническими характеристиками, в определенной комплектации, имеющее конкретную стоимость. Указанные существенные условия должны быть ясно изложены в договоре или предлагаемой спецификации, значимыми характеристиками товара следует признать данные идентификации автомобиля, модель и цвет транспортного средства, комплектность, относимость к новому или б/у, цену транспортного средства. Все это должно быть в основном договоре, однако в силу специфики предварительный договор тоже должен содержать ясность по приведенным позициям. Приведенное соглашение содержит ссылку на приложение к соглашению, однако, какого-либо приложения истцу не дали, ссылаясь, что подробно про покупку напишут в основном договоре. Основной договор заключен не был, предварительный договор прекратил свое действия, требования ответчика о выплате им денежных средств являются незаконными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение условий сог...

...лашения. Кроме того, считает незаконным пункт 7.2 Договора, устанавливающий договорную подсудность данного спора, поскольку включение в договор присоединения указанного условия по существу лишает потребителя права и возможности свободно, по своей воле определять наравне с продавцом договорную подсудность возможных споров и принуждает к безусловному принятию предложенного условия. Более того, включение в договор купли- продажи условия о договорной подсудности противоречит положениям Гражданско-процессуального кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на положения ст. ст. 182, 183, 432, 421, 422, 435, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», истец просил:

- признать недействительными следующие положения заключенного дата Соглашения на приобретение автомобиля:

1.4 характеристики, параметры, технические данные, спецификация и дополнительное оборудование транспортного средства устанавливаются в Приложении № к настоящему соглашению…

2.2 продавец обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее транспортное средство (далее транспортное средство) марки, модель: kia *** .

3.1. Базовая стоимость транспортного средства по настоящему соглашению составляет *** рублей, девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот рублей 00 копеек, в том числе 0 % и включает в себя стоимость транспортного средства, его доставку, таможенного оформления.

4.1. переход права собственности на транспортное средство происходит при осуществлении сторонами следующих действий:

4.1.1. после оплаты базовой стоимости транспортного средства указанную в п. 3.1. настоящего соглашения, а также комиссию автосалона за оформление кредита, проверку транспортного средства экспертом РКО (расчетно-кассовое обслуживание).

7.2. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

7.3. согласно Постановлению Правительства РФ № от дата автомобили, прицепы и номерные агрегаты к ним, относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров. Формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем при отказе покупатель оплачивает штраф в размере 10 % от стоимости товара;

- признать не основанными на Законе и фактических обстоятельствах требования ответчика о выплате истцом штрафа в пользу ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 96390 рублей за неисполнение обязанностей по соглашению на приобретение автомобиля от дата;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение добровольно законных требований покупателя; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Ситников О.А. доводы и требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что дата истец с супругой приехали в салон, предварительно выбрав к покупке определенное транспортное средство, по прибытию в салон, один из работавших там сотрудников, указал, что транспортного средства в наличии нет, но оно будет к вечеру либо на следующий день, истец приступили к оформлению документов, было представлено соглашение, которое истец подписал, однако, ему не был выдан оригинал данного соглашения, впоследствии сотрудниками салон было указано, что выбранного транспортного средства нет, предложили к покупке другое, значительно дороже. Истец отказался от приобретения другого транспортного средства, после чего с него стали требовать штраф в соответствии с соглашением. С учетом представленных доказательств истцом, и отсутствии каких-либо доказательств ответчика, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в обоснование указав, что представленное истцом соглашение не является надлежащим доказательством по делу, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимоотношения, представленное соглашение не относится к ответчику.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда одна сторона, заключившая договор предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из буквального толкования данной нормы Закона, предварительный договор - это достигнутое соглашение сторон заключить в будущем договор передачи имущества, выполнения услуги. Обязанность сторон по этому договору - заключить в будущем основной договор.

Таким образом, предварительный договор не является договором, в данном случае, о передаче автомобиля.

Этот договор не является договором купли-продажи, так как не содержит всех существенных условий, которые должны быть обязательны указаны в таких договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленной в материалы дела копии соглашения на приобретение автомобиля № от дата следует, что ООО «Альфа» в лице Генерального директора Томашевского А.А., действующего на основании Устава, (продавец) и Павлик М.Ю. (Покупатель) заключили соглашение, по условиям которого стороны определили заключить основной договор не позднее дата на условиях, указанных ниже; предмет договора – продавец обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее транспортное средство марки, модель *** выпуска дата (п.2.1). Базовая стоимость транспортного средства по соглашению составляет *** рублей, в т.ч. 0 % и включает в себя стоимость Транспортного средства, его доставку, таможенного оформления (п. 3.1). Покупатель осуществляет первоначальный взнос в размере 0,00, который также является задатком в счет обеспечения выполнения основного Договора купли-продажи транспортного средства и в доказательство его заключения в срок и в порядке, предусмотренном настоящим соглашением (п. 3.2).

Обязательным условием действительности заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства является указание в договоре или акте приема-передачи индивидуализирующих признаков транспортного средства. Индивидуализирующими признаками транспортных средств являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя, серийный номер (VIN), то есть идентификационный номер транспортного средства.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи (и заключаемого в будем основного договора) выступает транспортное средство, являющееся индивидуально-определенным имуществом, идентификация которого осуществляется через присвоение имуществу серийного (идентификационного) номера, иных характеристик транспортного средства (мощность, модель двигателя, расход топлива и т.д.), при этом в имеющемся соглашении не был указан серийный (идентификационный) номер (VIN) транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не определено существенное условие договора - условие о предмете.

Таким образом, проанализировав представленное истцом соглашение, суд приходит к выводу, что данное соглашение не может быть признано предварительным договором купли-продажи автомобиля, поскольку в нем не указаны существенные для договора купли-продажи автомобиля условия: предмет договора - не указан точно индивидуально определенный автомобиль (условие договора о товаре ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу указанной обязанности истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами каких-либо правоотношений, связанных с нарушением его прав как потребителя, истцом не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком, возникших на основании соглашения от дата, поскольку в материалы дела представлена только копия данного соглашения, не подписанного ответчиком. Показания свидетеля Павлик Л.А. таким доказательством в силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлика М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании недействительными условий предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании штрафа по договору, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

Дело № 5-26/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березовский 04 февраля 2022 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Павлик М. Ю., ***

У С Т А Н О В И Л:

Павлик М.Ю. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержат правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 30 минут дата Павлик М.Ю., в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.12.2021 № 717-УГ) и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», находился в общественном месте, в магазине «Красное-Белое», расположенный по адресу: С. <адрес>, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым Павлик М.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Павлик М.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Павлик М.Ю. в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влекущем предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.12.2021 № 717-УГ) (далее Указ) на территории Свердловской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции Указа от 10.12.2021 № 717-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Посещение жителями С. <адрес> мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из протокола № об административном правонарушении от дата следует, что в 15 часов 30 минут дата, Павлик М.Ю. находился в общественном месте, в магазине «Красное-Белое», расположенный по адресу: С. <адрес>, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Павлик М.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе (л.д. 2).

Согласно объяснению, Павлик М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 15 часов 30 минут дата, он находился в общественном месте, в магазине «Красное-Белое», расположенный по адресу: С. <адрес>, без маски (л.д. 4).

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Надежкиной А.Ю. следует, что в 15 часов 30 минут дата, установлен факт нахождения Павлик М.Ю. в общественном месте, в магазине «Красное-Белое», расположенный по адресу: С. <адрес>, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей, а именно, санитарно-гигиенической маски либо респиратора (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д. 9).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом изложенного, действия Павлик М.Ю., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Павлик М.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Павлик М.Ю., судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения Павлик М.Ю. новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, для предотвращения возможных последствий невыполнения противоэпидемиологических мероприятий, возможного распространения опасного инфекционного заболевания, судья находит необходимым назначить Павлик М.Ю. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павлик М. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через банковское учреждение в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***