Павликов Артем Олегович

Дело № 10-1/2025

Апелляционное постановление

г. Звенигово 28 января 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Майоровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павликова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2024 года о возмещении потерпевшему ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, и взыскании с осужденного Павликова А.О. в регрессном порядке в доход федерального бюджета вышеуказанных процессуальных издержек,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 года Павликов А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Этим же приговором Манянин Ю.Н. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО1 обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 года изменен, из приговора исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести, Павликову А.О. назначено наказание в виде исправительных работ на срок...

Показать ещё

... 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2024 года потерпевшему ФИО1 возмещены процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, в сумме 102000 рублей за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности осуществления производства указанной выплаты на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл, с взысканием с осужденного Павликова А.О. в регрессном порядке в доход федерального бюджета вышеуказанных процессуальных издержек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о распределении процессуальных издержек, Павликов А.О. обратился с апелляционной жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что договоры № от 29 февраля 2024 года и № от 05 июня 2024 года об оказании ФИО1 юридической помощи адвокатом Седойкиным С.М. заключены для представления интересов потерпевшего ФИО1 по уголовному делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении как Павликова А.О., так и Манянина Ю.Н. По результатам судебного разбирательства Манянин Ю.Н. был оправдан по предъявленному ему ФИО1 обвинению, в связи с чем взысканные постановлением мирового судьи от 25 ноября 2024 года расходы на представителя подлежат снижению до разумных пределов.

Павликов А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Защитник Павликова А.О. – адвокат Майорова Л.Г. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель – потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, материалы уголовно дела № 1-3/2024, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ.

По делам частного обвинения, к которым отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаемые в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд (ч. 1 ст. 318 УПК РФ), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных или частных обвинителей.

29 февраля 2024 года и 05 июня 2024 года между частным обвинителем ФИО1 и адвокатом Седойкиным С.М. заключены договоры № и № на оказание юридической помощи потерпевшему ФИО1 по уголовному делу № 1-3/2024 частного обвинения, возбужденному в отношении Павликова А.О. и Манянина Ю.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью (уголовное дело т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 202, материал л.д. 3, 5).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Павликова А.О. и Манянина Ю.Н. с участием представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Седойкина С.М. проведены судебные заседания 29 февраля 2024 года, 04, 05, 07 марта 2024 года, 03, 10 апреля 2024 года, в суде апелляционной инстанции 25 июня 2024 года.

Кроме того, 15 марта 2024 года адвокатом Седойкиным С.М. при оказании юридической помощи потерпевшему ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу составлена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 07 марта 2024 года о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, 16 апреля 2024 года он ознакомился с протоколами судебных заседаний, 27 апреля 2024 года им составлена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 10 апреля 2024 года, 12 ноября 2024 года составлено заявление о возмещении потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг его представителя (уголовное дело т. 1 л.д. 181-186, 208-216, 223-235, 250-259, 276, т. 2 л.д. 1-2, 21-22, 57-66, 205-213, материл л.д. 1-2).

За оказанную юридическую помощь ФИО1 уплатил адвокату Седойкину С.М. вознаграждение в размере 102 000 рублей, что объективно подтверждается квитанциями серии ВКА № от 05 марта 2024 года, ВКА № от 10 апреля 2024 года, ВКА № от 25 июня 2024 года, ВКА № от 08 ноября 2024 года.

Таким образом, потерпевший ФИО1 понес расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю.

Положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что понесенные ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю - адвокату Седойкину С.М., являются процессуальными издержками и принял обоснованное решение о возмещении ему данных расходов из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного Павликова А.О., поскольку оснований для освобождения последнего полностью или частично от их уплаты не имелось.

При этом, исходя фактических обстоятельств возбужденного по заявлению ФИО1 уголовного дела, при разрешении вопроса о распределении вышеуказанных процессуальных издержек не имеет какого-либо значения оправдание Манянина Ю.Н. по предъявленному ему ФИО1 обвинению, поскольку понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг своего представителя в размере 102 000 рублей по уголовному делу, по которому Павликов А.О. осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждены документально, они не являются завышенными, соответствуют степени сложности дела, объему выполненной адвокатом работы по оказанию юридической помощи потерпевшему, количеству процессуальных действий, в которых принимал участие адвокат, они соответствуют стоимости и тарифам аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи обвиняемым (подсудимым), сложившейся в Республике Марий Эл, опубликованным в открытом доступе, в связи с чем являются разумными, справедливыми и оправданными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2024 года о возмещении потерпевшему ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 102000 рублей, за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности осуществления производства указанной выплаты на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл и взыскании с осужденного Павликова А.О. в регрессном порядке в доход федерального бюджета вышеуказанных процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павликова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции, вынесшим итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Смирнов

Свернуть