Павликова Ирина Валерьевна

Дело № 1-8/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дд.мм.гг. 2017 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора *** Белова Д.Ю.,

подсудимого Кондратьева А.Г.,

защитника - адвоката Павликовой И.М.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева А. Г., родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), проходя мимо здания столовой ООО ***, расположенной на ***, у Кондратьева А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из вышеуказанного помещения. С этой целью, в вышеуказанный период времени, Кондратьев А.Г. подошел к входной двери столовой, расположенной по адресу: ***, разбив кулаком правой руки стекло входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник во внутреннее помещение столовой и, находясь в торговом зале столовой, Кондратьев А.Г., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: ***, на общую сумму *** руб.; *** на общую сумму *** руб.; ***, не представляющие материальной ценности. С похищен...

...ным Кондратьев А.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кондратьев А.Г. причинил ООО *** материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Кондратьев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.Г., в связи с достигнутым с подсудимым примирением, а также представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением. Кондратьев А.Г. в полном объеме возместил материальный вред от совершенного преступления, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кондратьев А.Г. поддержал заявленное ходатайство, указав, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник Павликова И.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.Г. поддержала. Кроме того, указала, что Кондратьев А.Г. ранее не судим, вину признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении, обвиняется в преступлении средней тяжести, возместил материальный вред от совершенного преступления.

После разъяснения подсудимому Кондратьеву А.Г., что освобождение лица от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, подсудимый Кондратьев А.Г. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело на основании примирения подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Белов Д.Ю. считает, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева А.Г. за примирением с потерпевшим, так как подсудимый Кондратьев А.Г. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, не судим, загладил причиненный вред в полном объеме.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Кондратьева А.Г., заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, в части необходимой для исследования вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Кондратьева А.Г. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, основания и условия освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, закреплены в ст.76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как разъяснено в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что каких-либо материальных претензий к подсудимому Кондратьеву А.Г., не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кондратьев А.Г. ранее не судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д.37), активно способствовал раскрытию преступления, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы № *** от дд.мм.гг. Кондратьев А.Г. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшая в прошлом у него легкая умственная отсталость компенсирована. В период совершения деяния Кондратьев А.Г. также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Кондратьев А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кондратьев А.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д.151-155).

Кондратьев А.Г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом ***, на других специализированных медицинских учетах (у нарколога и фтизиатра) подсудимый не состоит (л.д.215, 217, 219, 221).

Кондратьев А.Г. привлекался к административной ответственности ОП по *** дд.мм.гг. по *** КоАП РФ (л.д.206). По месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы от соседей не поступали (л.д.207). В Администрацию сельского поселения *** жалоб на Кондратьева А.Г. не поступало (л.д.205). Состоит на воинском учете (л.д.209). По месту учебы в ГБ ПОУ *** *** характеризовался положительно (л.д.211). На учете в отделении ГКУ *** *** по *** в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.213).

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимого Кондратьева А.Г.. Отягчающих обстоятельств Кондратьева А.Г., не установлено.

Учитывая то, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева А.Г., в связи с примирением с потерпевшей стороной, имеются, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева А.Г. целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не усматривается, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследовании и освобождения подсудимого Кондратьева А.Г. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву А.Г. подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кондратьева А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву А. Г. до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ***

***, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- ***, переданные на ответственное хранение Кондратьеву А.Г., - оставить у последнего как у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Дновский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: И.Н. Купташкина