Павлинич Татьяна Ивановна

Судья Линк А.В. № 11- 129/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» В. на определение от 17.07.2015 мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее ООО) к Павлинич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к мировому судье с иском к Павлинич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Определением от 17.07.2015 исковое заявление мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 1 ... судебного района Томской области.

Не согласившись с определением от 17.07.2015, представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подал на него частную жалобу, где просит определение отменить, направить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска для рассмотрения, указывая, что в данном случае общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, не подлежат применению, поскольку до подачи искового заявления в суд между сторонами кредитного договора (в п.6.3 кредитного договора) Павлинич Т.И. и ОАО «...» достигнуто соглашение об опр...

...еделении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ и определена подсудность споров Советскому районному суду г.Томска или мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приобрело право требования по кредитному договору к Павлинич Т.И. в результате уступки права требования по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...». В силу ст.44 ГПК РФ правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство. Следовательно, исковое заявление к Павлинич Т.И. обоснованно предъявлено мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Изучив исковое заявление, приложенные доказательства, доводы частной жалобы и оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, который не относится к юрисдикции судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 6.3 кредитного договора, заключенного между Павлинич Т.И. и ОАО «...», стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке в Советском районном суде г.Томска/мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № цедент (ОАО «...») передает, а цессионарий (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В приложении №2 к данному договору указаны кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлинич Т.И.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с кредитным договором, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Томска/мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска, содержится в кредитном договоре, заключенном между ОАО «...» и Павлинич Т.И., как уже указано ранее. То есть, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между Павлинич Т.И. и ОАО «...» до подачи искового заявления мировому судье в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из представленных материалов не усматривается, что после уступки прав требования по кредитному договору, Павлинич Т.И., как заемщик, уведомлена о состоявшейся цессии, сведений о получении ею уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, однако, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска, от 17.07.2015, о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Павлинич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, удовлетворив частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» В.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Павлинич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии к производству и возбуждении гражданского дела.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В.Васильковская