Сидаков Аскер Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Кононов И.О., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В ходе подготовки материалов дела к рассмотрению, судом установлены нарушения имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствуют сведения об общем количестве литров, перемещаемой алкогольной продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ, которые влекут возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении, лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а именно неполноты сведений содержащихся в протоколе <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность...

... за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол, а также иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном оформлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, материал необходимо вернуть в орган который составил протокол - ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Кировского городского округа для приведения его в соответствие с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устранения выявленных недостатков.

Судья И.О. Кононов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., рассмотрев в помещении Кировского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по ст. 14.17.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, возле домовладения № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомашине «№» г.н. №, осуществлял незаконное перемещение спиртосодержащей продукции более 10 литров на одного человека, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно ФИО1 перемещал <данные изъяты> литра спиртосодержащей продукции, не соответствующей ГОСТ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КРФоАП, помимо признания вины, нашла свое подтверждение, в силу следующего.

В силу ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершен...

...ии административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Ответственность по ст. 14.17.2 КРФоАП наступает в случае перемещения по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

За указанное правонарушение, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле домовладения №, был выявлен факт незаконного перемещения ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № спиртосодержащей продукции более 10 литров на одного человека, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно ФИО1 перемещал <данные изъяты> литра спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ГУУП и ДН ОП <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; протоколом осмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в представленных стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л. С этикетками, имеющими надписи: «<данные изъяты>», которые находились в первом полимерном пакете, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 36,0 % об., которые не соответствуют проверенным показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемному содержанию этилового спирта, щелочности и рецептуре. Так же представленные в стеклянных бутылках жидкости, вместимостью 0,5 л, с этикетками, имеющими надписи: «Водка <данные изъяты>», которые находились во втором полимерном пакете, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью по 36,2 % об., которые не соответствуют проверенным показателям ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемному содержанию этилового спирта, щелочности и рецептуре. Представленные в картонных коробках, с надписями: «ФИО2 <данные изъяты>», которые находились в третьем полимерном пакете, по органолетическим показателям, крепость 11,0 % об. и содержанием сахара соответствует требованию ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы. Общие технические условия», а также наименованию и показателям, указанным на представленных коробках. Содержимое бутылок, оформление бутылок не соответствует показателям ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования», отсутствуют штампы даты розлива.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КРФоАП, является установленной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП, смягчающим административную ответственность, а также предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, отягчающих административную ответственность ФИО9, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей, с зачислением суммы штрафа на счет №, наименование получателя Отдел МВД России по Кировскому району, КПП – 260901001, ИНН – 2609007983, БИК – 040702001, реквизиты банка – ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, наименование платежа – административный штраф суда, КБК 18№, идентификатор 18№, с конфискацией спиртсодержащей продукции: в количестве <данные изъяты> бутылок, емкостью по <данные изъяты> литров каждая, с этикетками, имеющими надписи: «<данные изъяты>»; в количестве <данные изъяты> бутылок, емкостью по 0,5 литров каждая, с этикетками, имеющими надписи: «<данные изъяты>»; в количестве <данные изъяты> пакетов в картонных коробках, емкостью по <данные изъяты> литру каждая, с надписями: «ФИО2 <данные изъяты>», которые подлежат уничтожению по вступлению постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока, в случае отсутствия у суда сведений подтверждающих данную уплату, постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.О. Кононов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 10 мая 2017 года

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев с участием Сидакова А.О., дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Сидакова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1, <адрес>, КБР, прож. по адресу КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Сидаков А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в <адрес> КБР, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 №., не выполнил законного требования сотрудника полиции- уполномоченного лица о прекращении административного правонарушения по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении административного правонарушения, то есть снять с передних лобового стекла пленочное покрытие.

В судебном заседании Сидаков А.О. вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Сидакова А.О., суд приходит к выводу, что в действиях Сидакова А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Сидакова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сидаков А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в <адрес> КБР, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 №., не выполнил законного требования сотрудника полиции- уполномоченного лица о прекращении административного правонарушения по постановлению по делу об ...

...административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении административного правонарушения, то есть снять с передних лобового стекла пленочное покрытие.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Сидаков А.О. признан виновным по ч.3.п.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно требованию инспектора ОВ ДПС МВД ОМВД РФ по Чегемскому району Сидакову А.О. вручено требование об устранении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит установленной вину Сидакова А.О. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении меры наказания, суд учитывает, что Сидаков А.О. вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Учитывая, что Сидаков А.О. вину признал, суд находит возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидакова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН: 0711009240 КПП: 072101001

УФК по КБР ( МВД по КБР л/с 04041471170) р/с: 40101810100000010017

ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского Банка Россииг.Нальчик

БИК: 048327001

КБК:18811630020016000140

ОКАТО:83245000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.