Павлинов Артем Олегович

Судебное дело: 2-1161/2024 ~ М-71/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.01.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Московский районный суд г. Калининграда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Маркелова Алевтина Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

13.02.2024

Стороны по делу (третьи лица)

ГП КО "Водоканал"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 3903009923
КПП:: 390601001
ОГРН:: 1023900591626

Мишуров Константин Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Павлинов Артем Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-1161/2024

39RS0004-01-2024-000107-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маркеловой А.А.

при секретаре Шепиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП Калининградской области «Водоканал» к Мишурову Константину Александровичу, Павлинову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП Калининградской области «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишурова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Павлинова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ГП Калининградской области «Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере № коп., пени в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с Мишурова Константина Александровича, Павлинова Артема Олеговича в пользу ГП Калининградской области «Водоканал»расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., т.е. по № коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле...

...ния об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-1161/2024 г.

39RS0004-01-2024-000107-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маркеловой А.А.

при секретаре Шепиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП Калининградской области «Водоканал» к Мишурову Константину Александровичу, Павлинову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГП Калининградской области «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам Мишурову К.А., Павлинову А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, указывая, что по адресу: <адрес>, представляются вышеуказанные услуги, которые несвоевременно оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2015 года по 30.04.2019 года в размере № коп. Просит взыскать с Мишурова К.А., Павлова А.О. задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2015 года по 30.04.2019 года в размере № коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере № коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ГП КО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мишуров К.А., Павлов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Мишуров К.А., Павлинов А.О., также член семьи Павлинова П.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. п. 80 и 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В квартире ответчиков по вышеуказанному адресу индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения не установлен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, за спорный период осуществлялось начисление платы по услуге холодного водоснабжения исходя из вышеуказанной методики из расчета - по нормативу с учетом зарегистрированных лиц, а именно, 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года исходя из 3 человек.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности, справке о задолженности с расчетом пени, за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года по адресу ответчиков образовалась задолженность в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, касающихся произведенной оплаты по коммунальным платежам за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и пени являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказа по гражданскому делу №2-3179/2018 о взыскании с Мишурова К.А., Павлинова А.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 28.02.2018 года в сумме № коп., пени в размере № коп.

Определением суда от 03 февраля 2023 года соответствующий судебный приказ № 2-3179/2018 от 05.10.2018 года был отменен.

Установлено, что 5 марта 2019 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ но гражданскому делу №2-1084/2019 о взыскании с Мишурова К.А., Павлинова А.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 года по 31.07.2018 год в сумме № коп., пени в размере № коп.

Определением суда от 03 февраля 2023 года соответствующий судебный приказ №2-1084/2019 от 05.03.2019 года был отменен.

Установлено, что 05 июля 2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ но гражданскому делу №2-5669/2019 о взыскании с Мишурова К.А., Павлинова А.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 30.04.2019 год в сумме № коп., пени в размере № коп.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представленные истцом расчеты задолженности по коммунальным платежам за холодное водоснабжение и водоотведение и пени ответчиками не опровергнуты, судом проверены и приняты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Учитывая период нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может согласится с размером начисленных истцом пени, поскольку данное начисление осуществлено без учета моратория на взыскание пени. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, при определении размера пени суд учитывает период осуществления перерасчетов (доначислений).

С учетом наличия задолженности пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом.

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Сумма основного долга: № руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: № руб.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма пеней в размере № коп. в солидарном порядке.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГП Калининградской области «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишурова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ГП Калининградской области «Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере № коп., пени в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с Мишурова Константина Александровича, Павлинова Артема Олеговича в пользу ГП Калининградской области «Водоканал»расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., т.е. по № коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья:

Свернуть

Судебное дело: 2-2339/2024 ~ М-1305/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.05.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Московский районный суд г. Калининграда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Кулакова Наталья Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

23.07.2024

Стороны по делу (третьи лица)

МП "Калининградтеплосеть"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 3903003375
КПП:: 390601001
ОГРН:: 1023901007008

Мишуров Константин Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Павлинов Артем Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Павлинова Полина Артемовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация городского округа "Город Калининград"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

дело № 2-2339/2024

39RS0004-01-2024-002013-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: МП «Калининградтеплосеть» к Мишурову Константину Александровичу, Павлинову Артему Олеговичу, Павлиновой Полине Артемовне о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее МП «Калининградтеплосеть») обратилось в суд с иском, в котором указало, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>.

За период с апреля 2021 года по апрель 2023 года за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 54 305,23 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Размер пени по состоянию на 14.03.2024 составляет 17 308,53 рублей.

Задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МП «Калининградтеплосеть» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просит:

взыскать солидарно с Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиной П.А. в пользу МП «Калининградтеплосеть», сумму основного долга в размере 27 962,56 рублей за потребленную тепловую энергию за период с а...

...преля 2021 года по апрель 2022 года, пени в размере 9 883,96 рублей, за несвоевременное внесение платы;

взыскать солидарно с Мишурова К.А., Павлинова А.О., сумму основного долга в размере 26 342,67 рублей за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, пени в размере 7 424,57 рублей, госпошлину в размере 2 349,00 рублей, почтовые расходы в сумме 379,80 рублей по 126,60 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель МП «Калининградтеплосеть» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности Кудин А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.

Ответчики Мишуров К.А., Павлинов А.О., Павлинова П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Мишурова К.А., Павлинова А.О. возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Павлинова П.А. получила судебное извещение.

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца, отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчиков и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиновой П.А., в порядке заочного производства.

Представитель администрации ГО "Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2517/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: в том числе плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан несение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности, ранее нанимателем данного жилого помещения являлась Мишурова Г.В., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 10.07.2013.

После смерти Мишуровой Г.В. никто из членов ее семьи нанимателем жилого помещения в установленном порядке не признавался.

С 07.08.1993 по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя Мишуров К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук- Павлинов А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.04.2012 по 26.08.2022 был зарегистрирована правнучка Павлинова П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снялась с регистрационного учета всвязи с убытием на другое место жительства.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Калининградской области, Павлинова П.А. с 26.08.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета квартиросъемщика № 2530, поквартирной карточкой, адресными справками.

Судом установлено, что МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, ответчики нарушают порядок и условия оплаты предоставляемых им услуг.

Согласно справке составленной МП «Калининградтеплосеть», за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года по указанному жилому помещению сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 54 305,23 рублей. Данную задолженность ответчики до настоящего времени не погасили, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-2517/2023 видно, что определением мирового судьи 8го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.02.2024, на основании поступивших от Павлиновой П.А. возражений, отменен судебный приказ от 18.10.2023 о взыскании с Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиновой П.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года (включительно), в сумме 54 305,23 рублей, пени в размере 10 344,49 руб., госпошлины в размере 1 069,75 рублей,

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не произвели оплату за предоставленные услуги за фактически потребленную тепловую энергию за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года, суд считает необходимым взыскать с них образовавшуюся задолженность в солидарном порядке, а также пени, в сумме 17 308,53 рублей, начисленную по состоянию на 14.03.2024, с учетом мораториев, установленных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497.

При этом, задолженность за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 27962,56 рублей, пени в размере 9883,96 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиновой П.А., имевшей в данный период регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Задолженность за период с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 26342,67 рублей, пени в размере 7424,57 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке только с Мишурова К.А. и Павлинова А.О., всвязи со снятием Павлиновой П.А. с регистрационного учета по указанному адресу 26.08.2022.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 94, 101 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиновой П.А. в пользу МП «Калининградтеплосеть» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины за взыскание задолженности и пени, за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1335, 40 рублей в равных долях, по 445,13 рублей с каждого ( от взысканной за данный период суммы), и в размере 1013,16 рублей с Мишурова К.А., Павлинова А.О. в равных долях, по 506,80 рублей с каждого, за взыскание задолженности и пени за период с октября 2022 по апрель 2023 года ( 2349,00-1335,40 =1013,60 ).

Почтовые расходы в сумме 379,80 рублей подлежат взысканию с Мишурова К.А., Павлинова А.О., Павлиновой П.А. в пользу МП «Калининградтеплосеть» в равных долях, по 126,60 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Калининградтеплосеть» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишурова Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Павлинова Артема Олеговича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, Павлиновой Полины Артемовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 27 962,56 рублей, за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 9 883,96 рублей по состоянию на 14.03.2024, расходы по уплате госпошлины в сумме 1335,40 рублей в равных долях, по 445,13 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Мишурова Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Павлинова Артема Олеговича ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 26 342,67 рублей за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 7 424,57 рублей по состоянию на 14.03.2024, расходы по уплате госпошлины в сумме 1013,60 рублей в равных долях, по 506,80 рублей с каждого.

Взыскать с Мишурова Константина Александровича, Павлинова Артема Олеговича, Павлиновой Полины Артемовны в пользу МП «Калининградтеплосеть» почтовые расходы в размере 379,80 рублей в равных долях, по 126,60 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024

Свернуть

Судебное дело: 2-3234/2024 ~ М-2035/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.07.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Московский районный суд г. Калининграда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Медведева Елена Юрьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

05.12.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Зуйкова Светлана Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тютюнник Александр Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чигирь Ирина Геннадьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

СНТ "Голубево"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 3917006440
КПП:: 390601001
ОГРН:: 1023902300355

Василенко Марина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Павлинов Артем Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело №

39RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5.,

с участием истцов ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО25, третьего лица ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к СНТ «Голубево», о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к СНТ «Голубево (далее СНТ, товарищество), мотивируя свои требования тем, что они являются членами СНТ. В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ возле помещения правления состоялось общее собрание членов в очной форме, которое они полагают неправомочным, а протокол ничтожным, поскольку согласно п. 4 ч. 5 Устава СНТ от 2007 г. заочная форма голосования или в форме опросных листов не применяется, решения на общем собрании принимаются простым большинством голосов открытым голосованием, выборы председателя правления и ревизионной комиссии производятся открытым или тайным голосованием (п. 5.1.3 ч. 5. 1 Устава СНТ).

В соответствии с п. 22 ч. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в п. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи проведение заочного голосования не допускается.

В нарушение требований Устава и закона общее собрание было проведено в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГг. с 10 ч до 11ч 30 мин...

..., 09, 16, 23 и ДД.ММ.ГГГГг. с 11 ч до 14 ч соответственно.

Кроме того, истцы, являясь членами СНТ, не были зарегистрированы на собрании и им было отказано в участии в голосовании по вопросам, вынесенным на голосовании, то есть допущено нарушение равенства прав участников при проведении заседания общего собрания.

Правлением самоуправно были исключены четыре кандидата, предложивших свои кандидатуры на должность председателя СНТ на голосование, оставлена только одна кандидатура ФИО26

В нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ лицам, в отношении которых решался вопрос об их исключении из членов товарищества, не направлялось предупреждение о недопустимости неисполнения обязанностей членов товарищества в части оплаты.

На основании изложенного, истцы просят признать решения общего собрания членов товарищества СНТ «Голубево», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 поддержали исковые требования, пояснили, что они не были допущены к участию в общем собрании со ссылкой, что они не члены товарищества, в то время как они являются членами товарищества и их право на участие в собрании было нарушено. Исключенных решением собрания членов товарищества в количестве 62 человек не извещали заранее, они не знали, что будет решаться вопрос об их исключении. Общее собрание должно было быть проведено в очной форме, а фактически процедура была нарушена и проведено очно-заочное голосование с выдачей бюллетеней, что очная форма не предусматривает. В список кандидатов при голосовании не были включены другие лица, которые предлагали свои кандидатуры, в том числе ФИО1, которой не дали проголосовать и проигнорировали ее кандидатуру.

Представитель ответчика -председатель правления СНТ «Голубево» по протоколу от 14.07.2023г. (сведения внесены о председателе в ЕГРЮЛ внесены 20.11.2024г.) ФИО25 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна с доводами истцов о нарушении процедуры проведения собрания, порядок проведения был нарушен, очного собрания не было. На момент проведения собрания она была просто членом товарищества, пришла на голосование, ей выдали бланк, там была только одна кандидатура председателя. Она заполнила бланк, секретарь собрания Мохнач взяла у нее заполненный бланк и положила под папку, оставив его в общем доступе. О том, что будет проводиться собрание размещался баннер на здании правления, указывались дни проведения собрания, была повестка дня. Раньше очные собрания всегда были только один день, а в этот раз проводилось несколько дней, это было впервые. Впоследствии в чате ФИО26 разместил выписку из протокола собрания с результатами голосования по вопросам. В настоящее время ей как председателю правления предыдущий председатель ФИО26 не передал документы СНТ, по этому поводу есть спор в суде.

Третье лицо ФИО26 возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений. По существу пояснил, что на момент собрания было 230 членов товарищества, голосование было проведено законно. Были размещены объявления о проведении собрания, о результатах также были объявления на доске объявлений в чате. Голосовали путем выдачи бюллетеней, их сразу заполняли и передавали секретарю собрания. Потом счетная комиссия осуществила подсчет голосов. Действующим на момент проведения был Устав 2007г., но он не соответствует 217-ФЗ, поэтому при проведении собрания руководствовались законом. Бюллетени заполняли сами люди. Оспаривание решений очного голосования, когда идет голосование поднятием руки, легче, поэтому было принято решение провести голосование путем бюллетеней. Процедура проведения собрания была соблюдена. Истцы не являются членами товарищества, таких сведений нет в товариществе, поэтому их к участию в голосовании не допустили. Просил в иске отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания ходатайство не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества регламентирован положениями главы 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ №).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривается, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч. 13 данной статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (ч. 14 указанной статьи).

Компетенция общего собрания членов товарищества регламентирована ч. 1 ст. 17 закона, предусматривающей, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу ч. 2 названной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (ч. 3 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (ч. 4 ст. 17).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. (ч. 17 ст. 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.(ч. 18 ст. 17).

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно ч. 21 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. (ч. 23 ст. 17).

Согласно ч. 24 ст. 17 указанного закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. (ч. 25 ст. 17).

В силу положений ч. 27 ст. 17 названного закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике, при этом истец должен представлять доказательства в обоснование своих исковых требований, опровергая представленные ответчиком доказательства.

Кроме того, стороны в силу положений ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и с учетом того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В подтверждение доводов о членстве в СНТ «Голубево» ФИО1 представлена членская книжка на ее имя с указанием, что на является членом СТ «Голубево» с 1996 г. участок 34-2(л.д.177-186 т.1), а ФИО3 представлена копия списка садоводов, принятых в члены СНТ «Голубево» на общем собрании 25.05.2019г., подписанного бывшим председателем СНТ «Голубево» ФИО6 с печатью товарищества, в котором указан ФИО3 (л.д.143 т. 1). ФИО4 представила два заявления от 13.05.2023г. и от 09.07.2024г. о принятии ее в члены товарищества.(л.д.198-199 т.1).

В судебном заседании ФИО26 ссылался на отсутствие у него сведений о членстве истцов, что не исключает того, что истцы ФИО3, ФИО1 могли быть приняты в члены товарищества ранее вступления его в должность председателя.

Каких-либо сведений о результатах рассмотрения заявлений ФИО4 суду не представлено.

Судом установлено, что с перерывами пять дней: ДД.ММ.ГГГГг. с 10 ч. До11 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГг. с 11 ч. до 14 ч., ДД.ММ.ГГГГг. с 11ч. до 14 ч., ДД.ММ.ГГГГг. с 11 ч. До 14 ч., ДД.ММ.ГГГГг. с 11 ч. до 14 ч. в форме очного голосования проведено общее собрание членов СНТ «Голубево», результаты голосования по итогам проведения которого оформлены протоколом № от 30.12.2023г..(л.д.136-127 т.1,представлен ответчиком).

Из указанного протокола усматривается, что в собрании приняли участие 120 членов товарищества из 230 членов, что составляет 52, 2 % от общего числа членов СНТ «Голубево». Кворум имеется. Собрание правомочно.

Также в протоколе указано, что решение по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой собрания, осуществляется путем заполнения бюллетеня для голосования.

В повестку дня были включены вопросы: 1.Избрание председателя собрания СНТ «Голубево»;2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание лиц, производящих подсчет голосов; 4. Об избрании председателя СНТ «Голубево»;5. Об избрании членов правления СНТ «Голубево»;6. Об избрании членов ревизионной комиссии СНТ «Голубево»; 7. О прекращении членства в СНТ «Голубево» в связи с неуплатой взносов членами СНТ «Голубево» свыше одного календарного года.

По итогам голосования по всем вопросам приняты положительные решения.

Оценив доводы истцов о ничтожности решений общего собрания, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Как усматривается из протокола, в собрании приняли участие 120 членов товарищества из 230 членов.

По запросу суда в подтверждение количества членов товарищества на дату проведения собрания ответчиком СНТ «Голубево» в лице ранее действующего председателя ФИО26 представлена копия реестра членов СНТ «Голубево» на ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что по списку 230 человек являются членами товарищества, из них под вопросом 38 человек (л.д.202-215 т.1).

Также из копии реестра членов товарищества усматривается, что в данном реестре не учтены земельные участки 227, 454, 476(собственник ФИО3), участки 33, 34 (собственник ФИО1 (ранее Журавлева), участки 501, 502 (собственник ФИО4).

Исходя из этого, считать бесспорно установленным, что на дату собрания было 230 членов товарищества невозможно, также как и персонифицировать членов товарищества, учитывая примечание в реестре, что 38 под вопросом, и, соответственно, проверить, принимал участие в голосовании член товарищества, обладающий правом голосовать по всем вопросам повестки, или не член товарищества, обладающий правом голосовать лишь по определенным вопросам.

Кроме того, исходя из протокола собрания участие принимали 120 членов товарищества, а из представленных суду листов регистрации за 02 декабря, 09 декабря, 23 декабря и 30 декабря количество участвующих лиц, которые зарегистрированы в листе регистрации очного голосования 128 (л.д.219-226 т.1), если учитывать регистрацию долевых собственников участков №, 354, 169 как одного участника, исходя из расчета один участок= один член товарищества=один собственник (в совокупности голосов долевых собственников).

За ДД.ММ.ГГГГг. лист регистрации не представлен, соответственно, учесть их при подсчете не представляется возможным.

В подтверждение результатов голосования суду представлены 120 бюллетеней голосования, однако они включают в себя голосовавших по отдельности долевых собственников участков 353 (4 чел.), 354 (2 чел.), 169(3 чел.), поэтому принять во внимание для учета голосования возможно только 111 шт., исходя из учета одного голоса за один участок.

К бюллетени голосования ФИО7(л.д.112 т.2) не приложена доверенность на имя ФИО8, а установить дату голосования по бюллетени ФИО9 (участок 210)(л.д.17 т.2), ФИО10, (участок 18) (л.д.37 т.2) и ФИО11 (участок 442) (л.д.15 т.2) невозможно из-за отсутствия копии бюллетени в полном объеме.

Таким образом, из представленных суду документов не представляется возможным установить достоверно количество членов товарищества на дату проведения собрания, установлено несоответствие количества лиц, зарегистрировавшихся в листе регистрации очного голосования, количеству участвующих, указанных в протоколе, и количеству бюллетеней для голосования.

При таких обстоятельствах, представленные стороной ответчика копия реестра членов товарищества и копии бюллетеней голосования не могут являться надлежащим доказательством наличия кворума, несмотря на указание в протоколе общего собрания общего количества участников и наличие кворума.

Проверив доводы истцов о том, что собрание не проводилось в очной форме, суд приходит к выводу, что они нашли свое подтверждение.

Из пояснений участников процесса и видеозаписи следует, что очное собрание фактически не проводилось, в разные дни в помещении правления секретарем раздавались бюллетени под роспись, голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения собрания в очной форме стороной ответчика суду не представлено.

Из представленных суду копий бюллетеней усматривается, что голосование по повестке дня осуществлялось некоторыми не в день получения бюллетеня, а в иные дни, что подтверждает доводы истцов, что голосование проводилось заочно.

Так, ФИО12 (№ согласно листу регистрации зарегистрирован 02.12.2023г., а в бюллетени голосования указана дата 09.12.2023г. (л.д.57 т.2); ФИО13(№ в листе регистрации зарегистрирован 09.12.2023г.. а дата голосования в бюллетени 16.12.2023г. (л.д.58 т.2); ФИО14 (№) в листе регистрации зарегистрирован 23.12.2023г., а в бюллетени дата 25.12.2023г (л.д.66 т.2); ФИО15(№) согласно листу регистрации зарегистрирована 09.12.2023г., а бюллетень голосования датирован 16.12.2023г. (л.д.237 т.1);ФИО16 (№ согласно листу голосования зарегистрирован 02.12.2023г., а дата голосования, указанная в бюллетени 09.12.2023г. (л.д.243 т.1); ФИО17(№ дата регистрации в листе регистрации 09.12.2023г., а дата голосования по бюллетени 16.12.2023г. (л..247 т.1); ФИО18 (№ дата регистрации в листе регистрации 02.12.2023г., дата голосования по бюллетени 09.12.2023г. (л.д.42 т.2); ФИО19 (№) зарегистрирован в листе голосования 02.12.2023г., а дата голосования по бюллетени 09.12.2023г. (л.д.55 т.2); ФИО20 (участок 567) в листе регистрации зарегистрирован 02.12.2023г., а дата голосования в бюллетени 09.12.2023г.(л.д.233 т.1);ФИО21 (участок №) зарегистрирован согласно листу регистрации 09.12.2023г., а дата голосования по бюллетени 16.12.2023г.(л.д.113 т,1); ФИО22 (№ дата регистрации по листу голосования 09.12.2023г., а дата голосования по дате бюллетеня 16.12.2023г.(л.д.249 т.1); ФИО23 (№ дата регистрации согласно листу регистрации 09.12.2023г., а дата голосования по бюллетени 16.12.2023г (л.д.250 т.1).

Доказательств соблюдения ответчиком положений ч. 5 ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ в отношении лиц, подлежащих исключению из членов товарищества в связи с неуплатой взносов согласно 7 вопросу повестки, суду также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку не представлено бесспорных доказательств наличия кворума при проведении собрания, порядок проведения собрания в очной форме не соблюден, решения, принятые на таком собрании, являются ничтожными, соответственно, исковые требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом от 30.12.2023г., подлежат удовлетворению.

Суд не принимает признание иска председателем СНТ «Голубево» ФИО25, поскольку такое признание в отсутствие принятого общим собранием членов товарищества решения по данному вопросу и без предоставления председателю полномочий на признание иска, влечет нарушение прав членов товарищества и будет противоречить закону.

Заявление третьего лица по делу ФИО26 о пропуске срока обжалования решений общего собрания суд находит необоснованным в силу того, что истцы обратились в суд с иском 29.06.2024г., то есть в установленный законом 6-месячный срок.

При подаче иска истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.(л.д. 29 т.1) и понесены расходы на оплату услуг за опубликование объявления в газете «Наше Время» в сумме 666 руб. (л.д.30 т.1).

В соответствии с положениями ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 1 266 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) ФИО1, паспорт № ФИО4, паспорт № №, удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Голубево» (ОГРН 1023902300355), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с СНТ «Голубево», ОГРН 1023902300355, в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 1 266 руб. в пользу ФИО3, паспорт № №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева

Свернуть

Судебное дело: 2-452/2024 ~ М-258/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.04.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Дела о защите неимущественных благ →
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Гвардейский районный суд Калининградской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Татаренкова Н.В.

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

04.09.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Гребенчук Мария Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Павлинов Артем Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Мигачева Светлана Олеговна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Вешкина Елена Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 2-452/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000372-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинова Артема Олеговича, Гребенчук Марии Николаевны к Мигачевой Светлане Олеговне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Павлинов А.О., Гребенчук М.Н. обратились в суд к Мигачевой С.О. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 10.03.2024 ответчица разместила в группе <данные изъяты>, доступ к которой открыт для неограниченного круга лиц, информацию, указав, что Павлинов с бухгалтером в 2021 году самовольно увеличили расходы на содержание организации, оплату труда, на 328 000 рублей, то есть, нарушая действующую смету, получили из кассы СНТ на 328 000 рублей больше, чем было решено общим собранием. Целью ответчицы является обвинение председателя <данные изъяты> Павлинова А.О. и бухгалтера <данные изъяты> Гребенчук М.Н. в получении и присвоении незаконным способом из кассы товарищества денежных средств в размере 328 000 рублей.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как в 2021 году увеличения заработной платы не было, денежные средства в сумме 328 000 рублей истцы из кассы не получали и не присваивали. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в подрыве репут...

...ации истцов в глазах окружающих, членов <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, истцы просят: обязать Мигачеву С.О. опровергнуть сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с Мигачевой С.О. компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого из истцов; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Гребенчук М.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Павлинов А.О. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В предыдущих заседаниях поддерживал исковые требования.

Представитель истцов Вешкина Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мигачева С.О., её представитель – Тютюнник А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Мигачева С.О. пояснила, что на портале государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО) за 2018 – 2022 г.г. размещены официальные данные по <данные изъяты> По данным ресурса БФО в 2021 году на содержание организации (код строки 6020) направлено 880 000 руб. В 2020 году на содержание организации (код строки 6020) было направлено 552 000 рублей. Разница составляет 328 000 рублей. Таким образом, в чате <данные изъяты> в Вайбере разместила данные ресурса ФБО. Указанную информацию размещала для необходимости проведения ревизионной проверки. Об этом свидетельствует дальнейшая переписка в том же чате, где она написала, что данные взяты из официального источника, как обстоят дела по факту, выяснит проверка ОМВД или ревизионная проверка.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», - предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления № 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истцах лежала обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2022.

Председателем <данные изъяты> является Павлинов А.О., что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ.

Гребенчук М.Н. работает бухгалтером <данные изъяты> что подтверждается копией трудового договора от 07.09.2019.

В приложении-мессенджере «Вайбер» имеется группа <данные изъяты> организатором и участником которой является ответчица Мигачева С.О. и другие пользователи. По состоянию на 10.03.2024 в группе состояло 176 участников.

10.03.2024 в 12:11 в указанной группе <данные изъяты> Мигачева С.О. разместила сообщение следующего содержания: «Павлинов с бухгалтером в 2021 г. самовольно увеличили расходы на содержание организации (оплата труда) на 328 000 р. То есть, нарушая действующую смету, получили из кассы СНТ на 328 000 р. больше, чем было решено общим собранием».

С использованием сервиса «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности», размещенного на официальном сайте ФНС России, сформированы отчеты о целевом использовании средств <данные изъяты> за 2019-2022 годы, где имеется строка «на содержание организации».

На содержание организации:

на 31.12.2019 – 560 тыс.руб.,

на 31.12.2020 – 552 тыс.руб.,

на 31.12.2021 – 880 тыс.руб.,

на 31.12.2022 – 1076 тыс.руб.

10.02.2024 от садоводов и членов <данные изъяты> была подана коллективная жалоба о необходимости проведения ревизии <данные изъяты> и о чинении препятствий в этом со стороны председателя товарищества.

Бухгалтером <данные изъяты> даны пояснения, что сумма расходов по статье «содержание организации» была увеличена не за счет увеличения заработной платы председателю и бухгалтеру, а за счет денежных средств по заключенным договорам и ремонтным работам. В судебное заседание представлена справочная информация, какие расходы включены в сумму 880 тыс.руб. Договоров, смет, квитанций и других документов в подтверждение указанной информации не представлено.

Таким образом, исходя из официальной информации на сайте ФНС России о денежных средствах, потраченных на содержание организации – <данные изъяты> расходы на содержание организации в 2021 году увеличились на 328 000 рублей (880 тыс.руб. – 552 тыс.руб).

В общем чате садоводов <данные изъяты> Мигачева С.О. написала «Павлинов с бухгалтером в 2021 г. самовольно увеличили расходы на содержание организации (оплата труда) на 328 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд установил, что высказывания Мигачевой С.О. в оспариваемом сообщении в группе <данные изъяты> в сети «Вайбер» являются суждениями, которые носят оценочный характер; такие суждения не могут являться предметом судебной защиты и не могут быть проверены судом на соответствие их действительности; оспариваемые истцами высказывания ответчицы не являются утверждением о фактах или событиях, не содержат информации о совершении истцами нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении; субъективное мнение не высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов, а представляет собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика при оценке деятельности председателя <данные изъяты> и бухгалтера Гребенчук М.Н. Более того, действия Мигачевой С.О. носят субъективную, эмоциональную окраску и фактически являются сообщением о личном восприятии ситуации, учитывая, что в официальных источниках имелась информация об увеличении денежных средств на содержание организации именно на сумму 328 000 рублей.

Истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения их прав, причинения им физических или нравственных страданий, наличия противоправных действий со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившим вредом.

С учётом приведённых правовых норм, обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павлинова Артема Олеговича, Гребенчук Марии Николаевны к Мигачевой Светлане Олеговне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.09.2024.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2024-000372-84

« » 2024 г.

№ дела 2-452/2024

судья (Татаренкова Н.В.)

Секретарь (Савкина В.Н.)

Свернуть

Судебное дело: 2-2085/2023 ~ М-1249/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.04.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Калининградская область

Название суда

Московский районный суд г. Калининграда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Кулакова Наталья Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

13.07.2023

Стороны по делу (третьи лица)

МП "Калининградтеплосеть"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 3903003375
КПП:: 390601001
ОГРН:: 1023901007008

Мишуров Константин Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Павлинов Артем Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация ГО "Город Калининград"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО "УЮТ-СЕРВИС"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Павлинов Артем Олегович

Дело 2-1161/2024 ~ М-71/2024

Дело 2-2339/2024 ~ М-1305/2024

Дело 2-3234/2024 ~ М-2035/2024

Дело 2-452/2024 ~ М-258/2024

Дело 2-2085/2023 ~ М-1249/2023