Павливский Михаил Ярославович

Судья Хулапова Г.А. Дело № 33а-3024/2020

(№ 9а-22/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 6 апреля 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе Крымской таможни на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления

по её административному исковому заявлению к Павливскому Михаилу Ярославовичу о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Крымская таможня обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к Павливскому М.Я. о взыскании таможенных платежей и пени.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. административное исковое заявление возращено административному истцу со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе, поданной представителем Крымской таможни, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что административное исковое заявление к Павливскому М.Я. о взыскании таможенных платежей и пени подано Крымской таможней в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, которым согласно копии его о...

...бъяснений является гостиница «Рио», расположенная по адресу: <адрес>.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 24 Кодекса, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление определением от 10 января 2020 г. указал, что доказательств регистрации административного ответчика Павливского М.Я. на территории Киевского района г. Симферополя Республики Крым не представлено, как и доказательств нахождения на указанной территории недвижимого имущества, принадлежащего административному ответчику.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов (в т.ч. письменных объяснений Павливского М.Я. от 27 марта 2018 г.), местом его нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации является гостиница «Рио», расположенная по адресу: <адрес>.

Названный адрес относится к юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, Крымская таможня обратилась с административным исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, что соответствует требованиям части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьёй районного суда неверно применены положения процессуального закона, у него отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по причинам, изложенным в определении от 10 января 2020 г.

При таких обстоятельствах, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу Крымской таможни – удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 января 2020 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко

Судья 1-ой инстанции: Хулапова Г.А. Дело № 33а-6196/2020

(9а-489/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 28 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Крымской таможни к Павливскому Михаилу Ярославовичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей), по частной жалобе и.о. начальника Крымской таможни Павленко В.А. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Крымская таможня обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Павливскому М.Я. о взыскании таможенных платежей и пени.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к квитанциям об отправке Крымской таможней не приложена опись вложения, в связи с чем не представляется возможным определить объем направленных в адрес административного ответчика документов.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи тем, что указания суда, перечисленные в определении от 10 апреля 2020 года, об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок не были выполнены. Ходатайство Крымской та...

...можни об исправлении недостатков административного искового заявления нельзя признать надлежащим устранением.

И.о. начальника Крымской таможни Павленко В.А., не согласившись с определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд в определении сослался на то, что Крымской таможней не были выполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно не представлена опись вложения, подтверждающая перечень и количество документов направленных в адрес административного ответчика.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из представленного материала установлено, что Крымской таможней при подаче административного искового заявления в качестве документов подтверждающих направление копии административного искового заявления и документов административному ответчику, приложены квитанции об отправке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что квитанции об отправке содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения.

Кроме того, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагают на административного истца обязанность направлять административному ответчику копию иска письмом с описью вложения.

Также обращаю внимание на то, что при устранении недостатков административного искового заявления, Крымской таможней были приложены копии конвертов направленные в адрес Павливского М.Я. и вернувшиеся в адрес Крымской таможни «за истечением срока хранения».

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении административным истцом обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и выполнении требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда не являлось.

При таких данных, оснований полагать, что административное исковое заявление возвращено судьей на законных основаниях, не имеется.

Учитывая изложенное, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Крымской таможни к Павливскому Михаилу Ярославовичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей), направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцова Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крымской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, -

у с т а н о в и л :

Крымская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, которое мотивировано тем, что согласно таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль марки «LEXUS GX460», 2017 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, таможенным постом срок временного ввоза данного автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный таможенным органом срок ФИО1 автомобиль марки «LEXUS GX460», 2017 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования в целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства - «LEXUS GX460», 2017 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, ФИО1 не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №. На основании выше изложенного, с учетом уточненного административног...

...о искового заявления, Крымская таможня просит суд взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере 2 462 568,48 рублей, пеню в размере 650 887,63 рублей, по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Иные стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ранее действовавшим таможенным законодательством, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2 статьи 358 ТК ТС)

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (который действует с 01.01.2018), согласно которой, - допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС (часть 1 статьи 264 ТК ЕАЭС) и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии со ст. 11 Соглашения, транспортные средства, в том числе, зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или смещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (ч. 2 ст. 358 ТК ТС).

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Судом установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «LEXUS GX460», 2017 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, объемом двигателя 4600 см?.

Таможенным постом срок временного ввоза указанного автомобиля был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Джанкойским таможенным постом Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ года было принято Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного Транспортного средства для личного пользования №, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза указанного транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В соответствии требованиями действующего законодательства, - административному ответчику выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено заказным письмом в адрес ФИО1: <адрес> (трек-номер: №) которое было возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, в установленный Законом № 289-ФЗ срок, уведомление исполнено не было.

Лицом, на которого в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС и (или) Законом № 311-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, за которые были не уплачены таможенные платежи, признан ответчик.

Декларирование и уплата таможенных платежей ответчиком не осуществлялись.

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов ЕАЭС.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

У административного ответчика образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2 462 568,48 рублей.

За несвоевременную уплату таможенных платежей за период начислена пеня в сумме 650 887,63 рублей.

Расчет задолженности и пени произведен административным истцом правильно, судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный ответчик заявленные в административном иске требования не оспорил, доказательства своевременного вывоза за пределы территории ЕАЭС ввезенного транспортного средства, либо оплаты в полном размере таможенных платежей суду не представил.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности по уплате таможенных платежей и пени, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Срок обращения в суд с административным иском соблюден.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12 330 рублей 35 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление Крымской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО1) (ФИО5) в пользу Крымской таможни таможенные платежи по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 462 568,48 рублей, пеню в размере 650 887,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО1) (ФИО6) в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь государственную пошлину в размере 23 767 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко