Павлов Кирилл Витальевич

№5-259/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ30 апреля 2020 года <адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шкомякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОРППСП ОМВД России по <адрес> Гордеевым В.В. 27.04.2020 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шкомякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому 27.04.2020 в 22 часа 22 минут Шкомяков А.С. находился возле <адрес> без пропуска установленного образца не по месту проживания (пребывания) в отсутствие на то законных оснований.

Шкомяков А.С. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическог...

...о лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Закона Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан» для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с Указом главы Республики Башкортостан №УГ-136 от 09.04.2020 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность» с установлением обязательных для исполнения гражданами и органами правил поведения в соответствии с настоящим указом.

Во исполнение Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед. изменениями) (далее по тексту - Указ Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111) на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Пунктом 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 определены случаи, на которые не распространяется режим самоизоляции (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность):

а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к ближайшему месту для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

в) прогулка одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания);

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

е) работа в нижеперечисленных органах, организациях при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска в виде пластиковой карты или на бумажном носителе, выданного указанными органами, организациями, по форме, утвержденной настоящим Указом;

ж) следование (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет) в связи с нижеперечисленными уважительными причинами на автомобиле лично либо вместе с проживающими с ним близкими родственниками при наличии документа, удостоверяющего личность, и подтвержденной заявки, полученной на электронном сервисе по адресу http://doroga02.ru;

з) наличие пропуска, выданного для внутримуниципального передвижения администрациями муниципальных районов и городских округов РБ в определенном ими порядке, предусматривающем в т.ч. его выдачу волонтерам, для межмуниципального передвижения - оперативным штабом по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РБ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что Шкомяков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>, 27.04.2020 в 22 часа 22 минут Шкомяков А.С. находился возле <адрес> без пропуска установленного образца не по месту проживания (пребывания) в отсутствие на то законных оснований.

Данный факт нарушения установлен инспектором ОРППСП ОМВД России по <адрес> Гордеевым В.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом от 27.04.2020; протоколом № от 27.04.2020; определением о передаче материалов дела по подведомственности от 28.04.2020; рапортом Гордеева В.В., а также объяснением Шкомякова А.С., из которого следует, что о введении режима повышенной готовности ему известно, по вышеуказанному адресу вышел пообщаться с друзьями на «хоккейной коробке».

Действия Шкомякова А.С., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Шкомякова А.С., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, копия получена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахождение Шкомякова А.С. в общественном месте без соответствующих документов, без уважительной на то причины, не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 (с последующими изменениями и дополнениями), соответственно, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ» - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Таким образом, нахожу установленной вину Шкомякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания Шкомякову А.С. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о том, что в отношении Шкомякова А.С. должно быть назначено наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шкомякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья подпись А.А. Ломакина

2-34/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

06 февраля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Павловой А.Б., представителя ответчика Пановой И.Б., третьего лица Павлова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой-Биткивской И.В. к администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании постановления незаконным, обязании включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы,

установил:

Хозяинова-Биткивская И.В. обратилась в суд с иском к администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным постановления <Номер> от <Дата> об отказе во включении в список граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, обязании включить в состав участников федеральной целевой программы.

В обоснование иска указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о включении в состав участников федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и период до 2020 года", однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельской местности. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ответчик необоснованно не признал деятельность по уходу за нетрудоспособным гражданином трудовой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен Минстрой РК, который в письменном отзыве указал, что не осуще...

...ствляет реализацию указанной программы на территории Республики Коми.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сын истца Павлов К.В., а также Минсельхоз Республики Коми.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что в соответствии с действующим законодательством Хозяинова-Биткивская И.В. в настоящее время не имеет права быть включенной в список участников программы.

Третье лицо Минсельхоз РК в письменном отзыве указало, что ответчик правомерно не включил истца в список граждан, желающих улучшить свои жилищные условия с использованием социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы, поскольку при заключении договора возмездного оказания услуг трудовые отношения между сторонами не возникают.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях и доводах, изложенных в иске. Третье лицо Павлов К.В. при рассмотрении дела иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение социальной выплаты.

Истец и третьи лица Минстрой РК, Минсельхоз РК в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, установлен Типовым положением федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598.

В соответствии с п.4 Типового положения право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках указанной программы имеют граждане, постоянное проживающие в сельской местности, работающие по трудовому договору или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий), имеющие в наличии собственные и (или) заемные средства в размере, установленном Типовым положением, и признанные нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст.51 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РК от 11.02.2014 №62 в целях реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" и Государственной программы Республики Коми "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми" (утв. Постановлением Правительства РК от 28.09.2012 №424), утвержден Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим и работающим в сельской местности на территории Республики Коми, порядок формирования списков граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат муниципальных районов (городских округов), списка участников мероприятий, сводного списка участников мероприятий - получателей социальных выплат и порядок выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (п.1 Порядка).

Установлено, что Хозяинова-Биткивская И.В., проживающая в селе <...>, <Дата> подала ответчику запрос о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по категории "гражданин".

На основании постановления администрации МР "Усть-Вымский" от <Дата> <Номер> Хозяинова-Биткивская И.В. включена в состав семьи своего сына, Павлова К.В., <Дата> года рождения, стоящего на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, тем самым она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С <Дата> истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством <Номер>, выданным ИФНС по г.<...>.

Согласно записям <Номер>, <Номер> в трудовой книжке истца последний раз Хозяинова-Биткивская И.В. осуществляла трудовую деятельность в период с <Дата> по <Дата>. То есть на момент обращения с запросом к ответчику истец не работала по трудовому договору и не осуществляла предпринимательскую деятельность в течение одного года и более на дату подачи заявления.

В соответствии с п.10 Порядка одним из оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района решения об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты и изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, является несоответствие гражданина условиям, указанным в пункте 4 Типового положения.

Таким образом, поскольку истец не соответствовала всем предусмотренным Типовым положением обязательным условиям, постановление администрации МР "Усть-Вымский" от <Дата> <Номер> об отказе во включении в состав участников мероприятий в рамках целевой программы является законным и обоснованным.

При этом доводы Хозяиновой-Биткивской И.В. об имеющимся у нее праве быть участником указанной программы в связи с осуществлением ею ухода за нетрудоспособным гражданином в период с <Дата> по <Дата>, а также в рамках гражданско-правового договора в период с <Дата> по <Дата> суд находит несостоятельными.

Так согласно Указу Президента РФ от 26.12.2006 №1455 и Постановлению Правительства РФ от 04.06.2007 №343, неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, имеют право на ежемесячную компенсационную выплату. Необходимым условием для назначения указанных выплат является отсутствие у лица, осуществляющего уход оплачиваемой работы, пенсии, пособия по безработице (п.9 Постановления). Таким образом, компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, если в установленном Трудовым Кодексом РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч.8 ст.11 ТК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовой договор отличается от договора оказания услуг по ряду признаков, в том числе подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, возможность нести дисциплинарную ответственность, наличие гарантий социальной защищенности. Договор, заключенный <Дата> между <Ф.И.О.> и Хозяиновой-Биткивской И.В. об оказании последней услуг сиделки в период с <Дата> по <Дата>, признаками наличия трудовых отношений не обладает.

Ссылка представителя истца на уплату налога на доход физических лиц как на признак трудового договора на правильность выводов администрации МР "Усть-Вымский" не влияет, поскольку существенным условием в данном случае является отсутствие именно трудовой деятельности.

При таком положении суд не находит оснований для признания за Хозяиновой-Биткивской И.В. права на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий и обязании администрации МО МР "Усть-Вымский" включить её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хозяиновой-Биткивской И.В. к администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании постановления <Номер> от <Дата> незаконным, обязании включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

с участием истца Павлова К.В., представителя ответчика АО «Тольяттихимбанк» Стегленко Г.А. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001065-43 (производство № 2-771/2022) по иску Павлова К.В., Павлова В.Н. к АО «Тольяттихимбанк», нотариусу г. Тольятти Костиной И.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павловы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... .... ..... Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ... .... Взыскать с Ответчиков: нотариуса г. Тольятти Костиной И.А., АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» солидарно моральный вред в размере 150 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» заключен кредитный договор ..., согласно которому Ответчик предоставил заемщикам денежные средства в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: .... .... ..... Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог недвижимого имущества, ...

...приобретенного за счет кредитных средств.

... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с ... АО «ФИО5 ДОМ.РФ») был заключен договор стабилизационного займа ..., согласно которому заемщикам предоставлен заем в размере ... на погашение просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... заключенному между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

... умерла Павлова А.В.. Кредитные обязательства по договору ... Истцами были исполнены, записи об ипотеке (залоге) в Росреестре погашены. Однако Ответчик: нотариус .... Костина И.А. внесла в свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (истцу Павлову В.Н.) от ... обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК», которая была погашена ещё в 2009 году после заключения стабилизационного займа .... Считает, что ошибка нотариуса привела к государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» .... Именно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ..., о праве на наследство по закону от ... послужили основанием для регистрации новой записи ипотеки в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» ....

Истцы не имеют задолженности и действующих кредитных договоров. Однако предоставить документ, подтверждающий погашение ипотеки в 2009 года по кредитному договору ... от ... АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» не может, данные не сохранились. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по всем вышеперечисленным договорам о предоставлении кредитов, стабилизационным займам.

В результате бездействий Ответчика: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» и его необоснованного уклонения от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН - Истцы: не могут продать спорную квартиру, несут убытки по содержанию спорной квартиры и в связи с обращением с настоящим заявлением в суд, вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Павлов К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения в соответствии с установочной частью решения, также указал, что неоднократно обращался в банк, однако получил разъяснения, что закладная у них отсутствует. В настоящее время закладная нашлась в Бане ВТБ, и ограничение в виде ипотеки снято. Моральный вред причинен тем, что сорвалась сделка в связи с наличие обременения на квартире.

Представитель ответчика АО «Тольяттихимбанк» Стегленко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку закладная была передана новому собственнику. АО «Тольяттихимбанк» не может снять обременение, поскольку его снять может только собственник закладной. Правоотношения между истцом и банком закончились в 2008г. Требования о взыскании морального вреда не обоснованы. Документы о кредитовании истца на сегодняшний день уничтожены.

Истец Павлов В.Н., третье лицо нотариус Костина И.А., представители АО "Банк ДОМ.РФ", Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Нотариус просила рассмотреть дело без ее участия, указала о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» заключен кредитный договор ..., согласно которому Ответчик предоставил заемщикам денежные средства в сумме ... годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: .... ...., .....

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... квартиры, расположенной по адресу: .... СССР, .....

... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с ... АО «ФИО5 ДОМ.РФ») был заключен договор стабилизационного займа ..., согласно которому заемщикам предоставлен заем в размере ... на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашение штрафов и пени, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ... от ... заключенному между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

Кредитные обязательства по договору ... истцами были исполнены, что подтверждается справкой АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК», действующих договоров нет.

... умерла П.А.В. (супруга Павлова В.Н.).

После смерти П.А.В. нотариусом Костиной И.А. Павлову В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., ...., Павлову К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., .....

Нотариус .... Костина А.И. при выдаче внесла в свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ..., Свидетельство о праве на наследство по закону от ... - обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

В материалы дела представлено уведомление АО «ФИО5 ДОМ.РФ» из которого следует, что на основании выкупа закладных от ... ..., заключенному между ОАО «АФЖС» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (настоящее время АО «ДОМ.РФ», ... состоялся выкуп закладной в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Также согласно сообщению АО «ФИО5 ДОМ.РФ» по данным Росреестра регистрационная запись об ипотеке в пользу АО «ДОМ.РФ» погашена .... Для проверки погашения Вы можете обратиться в Росреестр и заказать выписку из ЕГРН.

Задолженность перед АО «ФИО5 ДОМ.РФ» полностью погашена, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в настоящее время обременения с квартиры по адресу: .... ...., ...., сняты.

Из пояснений истца, следует, что закладная находилась в Банке ВТБ, которую он забрал и предъявив в Росреестр снял обременения с квартиры.

Учитывая, что снять обременение вправе лишь собственник закладной, закладная на квартиру истцов ответчиком АО «Тольяттихимбанк» была передана новому собственнику ОАО «АФЖС» в 2008г. и на момент рассмотрения дела находилась в Банке ВТБ, в настоящее время спорное обременение снято оснований, для удовлетворения требований к АО «Тольяттихимбанк» не имеется.

Оснований для удовлетворения требований к нотариусу Костиной И.А. также не усматривается, поскольку сведения о наличии обременения были внесены нотариусом в связи с наличием данных сведений в Росреестре, доказательств того, что обременение было установлено на основании выданных свидетельств о праве собственности и о праве собственности на наследство по закону, истцами не представлено.

В исковом заявлении истцы также просят взыскать с ответчиков моральный вред в размере ..., причиненный в связи с тем, что у истцов сорвалась сделка по продаже квартиры, ввиду того, что на ней было установлено обременение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом не установлено виновных действий со стороны ответчиков, которые бы причинили истцам моральные и нравственные страдания, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за неудобства вызванные наличием обременения на имущество, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, по заявленному истцом основанию, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также не усматривается оснований для взыскания морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания морального вреда с нотариуса Костиной И.А., не имеется.

Также учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении требований к АО «Тольяттихимбанк», не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова К.В., Павлова В.Н. к АО «Тольяттихимбанк», нотариусу г. Тольятти Костиной И.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова