Павлов Олег Генадьевич

Дело № 1-29/2020

(№11908320055000022)

42RS0023-01-2019-001993-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новокузнецкого района Ницук А. В.

защитника Чесик А. В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Павлова О. Г.

при секретаре Долшкевич Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Олега Генадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О. Г. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области 2-159/2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Олег Генадьевич обязан выплачивать алименты, на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.01.2009 года и до совершеннолетия детей с перечислением алиментов на личные счета детей. Изначально исполнительный лист был выдан на троих детей, с удержанием алиментов в размере 1\2 части от всех видов заработка, однако двое детей указанных в исполнительном листе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время удочерены и совершеннолетние, и алименты с Павлова О.Г. удерживаются только на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части всех видов заработка. В отношении Павлова О.Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен надлежащим образом. ФИО3 О.Г., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, не имея уважительных причин неуплаты алиментов, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения — неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства...

..., предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, достоверно зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, обязательства по выплате алиментов не исполнил и вновь совершил аналогичное деяние: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к исполнению решения суда не предпринимал - не трудоустроился, на учет в центр занятости населения <адрес> не встал, не имея на то уважительных причин, Павлов Олег Генадьевич, проживая по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1 алименты не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал, денежных средств в счет уплаты алиментов на счет ребенка не переводил, мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам не предпринимал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 30152 рублей 69 копеек, общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 607660 рублей 27 копеек. Таким образом, Павлов О.Г. умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый Павлов О. Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшей ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Павлов О. Г. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Павлова О. Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 103), <данные изъяты> (л.д. 97-99), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Павлову О. Г. следует назначить в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Павлову О. Г. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Олега Генадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Павлова О. Г. оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Павлова О. Г. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: документы исполнительного производства – признать переданными судебному приставу-исполнителю; копии документов исполнительного производства – хранить в материалах дела ( л.д. 38). Документы, изъятые у законного представителя потерпевшей – признать переданными ФИО9, копии документов изъятых у законного представителя потерпевшей – хранить в материалах дела (л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко