Павлов Сергей Владмирович

Судья Пулатова З.И.

Дело № 33-1206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.Б. на решение Псковского городского суда от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск П.С.В. к К. Д.Б. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. Д.Б. в пользу П. С.В. в возмещение ущерба *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя К. Д.Б. – Н. А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения П. С.В. и его представителя – Ф. Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. С.В. обратился в суд с иском к К. Д.Б. о взыскании *** рублей убытков, *** руб. ** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что (дд.мм.) 2013 года заключил с ответчиком договор сотрудничества по ведению счета для осуществления операций на валютном рынке FOREX, в соответствии с которым предоставил счет с денежными средствами в размере *** долларов США. Условиями договора было предусмотрено, что ответчик не несет ответственности только за 20% от депозита. При превышении размера рискового капитала К. Д.Б...

.... обязался возмещать убытки. Поскольку ответчик превысил лимит ответственности вследствие рискованного ведения валютных сделок и причинил ему убытки, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании К. Д.Б. иск не признал, полагая его необоснованным.

Решением Псковского городского суда от 27 мая 2014 года требования П. С.В. были удовлетворены. Обосновывая решение, суд признал доказанным факт причинения истцу убытков.

В апелляционной жалобе К. Д.Б. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность. В частности указывается, что в силу статьи 1062 ГК РФ требования истца не подлежат судебной защите, поскольку пари и игровые сделки судебной защите не подлежат, так как относятся к рисковым сделкам, которые осуществляются участниками таких игр на свой страх и риск.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя требования П. С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки истца, возникшие в результате рисковых сделок на валютном рынке, должны быть возмещены за счет ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Установлено, что (дд.мм.) 2013 года П. С.В. заключил соглашение с К. Д.Б., предметом которого являлось совершение в интересах истца сделок на валютном рынке FOREX.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Доказательств подтверждающих, что П. С.В. осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют FOREX под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение не соответствует закону и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского городского суда от 27 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.С.В. к К.Д.Б. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Г.В.Малыгина

.

.

.