Павлова Дарья Максимовна

УИД 50RS0050-01-2024-003565-85

Дело № 5-444/24 ______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 26 ноября 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Павловой Дарьи Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую,

у с т а н о в и л:

Павлова Д.М. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Павлова Д.М. 18.08.2024 в 00 час. 30 мин., находясь в кафе «Кантри» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла ФИО4 удар ладонью правой руки в область нижней челюсти слева, хватала её руками за плечи, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Павлова Д.М. вину признала частично и показала, что произошла общая ...

...потасовка, в которую втянули и её. ФИО4 ударила ладонью, а не кулаком, по щеке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с подругами отдыхала в кафе. Познакомилась с Павловой Д., у который произошел конфликт с её подругой Валентиной. Она хотела помочь подруге и успокоить Павлову, но та нанесла ей удар рукой по лицу. От удара упали очки, появился «синяк» на щеке. Испытала от удара физическую боль. С телефона подруги вызвала полицию.

Согласно карточке происшествия 18.08.2024 в 00 час. 45 мин. в Книге заявлений, сообщений о происшествиях Рошальского ОП ОМВД России «Шатурский» зарегистрировано сообщение ФИО4 о драке в кафе «<данные изъяты>», КУСП № (л.д. 7)

Согласно заявлению ФИО4 в полицию от 18.08.2024, она просит привлечь к установленной законом ответственности девушку по имени Даша, которая 18.08.2024 примерно в 00 час. 30 мин. у кафе «Кантри» избила её, разбила очки, порвала жилетку, причинив физическую боль и материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно справке ГБУЗ МО <данные изъяты>» ФИО4 20.08.2024 в 16 час. 20 мин. обратилась в приёмное отделение больницы в г. Рошаль, ей поставлен диагноз «ушиб мягких тканей плеч, лица» (л.д. 13, 24).

В связи с обращением за медицинской помощью ГБУЗ МО «Шатурская больница» направлено извещение в полицию о получении ФИО4 травм при избиении (л.д. 25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 после происшествия 18.08.2024 имелся кровоподтёк на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча в средней трети, которые могли образоваться не менее, чем от 2-х ударных или ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы на правую и левую конечность, и 18.08.2024 при механизме травмирования, указанном в постановлении и описанном ФИО4, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 21-23).

Анализируя и оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Павловой Д.М., поскольку её вина подтверждается показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями Павловой Д.М., которая не отрицала того, что в ходе возникшего конфликта ударила ФИО4 по лицу, заявлением ФИО4 в полицию и заключением судмедэксперта, которым установлено наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшей.

Действия Павловой Д.М. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность Павловой Д.М., отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Павлову Дарью Максимовну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить:

№

№

№

№

№

№

№

№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Терентьев

Дело № 2-1047/2025

УИД № 24RS0028-01-2024-008552-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Черновой А.С. – Чикуновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Свердловскому району г. Красноярска к Павловой Наталье Алексеевне об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Павловой Н.А., в котором просит обратить взыскания на 6/8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в определенных координатных точках.

Требования мотивированы тем, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника Павловой Н.А., выданного Центральным районным судом г. Красноярска. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности с Павловой Н.А. в пользу Черновой А.С. в размере 481 957 руб. 97 коп. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника. Так, было установлено, что Павловой Н.А. на праве собственности принадлежит 6/8 долей земельного участка <адрес> площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На банковских счетах, открытых на имя задолжника отсутствуют денежные средства, в количестве достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г....

... Красноярска по решению Свердловского района г. Красноярска от 24.11.2020 г. наложен арест на 6/8 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Свердловского районного суда, по иску пристава обращено взыскание на указанный земельный участок, однако в процессе реализации установлено, что на земельном участке расположено строение, в связи с чем, пристав просит обратить взыскание в координатных точках соразмерно доли в праве собственности, а также вне строения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильина К.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлова Н.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Черновой А.С. – Чикунова Н.П., в судебном заседании ходатайствовала об удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Павлов Д.М., Павлова Д.М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.04.2017 г. исковые требований Черновой А.П. к Павловой Н.А. о взыскании ущерба, удовлетворены в полном объеме. С Павловой Н.А. в пользу Черновой А.П. взыскана сумма ущерба в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Данное решение вступило в законную силу 06.06.2017 г.

По вступлению в законную силу вышеуказанного заочного решения, взыскателю Черновой А.П. выдан исполнительный лист <данные изъяты> г., на основании которого 04.08.2017 г. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Павловой Н.А.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Павловой Н.А. на праве собственности принадлежит 6/8 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

1/8 доли на данный земельный участок принадлежит на праве собственности Павлову Даниилу Максимовичу, 03.12.2001 г.р. и 1/8 доли принадлежит на праве собственности Павловой Дарье Максимовне, 25.10.2006 г.р.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> г., постановлено: «Обратить взыскание на 6/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Павловой Натальей Александровной».

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, данные меры приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в связи с отсутствием иного имущества у должника, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>

Главным управлением ФССП России по Красноярскому краю, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска дан ответ о том, что на арестованном земельном участке кадастровый номер: <адрес>, по сведениям из ЕГРН, имеется недвижимое имущество. В связи с чем, обратить взыскание на данный земельный участок не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадью 120, с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности Павловой Н.А. в размере 6/8 долей, Павловой Д.М. в размере 1/8 долей и Павлову Д.М. в размере 1/8 долей. Дом является жилым, о чем свидетельствует пункт «назначение» указанной выписки из ЕГРН.

В ходе судебного заседания установлено и следует из содержания искового заявления 6/8 земельного участка и 6/8 жилого дома являются единственным жильем должника Павловой Н.А.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на указанном истцом земельном участке находится единственное жилье ответчика - жилой дом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из доказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, являющийся единственным для него пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

При этом требования об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по координатным точкам вне жилого дома, не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок в указанных точках не поставлен на кадастровый учет, не является индивидуально-определенным и не может быть объектом гражданского оборота, доля ответчика (6/8 в праве собственности) не выделена в натуре, данные требования не заявлены. При этом, выделение доли земельного участка вне границ жилого дома, нарушит права Павловой Н.А. как собственника жилого дома, на право собственности на землю, занимаемую этим жилым домом.

Установление судом изложенных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Свердловскому району г. Красноярска к Павловой Наталье Алексеевне об обращении взыскания на долю земельного участка - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 10 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., место рождения: адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским-кавалеристом 6 взвода полка ППСП УМВД России по адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 12-15 находясь в общественном месте, а именно, внутри здания торгового центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: адрес, в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

В судебное заседание должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная повестка по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по указаному ей в протоколе месту регистрации и проживания, однако, от получения судебного извещения привлекаемое лицо уклонилось. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ФИО1 не проявила ту степень заботливости ...

...и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо того, будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности, зная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в котором указала, что с протоколом согласна, о движении дела не интересовалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 (ред. от дата) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365"О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от датаг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 12-15 час. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно, внутри здания торгового центра «Мега-Сити», расположенного по адресу: адрес, в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, рапортом, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева