Павлова Галина Никандровна

Дело № 2-А-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Павлову Николаю Витальевичу, Павловой Галине Никандровне о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Павлову Н.В., Павловой Г.Н. о расторжении кредитного договора № 30373 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., взыскании задолженности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год, в том числе: просроченный основной долг в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; просроченные проценты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, указав в обоснование иска, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Сбербанк и Павловым Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство Павловой Г.Н. по договору поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная...

... задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчики не отреагировали на претензию истца и не согласились уплатить сумму долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Павлова Н.В. и Павловой Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Павлов Н.В. и Павлова Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не известив суд о причинах не явки, не просили об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения явившегося участника процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в соответствии с Условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и Павлов Н.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Павлов Н.В. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит на реконструкцию животноводческих помещений в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, обязуясь возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается Кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно условиям п. 17 которого выдача кредита производится путем зачисления на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, заявлением заемщика о зачислении денежных средств на текущий счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которым <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный счет зачислена сумма <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей (л.д.6-7, 11).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия изложены в договоре займа. К кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик согласился с его условиями, соответственно данный договор влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Условиями кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 14,00% годовых, при непредставлении Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставление документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок указанный в п.18 Договора, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 24.50 % годовых со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.18 Договора, в соответствии с п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Как установлено выше, надлежащее исполнение заемщика Павлова Н.В. обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Павловой Г.Н.

В силу п.1 ст.361, п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, Павлова Г.Н. согласно условиям договора поручительства, взяв на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, также несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком Павловым Н.В. условий кредитного договора.

Как усматривается из расчетов задолженности по предоставленному Павлову Н.В. кредиту, заемщик допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданному Павлову Н.В., согласно которому по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность Павлова Н.В. составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; просроченные проценты в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей; неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Ответчикам данный расчет был представлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета они суду не представил, что в силу положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, дает суду основание считать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета, суд не усматривает.

Согласно требованиям о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Павлову Н.В., Павловой Г.Н. был установлен срок возврата просроченной задолженности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и было предложено расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренные условиями кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Павлов Н.В., нарушая условия кредитного договора, допускал просрочку возврата кредита и начисленных процентов, что повлекло выставления ему банком требования о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без исполнения, что свидетельствует о не достижении соглашения между сторонами после направления кредитором должнику предложения о расторжении договора, следовательно, неисполнение обязательств заемщиком Павловым Н.В. по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов по нему, лишало Банк доходов, на получение которых он рассчитывал при заключении договора с заемщиком, что в силу изложенных норм права является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора по решению суда, в силу чего кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Павловым Н.В. подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально, удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, государственная пошлина в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Николаем Витальевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Павлова Николая Витальевича и Павловой Галины Никандровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек (за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) в том числе:

- просроченный основной долг – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек (за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>);

-просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек (за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>);

- неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 64 копеек (за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Взыскать в солидарном порядке с Павлова Николая Витальевича и Павловой Галины Никандровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Л.В.Толстова