Хазиева Солу Магзумьяновна

Дело № 2-1064/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 декабря 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №№ соответствии с которым последний получил кредит на ремонт недвижимости в сумме 240000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 26.09.2007г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 240000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 26.09.2007г. были заключены договоры поручительства: № от 26.09.2007г. с ФИО2, № от 26.09.2007г. с ФИО3 На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства №№№ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с чем просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 26.09.2007г. в размере 160577 рублей 61 копеек, в том числе 2261 рубль 99 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г; 14366 рублей 54 копеек – просроченные проценты; 143949 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 55 копеек и почтовые расходы в размере 149 рублей 13 копеек, всего 165138 рублей 29 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2014г. представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, судом извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении ими судебной повестки с вызовом в суд. Телефонограммой оформленной судом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дело просит рассмотреть без ее участия, поскольку, на судебное заседание приехать не сможет; в настоящее время она проживает в <адрес>, знает о том, что в суде рассматривается дело по иску банка к ФИО6 о взыскании задолженности, где она была поручителем.

Ответчик ФИО3 исковые требования заявителя признала, суду пояснила, что 26.09.2007г. между ее мужем – ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» действительно был заключен кредитный договор на получение кредита на ремонт недвижимости в сумме 240000 рублей. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, они своевременно оплачивать кредит не смогли, в ближайшее время изыскивают возможность погасить кредит перед банком.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 26.09.2007г. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 240000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом Заемщик, согласно пункта 1.1 договора, обязан уплатить Кредитору проценты в размере 12,25% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 26.09.2007г., подписанным кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 26.09.2007г. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 160577 рублей 61 копеек, в том числе, 2261 рубль 99 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г; 14366 рублей 54 копеек – просроченные проценты; 143949 рублей 08 копеек – просроченный основной долг. Расчеты истца в судебном заседании проверены и ответчиком ФИО3 не оспаривается. В целях обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков, Сбербанк России заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.п.4.1 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, согласно п.4.3 Кредитного договора. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 160577 рублей 61 копеек, из которых, 2261 рубль 99 копеек - неустойка, 14366 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 143949 рублей 08 копеек – просроченный основной долг. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 1470 рублей 52 копейки с каждого. Почтовые расходы в сумме 149 рублей 13 копеек также подлежат взысканию с ответчика, данные расходы подтверждаются квитанцией почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправки заказных писем. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160577 рублей 61 копеек, из которых, 2261 рубль 99 копеек - неустойка, 14366 рублей 54 копейки – просроченные проценты; 143949 рублей 08 копеек – просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1470 рублей 52 копейки и почтовые расходы в сумме 149 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1470 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1470 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1065/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 декабря 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 700000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., д...

...оговорам поручительства №№№ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с чем, просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344711 рублей 96 копеек, в том числе, 14058 рублей 51 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г; 27757 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 302896 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647 рублей 12 копеек и почтовые расходы в размере 149 рублей 13 копеек, всего 351508 рублей 21 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2014г. представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования заявителя признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» действительно был заключен кредитный договор на получение кредита на цели личного потребления в сумме 700000 рублей. Однако в связи с тяжелым материальным положением своевременно оплачивать кредит не смогла. Просит уменьшить размер штрафа, поскольку в настоящее время нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получением низкой заработной платы мужа, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2014 г.р. В подтверждение своих доводов суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО3, ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, судом извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении ими судебной повестки с вызовом в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО2 17.11.2010г. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 700000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом Заемщик, согласно пункта 1.1 договора, обязана уплатить Кредитору проценты в размере 15,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 17.11.2010г., подписанным кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 17.11.2010г., заключенного с ФИО2 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 344711 рублей 96 копеек, в том числе, 14058 рублей 51 копеек- неустойка; 27757 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 302896 рублей 36 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков, Сбербанк России заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, согласно п.4.3 Кредитного договора.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 14058 рублей 51 копеек за несвоевременную уплату основного долга суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 6000 рублей, учитывая материальное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в сельской местности в <адрес> РБ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт рождения которых подтверждается свидетельствами о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> РБ РФ и IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ, где отцом и матерью детей указаны – ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 336653 рубля 45 копеек, в том числе, 6000 рублей - неустойка; 27757 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 302896 рублей 36 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 2215 рублей 70 копеек с каждого.

Почтовые расходы в сумме 149 рублей 13 копеек также подлежат взысканию с ответчика, данные расходы подтверждаются квитанцией почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправки заказных писем.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 336653 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, из которых, 6000 рублей - неустойка; 27757 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 302896 рублей 36 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 70 копеек и почтовые расходы в сумме 149 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО " Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу

№ 2-1066/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 декабря 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 264000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17 % годовых, а Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 264000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако на данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком не исполнены. В связи чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 22....

...07.2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 249293 рубля 70 копеек, в том числе 35315 рублей 67 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., 22226 рублей 51 копеек – просроченные проценты, 191751 рубль 52 копеек – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 94 копеек и почтовые расходы в размере 49 рублей 71 копеек, всего 255036 рублей 35 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2014г. представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования заявителя признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» действительно был заключен кредитный договор на получение кредита на цели личного потребления в сумме 264000 рублей. Однако в связи с тяжелым материальным положением своевременно оплачивать кредит не смог. Просит уменьшить размер штрафа, поскольку в настоящее время нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, получением низкой заработной платы мужа, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2014 г.р. В подтверждение своих доводов суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ОАО «Сбербанк России» ФИО4, потребительский кредит на сумму 264000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик, согласно пункта 1.1 договора, обязана уплатить Кредитору проценты в размере 17 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным кредитором ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2

Банк условия договора выполнил, 20.12.2011г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 264000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено письмо за исх.№ с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 249293 рубля 70 копеек, из которых, 35315 рублей 67 копеек- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., 22226 рублей 51 копеек – просроченные проценты, 191751 рубль 52 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, ответчиком не оспариваются, признаются верными и принимаются за основу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 35315 рублей 67 копеек за несвоевременную уплату основного долга суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до 10000 рублей, учитывая материальное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в сельской местности в <адрес> РБ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., факт рождения которых подтверждается свидетельствами о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> РБ РФ и IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РБ, где отцом и матерью детей указаны – ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 223978 рублей 03 копеек, из которых, 10000 рублей - неустойка, 22226 рублей 51 копеек – просроченные проценты, 191751 рубль 52 копеек – просроченный основной долг;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5692 рубля 94 копейки, почтовые расходы в сумме 49 рублей 71 копейка подтверждаются квитанцией почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправки заказных писем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме-223978 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копеек, из которых, 10000 рублей - неустойка, 22226 рублей 51 копеек – просроченные проценты, 191751 рубль 52 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 94 копейки, почтовые расходы в сумме 49 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу

№2-124/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Буздяк 13 марта 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее - КПК «Ареал-Кредит») к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ареал-Кредит» был предоставлен заем должнику-пайщику- ФИО1 в сумме 220000 рублей. Передача денежных средств подтверждается собственноручной подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа (п.1.1) должник обязалась возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.3 договора займа в порядке досудебного урегулирования спора было направлено заказной почтовой корреспонденцией (с уведомлением о вручении) уведомление о просрочке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить остаток задолженности по договору, но, возврата денежной помощи и взносов не последовало. До настоящего времени, должник деньги не вернула, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу в пользу КПК «Ареал-Кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81913 рублей, членским взносам в размере 54340 рублей и сумму оплаченной госпошлины в р...

...азмере 3925 рублей 06 копеек, всего в сумме 140178 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца исполнительный директор КПК «Ареал-Кредит» ФИО3 от исковых требований к ФИО1 отказался по тем основаниям, что спор разрешен до суда, ответчиком задолженность по договору займа перед кооперативом погашена в полном объеме. Производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную госпошлину в размере 3925 рублей 06 копеек. В подтверждение своих требований суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу поясняя, что долг перед КПК «Ареал-Кредит» погашен в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд может принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска или от части иска.

Суд принимает отказ от исполнительного директора КПК «Ареал-Кредит» ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа, как не противоречащий закону, при этом права и интересы других лиц не нарушаются, требования истца о взыскании суммы задолженности ответчиком исполнены до рассмотрения дела по существу.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3925 рублей 06 копеек, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст.39,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исполнительного директора КПК «Ареал-Кредит» ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании денежного долга по договору займа, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Ареал-Кредит» госпошлину в сумме 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 06 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Уралсиб» в <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Буздякский районный суд Республики Башкортостан со дня вынесения.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.

№2а-641/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к С. о взыскании недоимки по налогам и сборам. В обоснование административного искового заявления указано на то, что за должником С. числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 170 рублей 29 копеек, пени 13 рублей 97 копеек за 2012-2013 года. Объект налогообложения квартира по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Также числится задолженность по транспортному налогу в размере 4 624 рубля 79 копеек, пени – 542 рубля 63 копейки, за 2011-2013 годы. Расчет налога представлен в налоговом уведомлении №. Налогоплательщику в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены и направлены требования об уплате налога №, №, №, №, №. Срок уплаты налога по требованию наступил, сумма задолженности по требованию составляет 5 351 рубль 68 копеек, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с С. суммы не уплаченных налогов в размере 5 351 рубль 689 копеек.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени, месте рассмотрения настоящего а...

...дминистративного дела, не явились, ходатайств об отложении дела не поступило. Своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик С. в судебном заседании административные исковые требования признала.

Выслушав С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> С. направило требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что последнее требование об уплате налога, а также начисленных пеней и штрафов направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением в суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством предельного срока для обращения в суд с требованием об уплате задолженности по налогам и пени, что является достаточным основанием для отказа в иске, при этом каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом заявления о взыскании задолженности по уплате налога истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С. о взыскании недоимки по налогам и сборам, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.