Павлова Ганна Афанасьевна

14RS0035-01-2024-007847-89

Дело №2-5724/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., с участием помощника прокурора города Якутска Морозова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Ганны Афанасьевны к Барашковой Надежде Михайловне, Винокуровой Анисии Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ____, указывая, что она является собственником данного жилого помещения, а ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Барашкова Н.М. иск не признала, пояснила, что она квартиру никому не продавала, была собственником жилого помещения до истца.

Ответчик Винокурова А.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 г. Истец купила спорное жилое помещение у Грошенковой Е.Г. и Грошенкова Н.Г. 29 июня 2021 г.

Поэтому доводы ответчика о том, что он...

...а была собственником до истца, не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости":

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» от 29 июня 2023 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, зарегистрированы также ответчики.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчики признаются прекратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Барашкову Надежду Михайловну, Винокурову Анисию Петровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 г.

Дело № 2-5724/2024 Дело №33-2855/2024

УИД 14RS0035-01-2024-007847-89

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Матвеевой М.К.,

судей Кузьминой М.А., Смирниковой В.Г.,

с участием прокурора Конощука Е.К.

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г.А. к Барашковой Н.М., Винокуровой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Барашковой Н.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения истца Павловой Г.А., ответчика Барашковой Н.М., заключение прокурора Конощука Е.К., судебная коллегия

установила:

Павлова Г.А. обратилась в суд с иском к Барашковой Н.М., Винокуровой А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что 29 июня 2021 года по договору купли-продажи приобрела квартиру № ..., расположенную по адресу: ........... Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, являются прежними жильцами.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года исковые требования Павловой Г.А. удовлетворены. Суд признал Барашкову Н.М., Винокурову А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Барашкова Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что при рассмотрении заявленных требований истца судом первой инстанции не установлена законность совершенных сделок купли-продажи квартиры, в резуль...

...тате которых ответчики, находясь в преклонном возрасте, лишились единственного жилья. Истец на протяжении длительного времени с момента приобретения жилья и до подачи настоящего иска в суд не интересовалась судьбой жилого помещения и не несла расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался к ответчиком с требованием о выселении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Винокуровой А.П., извещенной о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы представления, выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Павлова Г.А. по договору купли-продажи от 29 июня 2021 года приобрела квартиру № ..., расположенную по адресу: ...........

Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 27 июля 2021 года.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищный отношений» Городского округа «город Якутск» от 29 июня 2023 года следует, что в спорной квартире в качестве прежних жильцов зарегистрированы ответчики: Барашкова Н.М., _______ года рождения, с 28 сентября 1990 года, Винокурова А.П., _______ года рождения, с 11 апреля 2001 года.

Соглашение о порядке пользования квартирой между собственником Павловой Г.А. и ответчиками Барашковой Н.М. и Винокуровой А.П., не заключалось.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 995 года №713, исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке и условиях пользования квартирой между новым собственником и ответчиками не заключалось, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, и они право пользования им утрачивают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку у последних отсутствует право пользования им.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не была установлена законность совершенных сделок купли-продажи квартиры, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, и на законность решения суда не влияют. Ответчики являются прежними жильцами, сделка купли-продажи квартиры от 29 июня 2021 года совершена между Грошенковой Е.Г., Грошенковым Н.Г. и Павловой Г.А., сторонами не оспорена, недействительной судом не признана. Доказательств заключения между сторонами по делу соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. Сохранение ответчиками против воли собственника жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о несении расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, также не могут служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, с учетом отсутствия соответствующих правовых оснований.

Как пояснила ответчик Барашкова Н.М. в суде апелляционной инстанции, она является прежним собственником спорного жилого помещения, с 2021 года проживает в данной квартире по договоренности с истцом Павловой Г.А. за оплату.

В связи с чем доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства остались невыясненными судом, не свидетельствуют о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и наличии оснований для отмены решения суда.

Вопреки изложенным ответчиком в апелляционной жалобе доводам необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории законом не предусмотрена.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-2007/2021

Дело № 2-3273/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 16 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В., с участием прокурора Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Павловой Г.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г., которым по иску ПАО «АТБ» к Павловой Г.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление «АТБ» (ПАО) к Павловой Г.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Павловой Г.А., П. квартирой, расположенной по адресу: ...........

Выселить Павлову Г.А., П. из квартиры, расположенной по адресу: ...........

Взыскать с Павловой Г.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней П. в пользу «АТБ» ПАО государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель АТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Банк является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Члены семьи бывшего собственника указанного жилого помещения Павлова Г.А. с несовершеннолетней П. без законных на то оснований проживают в спорной квартире, чем нарушают права банка как собственника. Требование об освобождении кварт...

...иры и выселении ответчиками оставлено без ответа. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: .........., снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Павлова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка и нарушением конституционных прав ответчиков.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом, права членов семьи бывшего собственника производны от его прав.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 марта 2019 г. иск ПАО АТБ к С., К. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность в сумме .......... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: на квартиру № ..., дом № ..., ул. .......... г. Якутска, принадлежащей на праве собственности С., путем продажи с торгов. Установлена начальная продажная стоимость в размере .......... руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.09.2020 взыскателю ПАО АТБ передана нереализованное имущество - указанная квартира.

26.11.2020 за ПАО «АТБ» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020.

Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 01.02.2021 установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики: П., Павлова Г.А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и их выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Прекращение права собственности предыдущего владельца жилого помещения прекращает, соответственно, право владения и пользования данным помещением указанным лицом, а также членов его семьи, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики собственниками спорного имущества не являются, однако, зарегистрированы по указанному адресу, проживают в квартире, добровольно выселиться из указанного жилого помещения не желают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков Павловой Г.А., П., прекращено, вследствие чего они подлежит выселению.

Тем самым суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении требований ПАО «АТБ», отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Павловой Г.А. о том, что нарушаются права ребенка на жилище, конституционные права ответчиков на жилище, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу норм действующего гражданского законодательства имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также право на устранение препятствий в осуществлении своих прав со стороны третьих лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова