Павлова Гульнара Павилевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.И.,

судей Муллагулова Р.С., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь» Пивоварова Г.В. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указано, что решением от 23 мая 2022 года №У-22-47965/5010-004, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворены требования Павловой Г.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Финансовым уполномоченным была незаконно взыскана сумма страховой премии. Договор страхования не является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору №.... от 24 августа 2021 года заключенному между Страхователем и ПАО «МТС-Банк». 24 августа 2021 года между страхователем и Павловой Г.Р. был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ..... Договор страхования был заключен на основании устного заявления, путем акцепта страхователем договора страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично, либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты. Акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии. Договор страхования заключен при посредничестве агента ПАО «МТС-Банк» действующего на основании агентского договора .... от 17 марта 2020 года. Договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключается только в добровольном порядке. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении Банком кредита или ухудшить условия кредитного договора. Договор страхования был подписан страхователем собственноручно и выдан страхователю на руки вместе с Приложениями к Договору страхования. Таким образом, оснований полагать, что услуга страхования была навязана страхователю и/...

...или он не был ознакомлен с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования не имеется. <дата> страховщику поступило заявление Павловой Г.Р, содержащее требование о расторжении договора страхования ...., с приложением справка подтверждающей досрочное погашение кредита, на основании которого договор страхования был расторгнут, что подтверждается актом. Страховщик проинформировал Павлову Г.Р. о расторжении договора страхования ...., а также о том, что возврат страховой премии не предусмотрен. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает на то обстоятельство, что поскольку сумма страховой премии по оспариваемому договору страхования была включена в полную стоимость кредита, то на нее начислялись проценты по кредиту, а значит договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору. Факт, что страховая премия по договору страхования .... была включена в ПСК не характеризует его, как обеспечительный по отношению к кредитному договору. Независимо от погашения ссудной задолженности, в течение всего периода страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страховая сумма рассчитывается по формуле, указанной в договоре страхования и будет выплачена, даже если кредитный договор будет досрочно погашен. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 23.05.2022 года №У-22-47965/5010-004.

Заявитель СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Павлова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд принял определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Согласно пункту 1 статьи 23 указанного федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Таким образом страховщику предоставлено 20 рабочих дней (10 дней на вступление в силу решения + 10 дней на обжалование) для обжалования решения Финансового уполномоченного. 11,12 и 13 июня 2022 года официально были объявлены праздничными не рабочими днями. Таким образом, последним днем для обжалования решения, вынесенного 23 мая 2022 года и вступившего в силу 6 июня 2022 года, с учётом того, что 13 июня 2022 года является праздничным нерабочим днем, является 21 июня 2022 года. Согласно списку, почтовых оправления №001914746 от <дата> заявление об отмене решения Финансового уполномоченного №У-21-47965/5010-004 было направлено в адрес Приволжского районного суда г. Казани 21 июня 2022 года, что также подтверждается почтовой квитанцией №Прод178297 с РПО №11511469033936.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ 30-ти дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого закона 10-ти дневного срока, должно быть подано заявление о восстановлении срока от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Суд первой инстанции оставляя заявление без рассмотрения исходил из того, что 23 мая 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. принято решение №У-22-47965/5010-004 о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой Г.Р. страховую премию в размере 51677 рублей 32 копейки. Указанное решение вынесено на основании обращения Павловой Г.Р. о взыскании денежных средств в размере 58 752 рубля. Заявление СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации вынесенного от 23 мая 2022 года направлено в суд 21 июня 2022 года (штемпель на конверте) в связи с чем, имеется основание для оставления заявления без рассмотрения ввиду истечения, установленного законом 10-ти дневного срока.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласится не может.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данным процессуальным срокам, исчисляемым в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

Таким образом страховщику предоставлено 20 рабочих дней (10 дней на вступление в силу решения + 10 дней на обжалование) для обжалования решения Финансового уполномоченного.

11,12 и 13 июня 2022 года официально были объявлены праздничными не рабочими днями.

Таким образом, последним днем для обжалования решения, вынесенного 23 мая 2022 года и вступившего в силу 6 июня 2022 года, с учётом того, что 13 июня 2022 года является праздничным нерабочим днем, является 21 июня 2022 года.

Согласно списку, почтовых оправления .... от 21 июня 2022 года заявление об отмене решения Финансового уполномоченного №У-21-47965/5010-004 было направлено в адрес Приволжского районного суда г. Казани <дата>, что также подтверждается почтовой квитанцией №Прод178297 с РПО ....

При таких обстоятельствах определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение принято в окончательной форме 1 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья А.Р. Гараева УИД 16RS0050-01-2022-006914-71

Дело № 2-1065/2023

№ 33-6154/2023

учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Э.Д. Соловьевой, И.Ф. Загидуллина,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиР.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К.В. Янова на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг .... от 23.05.2022 года по обращению Павловой Г.Р. о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.В. Валиуллиной и заинтересованного лица Г.Р. Павловой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперац...

...ии и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 23 мая 2022 года ...., вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Г.Р. Павловой.

Требования заявления мотивированы тем, что Г.Р. Павлова обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 23 мая 2022 года требования Г.Р. Павловой удовлетворены частично, взыскано с ООО «СК «Ренессанс Жизнь в пользу Г.Р. Павловой денежные средства в размере 51 677 рублей 32 копейки.

С данным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявитель не согласен, просит признать его незаконным и отменить.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился.

Представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо Г.Р. Павлова, в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В. Янов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Кроме того, указывает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования существенно повлиял на полную стоимость кредита. Более того решение принято в отсутствии финансового уполномоченного, который не привлечен к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.В. Валиуллина, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Г.Р. Павлова просила апелляционную жалобу финансового уполномоченного удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года между Г.Р. Павловой и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «МТС-Банк» заключен кредитный договор № .....

В этот же день между Г.Р. Павловой и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита .... со сроком действия 60 месяцев, по программе страхования «Программа 4», по страховому риску смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы. Страховая премия по договору страхования составила 58 752 рублей.

Договор страхования заключен на основании действовавших у страховщика Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита .... от 5 апреля 2019 года.

Согласно пункту 6 договора страхования размер страховой премии составляет 58 752 рублей, страховая сумма составляет 306 000 рублей. При этом страховая сумма по страховым рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность» устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Условий страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования.

Пунктом 11.1 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе: в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из страховых рисков: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 11.1.2.); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

В соответствии с пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно пункту 11.3 условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4).

Согласно справке от 19 января 2022 года ПАО «МТС-Банк» обязательства Г.Р. Павловой по кредитному договору .... от 24 августа 2021 года погашены в полном объеме.

31 марта 2022 года Г.Р. Павлова обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, в котором потребовала осуществить возврат неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

1 апреля 2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» по СМС-сообщению уведомило Г.Р. Павлову о расторжении договора страхования, а также об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

12 апреля 2022 года Г.Р. Павлова обратилась ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой требовала осуществить выплату страховой премии, в связи с расторжением договора страхования.

5 мая 2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало Г.Р. Павловой в выплате страховой премии, в связи с отсутствием оснований для возврата части страховой премии при расторжении договора страхования.

26 апреля 2022 года Г.Р. Павлова обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 года .... обращение Г.Р. Павловой удовлетворено частично: в ее пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страховая премия в размере 51 677 рублей 32 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Г.Р. Павловой кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита. Согласно указанному заявлению, Г.Р. Павлова выразила свое согласие на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Однако досрочное исполнение должником кредитного договора не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. При отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть возврату не подлежит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования с истцом был заключен на условиях, изложенных в договоре страхования.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к заключенному между сторонами договору страхования не применимы положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции без привлечения финансового уполномоченного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было привлечено к участию в деле в качестве представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 - 4554/22

16RS0050-01-2022-006914-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи Зиганшиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что решением от 23.05.2022 года №, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворены требования Павловой Г.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Финансовым уполномоченным была незаконно взыскана сумма страховой премии. Договор страхования не является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от 24.08.2021 года заключенному между Страхователем и ПАО «МТС-Банк». 24.08.2021 года между страхователем и Павловой Г.Р. был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор страхования был заключен на основании устного заявления, путем акцепта страхователем договора страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично, либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты. Акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии. Договор страхования заключен при посредничестве агента ПАО «МТС-Банк» действующего на основании агентского договора № от 17.03.2020 года. Договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключается только в добровольном порядке. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении Банком кредита или ухудшить условия кредитного договора. Договор страхования был подписан страхователем собственноручно и выдан страхователю на руки вместе с Приложениями к Договору страхования. Таким образом, оснований полагать, что услуга страхования была навязана страхователю и/или он не был ознакомлен с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования не имеется. 31.03.2022 года страховщику поступило заявление Павловой Г.Р, содержащее требование о расторжении договора страхования №, с приложением справка подтверждающей досрочное погашение кредита, н...

...а основании которого договор страхования был расторгнут, что подтверждается актом. Страховщик проинформировал Павлову Г.Р. о расторжении договора страхования №, а также о том, что возврат страховой премии не предусмотрен. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает на то обстоятельство, что поскольку сумма страховой премии по оспариваемому договору страхования была включена в полную стоимость кредита, то на нее начислялись проценты по кредиту, а значит договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору. Факт, что страховая премия по договору страхования № была включена в ПСК не характеризует его, как обеспечительный по отношению к кредитному договору. Независимо от погашения ссудной задолженности, в течение всего периода страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страховая сумма рассчитывается по формуле, указанной в договоре страхования и будет выплачена, даже если кредитный договор будет досрочно погашен. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 23.05.2022 года №.

Заявитель СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Заинтересованное лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Павлова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии в разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ 30-ти дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого закона 10-ти дневного срока, должно быть подано заявление о восстановлении срока

Согласно вопроса №3 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

23.05.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. принято решение № о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой Г.Р. страховую премию в размере 51 677 рублей 32 копейки.

Указанное решение вынесено на основании обращения Павловой Г.Р. о взыскании денежных средств в размере 58 752 рубля.

Заявление СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации вынесенного от 23.05.2022г. направлено в суд 21.06.2022 г. (штемпель на конверте) имеются основания для оставления заявления без рассмотрения ввиду истечения установленного законом 10-ти дневного срока.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным оставить заявление СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2 - 1065/23

16RS0050-01-2022-006914-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что решением от 23.05.2022 года №, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворены требования Павловой Г.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Финансовым уполномоченным была незаконно взыскана сумма страховой премии. Договор страхования не является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от 24.08.2021 года заключенному между Страхователем и ПАО «МТС-Банк». 24.08.2021 года между страхователем и Павловой Г.Р. был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор страхования был заключен на основании устного заявления, путем акцепта страхователем договора страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично, либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты. Акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии. Договор страхования заключен при посредничестве агента ПАО «МТС-Банк» действующего на основании агентского договора № от 17.03.2020 года. Договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключается только в добровольном порядке. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении Банком кредита или ухудшить условия кредитного договора. Договор страхования был подписан страхователем собственноручно и выдан страхователю на руки вместе с Приложениями к Договору страхования. Таким образом, оснований полагать, что услуга страхования была навязана страхователю и/или он не был ознакомлен с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования не имеется. 31.03.2022 года страховщику поступило заявление Павловой Г.Р, содержащее требование о расторжении договора страхования №, с приложением справка подтверждающей досрочное по...

...гашение кредита, на основании которого договор страхования был расторгнут, что подтверждается актом. Страховщик проинформировал Павлову Г.Р. о расторжении договора страхования №, а также о том, что возврат страховой премии не предусмотрен. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает на то обстоятельство, что поскольку сумма страховой премии по оспариваемому договору страхования была включена в полную стоимость кредита, то на нее начислялись проценты по кредиту, а значит договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору. Факт, что страховая премия по договору страхования № была включена в ПСК не характеризует его, как обеспечительный по отношению к кредитному договору. Независимо от погашения ссудной задолженности, в течение всего периода страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страховая сумма рассчитывается по формуле, указанной в договоре страхования и будет выплачена, даже если кредитный договор будет досрочно погашен. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 23.05.2022 года №.

Заявитель СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные объяснения (возражения).

Заинтересованное лицо Павлова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Материалами дела установлено, что на основании заявления между ПАО «МТС Банк» и Павловой Г.Р. 24.08.2021 года заключен кредитный договор № сроком до 20.08.2026 года на сумму 383 112 рублей, под 11,7 % годовых.

Банк проинформировал клиента об опциях и услугах, доступных при заключении договора (оказание содействия в оформлении услуги).

24.08.2021г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Павловой Г.Р. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, со сроком действия 60 месяцев, по программе страхования «Программа 4», по страховому риску смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы. Страховая премия по договору страхования 58 752 рублей.

Согласно справке от 19.01.2022 выданной ПАО «МТС-Банк», по состоянию на указанную дату обязательства Павловой Г.Р. по кредитному договору № от 24.08.2021 года погашены в полном объеме.

31.03.2022 года Павлова Г.Р. обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, в котором потребовала осуществить выплату неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

01.04.2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» по смс-сообщению уведомило Павлову Г.Р. о расторжении договора страхования, а также об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

12.04.2022 года Павлова Г.Р. обратилась ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой требовала осуществить выплату страховой премии, в связи с расторжением договора страхования.

Письменным ответом от 05.05.2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало Павловой Г.Р. в выплате страховой премии, в связи с отсутствием оснований для возврата части страховой премии при расторжении договора страхования.

26.04.2022 года Павлова Г.Р. обратилась в службу финансового уполномоченного.

23.05.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д.В. принято решение № о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Павловой Г.Р. страховую премию в размере 51 677 рублей 32 копейки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как определено в п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора относится к числу основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 11.1 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе: в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из страховых рисков: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 11.1.2.); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

В соответствии с пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно пункту 11.3 условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4).

Таким образом, исходя из содержания названных правовых норм и Полисных условий страхования, при досрочном прекращении действия договора страховая оплаченная страхования премия возвращается только в случае прекращения договора на основании пункта 11.1.3.

Оснований полагать, что досрочное исполнение должником кредитного договора привело к прекращению страховых рисков или отпадению возможности наступления страхового случая, в данном случае не имеется, тем более что возможность досрочного прекращения действия договора по инициативе Страхователя по основанию досрочного погашения кредита отдельно предусмотрена пунктом 11.2.2 условий страхования.

То есть отсутствие долга по кредитному договору не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть возврату не подлежит.

Оснований полагать, что договор личного страхования был заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Павловой Г.Р. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия кредитного договора от 24.08.2021 года не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), не имеется, поскольку таких условий кредитный договор не содержит.

Кроме того, Павлова Г.Р. уведомлена, что страхование не является обязательным условием для получения кредита.

Доводы финансового уполномоченного о том, что исходя из формы заявления о расторжении договора страхования, содержащего поля для указания банковских реквизитов и поле о приложении к заявлению справки о полном досрочном погашении кредита, послужили основанием для неверного толкования Павловой Г.Р. документа, каких-то предположений, и тем самым подтверждают недобросовестное поведение организации, безосновательны и не могут являться основанием подтверждающим ущемление прав потребителя.

Суд полагает необходимым отметить, что из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В сложившейся ситуации возможность наступления страхового случая не связана с действием кредитного договора, а возможность одностороннего расторжения страхователем договора страхования (отказа от его исполнения) с возвратом ему страховой премии этим договором не предусмотрена.

Других данных о том, что после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай в материалах дела также не представлено.

Из заключенного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по нему является сама истица (в случае смерти - наследники застрахованного лица), а не Банк.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с наступлением вышеперечисленных страховых случаев.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, суд полагает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований признавать, что Павлова Г.Р. в связи с досрочным погашением кредита имеет право требовать от ООО СК «Ренессанс-Жизнь» часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 23.05.2022 года по обращению Павловой Г.Р. о взыскании страхового возмещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья