Павлова Минна Ивановна
Дело 33а-4084/2020
В отношении Павловой М.И. рассматривалось судебное дело № 33а-4084/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 13 марта 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Корниенко А.Н.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павловой М.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павловой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья Романова А.В. Дело 33а-4084/2020
УИД 24RS0031-02-2019-000354-90
3.189
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2020 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шавриной А.И.,
судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Павловой Минне Ивановне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу
по апелляционной жалобе начальника МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Павловой М.И. принадлежит <адрес> в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, кадастровой стоимостью 532 507 733 руб. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2014-2016 г. в размере 3 507 руб. Поскольку в установленный срок(не позднее 01.12.2017г.) налог не уплачен, то Павловой М.И. направлено требование № 33839 об уплате налога и пени со сроком исполнения 05.02.2018г. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам...
Показать ещё... и пени ответчиком не погашена.
Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам(большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда), взыскать с Павловой М.И. земельный налог за 2014-2016 годы в размере 3 507 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в сумме 8,67 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом не учтено, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
В письменном ходатайстве начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой М.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не просившей об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз.3 п.1 ст. 397 НК РФ в ред. ФЗ от 23.11.2015 N 320-ФЗ).
Срок уплаты земельного налога за 2014 г. – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).
На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Павловой М.И. в 2014-2016годах принадлежала 1/683 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СХАО «Южное», кадастровый №.
Налоговым органом направлялось Павловой М.И. налоговое уведомление от 10.07.2017г. о необходимости уплаты земельного налога за 2014-2016 г.г. в размере 3 507 руб. (л.д. 8)
Павловой М.И. в установленные сроки не позднее 01.12.2017г.) налог не уплачен, ей направлено требование № 33839 от 11.12.2017 об уплате налога в размере 3 507 руб. и пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 8,67 руб. в срок до 5 февраля 2018г. (л.д. 10).
За выдачей судебного приказа о взыскании налоговой задолженности МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не обращалась.
В связи с образовавшейся недоимкой по земельному налогу за три года в размере 3507 руб., то есть в сумме, превышающей 3 000 руб., налоговый орган должен был обратиться в срок в 6 месяцев со дня истечения срока оплаты налога по требованию от 11.12.2017г. (до 5 февраля 2018г.), т.е. не позднее 5 августа 2018 г.
Однако налоговый орган, минуя стадию подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, обратился напрямую в Курагинский районный суд Красноярского края 9 октября 2019г.(л.д.2)
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд оставлено без удовлетворения, так уважительных причин для пропуска этого срока не имелось и о них не заявлено, документов, подтверждающих уважительность этих причин не предоставлено.
Выводы суда, о том, что после истечения шестимесячного срока со дня исполнения требования от 11.12.2017г., т.е. после 5 августа 2018г. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу за 2014-2016 г.г., мотивированы, основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств в их совокупности и нормах материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности. Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что данная правовая позиция Верховного суда РФ применима не только ко взысканию таможенных сборов, но и ко взысканию иных обязательных платежей, в том числе земельного налога, поэтому указанные налоговым органом обстоятельства (большое количество должников, большой объем документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
СвернутьДело 2а-13/2020 (2а-325/2019;) ~ М-293/2019
В отношении Павловой М.И. рассматривалось судебное дело № 2а-13/2020 (2а-325/2019;) ~ М-293/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курагинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Романовой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павловой М.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павловой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2455023301
- ОГРН:
- 1042441400033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик