Павлова Наталия Германовна

Дело № 2-96/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000067-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ПН. и ПУ. в лице законного представителя ПН.,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ПН. и ее несовершеннолетней дочери ПУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просило взыскать с них солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность ПС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, по кредитной карте со счетом № за период с 29 декабря 2020 г. по 2 марта 2022 г. в размере 141 355, 51 рублей, в том числе: основной долг в размере 111 743,44 рубля ; просроченные проценты в размере 29 612,07 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 027, 11 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики являются наследниками ПС., принявшими его наследство, и в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На судебное заседание представитель истца не явился. Направил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками после обращения в суд с иском указанных исковых требований. В порядке ч.1 ст.101 ГПК РФ ...

...просил возместить судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, взыскав эти расходы в пользу него в солидарном порядке с ответчиков ( л.д.99-102).

Ответчица - законный представитель несовершеннолетней ответчицы ПУ. ПН. на судебное заседание не явилась, хотя о его месте и времени была извещена надлежащим образом ( л.д.92,95).

Суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Из искового заявления, копий квитанций и заявления представителя истца об отказе от иска видно, что он предъявленные к ответчикам исковые требования не поддерживает, от них отказывается в связи с добровольным удовлетворением ответчиками, после обращения с иском в суд, этих требований. Последствия отказа от иска ему понятны ( л.д.2-3,96-97,99-102).

Учитывая, что представитель истца от исковых требований отказывается добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, данный отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает необходимым данный отказ принять и в соответствии с положениями абзаца 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат 70% суммы уплаченной им за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 4027, 11 рублей, что соответствует 2 818, 98 рублям.

Как следует из части 1 ст.101 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.26 во взаимосвязи с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, в пользу истца суд с ответчика взыскивает судебные расходы, понесенные истцом.

В силу изложенного, остальные 30 % суммы уплаченной за подачу искового заявления госпошлины, которая соответствует 1 208, 13 рублям ( 30% от суммы уплаченной госпошлины 4 027, 11 рублей), не покрытые суммой возвращаемого истцу из бюджета в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлины, подлежат взысканию в пользу него непосредственно с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.39,93, абзацем 4 ст.220 и ст. 221 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

1. Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк от иска к ПН. и несовершеннолетней ПУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ПН. о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности ПС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, по кредитной карте со счетом № за период с 29 декабря 2020 г. по 2 марта 2022 г. в размере 141 355, 51 рублей, в том числе: основной долг в размере 111 743,44 рубля ; просроченные проценты в размере 29 612,07 рублей, и производство по делу по нему прекратить.

2. Взыскать с ПН. и несовершеннолетней ПУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ПН. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 208 ( одна тысяча двести восемь) рублей 13 ( тринадцать) копеек.

3. Выдать ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк справку на возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4027, 11 рублей за подачу искового заявления в суд, а именно 2 818 (двух тысяч восемьсот восемнадцать ) рублей 98 ( девяноста восемь) копеек.

На определение может быть подана частная жалоба через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий