Павлова Светлана Гелиевна

Дело № 2-441/2020

УИД21RS0004-01-2020-000625-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

16 ноября2020г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретареМироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНПК «Касса взаимопомощи «Педагог» к Павловой С.Г. взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» обратился в суд с иском к ответчику Павловой С.Г. и просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 111031 руб. 61 коп., в том числе: 47698 руб. 49 коп. – сумма невозвращенного займа; 31708 руб. 39 коп. - сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;31624 руб. 73 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика Павловой С.Г. проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;расходы на оплату госпошлины в размере 4482 руб.; сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 2,5 руб. ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящиеся в пользовании у пайщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53081 р...

...уб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПГК (ныне –НПК) «Касса взаимопомощи «Педагог» и пайщиком Павловой С.Г., имеющей членскую книжку № Пв1330, заключен договор займа №, согласно которому истцом Павловой С.Г. выданы денежные средства в размере 50000 руб. под 18% годовых на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом кооператива, положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива определяется Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по условиям договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик Павлова С.Г.свои обязательства по погашению займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова С.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» на НПК «Касса взаимопомощи «Педагог», о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24-25, 10-15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее –Договор займа), заключенного междуКПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» и его пайщиком Павловой С.Г., следует, что Кооператив (истец) передает Пайщику Павловой С.Г.денежные средства в размере 50000 рублей Фонда финансовой взаимопомощи на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, а пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, положением о порядке предоставления займов, настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему. По условиям договора займа платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (приложение 1). При просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемому от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.6).

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получению Павловой С.Г. от истца денежной суммы в размере 50000 рублей из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В соответствии с п. 3.9 Устава член кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от Кооператива средства финансовой взаимопомощи, своевременно вносить вступительные, паевые, членские, дополнительные и целевые взносы (л.д. 10-15).

В пункте 18 договора займа указано, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе (л.д.6).

Таким образом, уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе.

Из соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что норма оплаты членского взноса на покрытие расходов кооператива составляет 2,5 руб. ежемесячно на каждые 100 рублей фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика (п. 1.4). Пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов Кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно Графику платежей, в порядке и сроки, указанные в Приложении 1 к настоящему Соглашению (п.1.5). При оплате пайщиком членских взносов согласно графику платежей, членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет :15654,15 руб. (п.1.6). Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 5 числа каждого месяца, согласно графику платежей (п.1.8). При просрочке исполнения очередного платежа в счет погашения членских взносов на покрытие расходов кооператива пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки (л.д.8).

Как следует из материалов дела, ответчик Павлова С.Г. свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик Павлова С.Г. в счет погашения займа внесла всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., которая направлена на погашение членских взносов; ДД.ММ.ГГГГ-13500 руб., из которых направлено на погашение займа 2301,51 руб., процентов -4906,82 руб., членских взносов -6291,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., которые направлены на погашение членских взносов.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженностиПавловой С.Г. по договору займа составляет 164112 руб. 90 коп., в том числе: основной долг (сумма займа) в размере 47698 руб. 49 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31708 руб.39 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31624 руб. 73 коп.; задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53081 руб. 30 коп.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию сумм, исходя из размера частично погашенной ответчиком Павловой С.Г. суммы долга, размера процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива. Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными.

Доказательств о возврате основного долга, об уплате указанных процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов на покрытие расходов кооператива ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31624 рубля 73 копейки. Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с договором займа и заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить указанную неустойку до 10000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает, что неустойка имеет компенсационный характер и, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения займодателя, а должна быть направлена на восстановление его нарушенных прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с тем, что неустойка снижена по инициативе суда, судебные расходы взыскиваются в полном объеме – в размере 4482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Павловой С.Г. пользу НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89406 руб. 88 коп.: в том числе:

сумма не возвращенного займа в размере47698 руб.49 коп.,

сумма не уплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31708 руб.39 коп.,

сумма неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53081 руб. 30 коп.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу НПК «Касса взаимопомощи «Педагог» расходы по уплате госпошлины в размере4482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова

Дело № 2-551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием ответчика Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» к Павловой Светлане Гелиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Павловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Павловой С.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, ...

...неустойку в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. В настоящее время ответчик уклоняется от погашения кредита.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Павлова С.Г. исковые требования признала в полном объеме, иск признает добровольно, значение и последствия признания иска понимает, о чем представила заявление.

Поскольку ответчик Павлова С.Г. иск признала добровольно, действия эти не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Павловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма уплаченной ПАО АКБ «Металлинвестбанк» госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика Павловой С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.194, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» к Павловой Светлане Гелиевне удовлетворить.

Взыскать с Павловой Светланы Гелиевны в пользу Публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Музыкантов

Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Шлановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Павлову И.С., Павловой С.Г., Кудрявцевой Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил Павлову И.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Павловым И.С. по кредитному договору были заключены договора поручительства № с Кудрявцевой Т.Ю. и № с Павловой С.Г.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допустил образование непрерывной просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам. Истцом ответчикам направлялись претензии, но ответчики не отреагировали на их претензии и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данны...

...е изъяты> рубля. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Павловым И.С., и взыскать с него и поручителей Павловой С.Г., Кудрявцевой Т.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя /л.д. 69/.

Ответчики Павлов И.С., Павлова С.Г., Кудрявцева Т.Ю., извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили /л.д. 70, 71, 72, 73/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, и неявившихся ответчиков Павлова И.С., Павловой С.Г., Кудрявцевой Т.Ю., надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания, в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты /л.д. 9-11/.

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство физических лиц Павловой С.Г. и Кудрявцевой Т.Ю..

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента Павлова И.С. №, открытый в банке /л.д. 56/.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Павлов И.С. неоднократно нарушал установленные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному обязательству и по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, расчет которого производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору /л.д. 6/, представленного истцом, подтверждается, что Павлов И.С. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и поручителями Павловой С.Г. и Кудрявцевой Т.Ю. заключены договора поручительства № и №, подписанные представителем кредитора и поручителями.

По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и соответственно Павловой С.Г. и Кудрявцевой Т.Ю. (ответчиками по настоящему делу), последние обязались отвечать солидарно перед Кредитором за выполнение Павловым И.С. (заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и кредитором /л.д. 13-14, 15/.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства с ответчиками Павловой С.Г. и Кудрявцевой Т.Ю. не предусматривает иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В соответствии с указанными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика Павлова И.С. и поручителей Павловой С.Г., Кудрявцевой Т.Ю. в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплатой процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации последних были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением расторгнуть кредитный договор /л.д. 25, 26, 27, 28, 29/.

Между тем, ответчиками Павловым И.С.. Павловой С.Г., Кудрявцевой Т.Ю. данные требования были оставлены без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не были возращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Павлова И.С. перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, при этом заемщик ФИО1 имеет постоянную просроченную задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней /л.д. 5, 6/. Указанный расчет, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Павлов И.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок (имеет постоянную просроченную задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ), то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Павловым И.С. условий кредитного договора.

Ответчик Павлов И.С. доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору ответчиком Павловым И.С. не исполнялись в связи с уважительными причинами, препятствовавшими их исполнению, суду не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков как с солидарных должников просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном размере, то с ответчиков Павлова И.С., Павловой С.Г, Кудрявцевой Т.Ю., являющихся солидарными должниками, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1. ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1. ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.В. к Павловой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Павловой С.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек и с момента обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. предоставила ответчику заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако Павлова С.Г. свои обязательства не выполнила и просрочила возврат денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае несвоевременного возврата займа на эту сумму подлежат уплате проценты. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19762 рубля 99 копеек. Также истец, ссылаясь на ст.ст. 395, 809 ГК РФ, просит проценты за пользование займом взыскать по день фактической уплаты займа. Кроме того, истец Иванова А.В. просит взыскать в ее пользу уплаченную ею сумму госпошлины в размере 3595 рублей.

Истец Иванова А.В. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование займом с момента обращения с иском в суд - ДД....

...ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, о чем судом вынесено отдельное определение, в остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлова С.Г., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавший на период заключения договора займа между истцом и ответчиком, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика, из которой видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ивановой А.В. 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть истцу долг 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Павловой С.Г. не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию сумм. Судом расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется.

Доказательств о возврате основного долга в сумме 100000 рублей, об уплате указанных процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 рублей 99 копеек находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3595 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 119762 рублей 99 копеек, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Ивановой А.В. к Павловой С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Павловой С.Г. в пользу Ивановой А.В. основной долг по договору займа в размере 100000 (ста тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19762 (девятнадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 (трех тысяч пятисот девяноста пяти) рублей.

Разъяснить, что ответчик Павлова С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вурнарского районного суда Е.В. Волкова