Павлова Сюзанна Евгеньевна
Дело 9-1261/2022 ~ М-6644/2022
В отношении Павловой С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-1261/2022 ~ М-6644/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Дяденко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павловой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павловой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3800000220
- КПП:
- 380132025
- ОГРН:
- 1023801003313
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-940/2023 (2-7726/2022;) ~ М-7103/2022
В отношении Павловой С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-940/2023 (2-7726/2022;) ~ М-7103/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Дяденко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Павловой С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Павловой С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3800000220
- КПП:
- 380132025
- ОГРН:
- 1023801003313
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Лотанюк Кристине Владимировне (ИНН №), Павловой Сюзанне Евгеньевне (ИНН №), Шарковой Наталье Васильевне (паспорт №), Шаркову Евгению Николаевичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам., указав, что Шаркова Н.В. и Павлова С.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.
В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» просило взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 53 403,39 руб., пени в сумме 17 315,50 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 321,57 рубль.
В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об уд...
Показать ещё...овлетворении исковых требований в части на основании следующего.
Как следует из Свидетельства о браке (в приказном производстве), Выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: ..., с 2008 года являются ответчики Шаркова Н.В. (1/4 доли) и Павлова С.Е. (3/4 доли).
Как следует из Справки ООО «Агата Плюс» от **, в жилом помещении в спорном периоде кроме долевых собственников проживали ответчики Лотанюк К.В. и Шарков Е.Н.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).
В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Соглашение о распределении такой платы между ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, их не оплатили.
Задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** с учетом произведенных оплат составляет 53 403,39 рубля.
Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.
Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.
На основании изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части солидарного взыскания задолженности по теплоснабжению подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как следует из иска, и не оспаривается ответчиком, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 17 315,50 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер заявленной неустойки составляет 1/3 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 5 000 рублей.
В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 321,57 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает.
Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Лотанюк Кристине Владимировне (ИНН №), Павловой Сюзанне Евгеньевне (ИНН №), Шарковой Наталье Васильевне (паспорт №), Шаркову Евгению Николаевичу (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лотанюк Кристины Владимировны (ИНН №), Павловой Сюзанны Евгеньевны (ИНН №), Шарковой Натальи Васильевны (паспорт №), Шаркова Евгения Николаевича (ИНН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 53 403,39 руб., а также пени в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 321,57 рубль.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дяденко Н.А.
Свернуть