Павловец Степан Евгеньевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Павловец.С. защитника адвоката Гридневой Н.А., представившей удостоверение № ордер № от 16 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловец.С., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, работающего в <...> индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павловец.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

****год около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Павловец.С. вместе с ФИО6 находился во дворе <адрес> в г. Иркутске, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Павловец.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Павловец.С. ****год около 04.00 часов, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, вооружился имеющейся во дворе деревянной доской, и, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он подвергает опасности жизнь ФИО6, со значительной...

Показать ещё

... силой нанес ФИО4 один удар по спине и один удар по левому боку, в результате чего причинил потерпевшему повреждение в виде:

- закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, развитием гемоперитонеума (излития крови в брюшную полость) и компенсированного геморрагического шока, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Павловец.С. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Гридневой Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Павловец.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Гриднева Н.А., заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО6 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Пермяков А.С. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Павловец.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Павловец.С. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Павловец.С. характеризуется положительно, проживает совместно с женой и <...> ФИО8 ****год г.р., ФИО9 ****год г.р., жалоб в адрес подсудимого не поступало. Ранее Павловец.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого <...>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, причинённого в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной подсудимого (<...>), поскольку на момент её составления сотрудникам полиции было известно о совершении Павловец.С. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Павловец.С. должен своим поведением доказать исправление.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах <...> о взыскании с Павловец.С. <...> суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свитер, принадлежащий потерпевшему ФИО6 и находящийся у него на хранении (<...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу. Медицинская карта <...> на стационарного больного ФИО6, находящаяся на хранении в <...>, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – деревянная доска, хранящаяся в камере хранения <...> по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павловец.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Павловец.С. обязанность не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска, удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со Павловец.С. в пользу <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: свитер, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО6 Медицинскую карту <...> на стационарного больного ФИО6, находящуюся на хранении в <...>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в <...>. Вещественное доказательство – деревянную доску, хранящуюся в камере хранения <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова

Свернуть