Павлович Галина Викторовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 39RS0001-01-2023-000197-47

№ 88-26924/2023

№ 88-1062/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Рогожина Н.А., Бочкарёва А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2023 по иску ФИО 1, ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» о признании недействительным решения собрания собственников помещений, понуждении произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ФИО 1, ФИО 1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО 1 ФИО 1 обратились в суд с иском к ООО «УК Мой дом», в котором просили возложить на общество обязанность исключить из начислений платы за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению V в здании за период с 1 декабря 2020 г. по 30 апреля 2022 г. плату за дополнительные услуги в виде распределения расходов за уборку туалета и коридора, произвести перерасчет; произвести перерасчет платы по услуге охраны здания за период с 1 декабря 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по помещению из расчета 9,62 руб. за 1 кв.м;...

... взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ФИО 1 ФИО 1 обратились в суд с иском к обществу, в котором просили признать недействительным протокол от 29 июля 2021 г. в части принятого решения по вопросу 12 повестки дня об утверждении проведения работ между собственниками четвертого этажа в размере 14,29 руб. с 1 кв.м занимаемой площади; взыскать в пользу ФИО 1 судебные расходы.

Определением суда от 22 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО 1 ФИО 1 к ООО «УК Мой дом» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и гражданское дело по иску ФИО 1 ФИО 1 к обществу о признании решения собрания собственников помещений недействительным объединены в одно производство.

Определением суда от 21 июля 2023 г. принят отказ ФИО 1 от искового заявления к обществу о признании недействительным протокола от 29 июля 2021 г., производство по гражданскому делу в указанной части в связи с отказом истца от исковых требований прекращено.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО 1 ФИО 1 просят об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того обстоятельства, что все начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги обществом производились исходя из действовавших в спорный период времени тарифов, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания обществом услуг в спорный период не представлено, в связи с чем руководствуясь статьями 181.1, 181.5, 209, 210, 247, 249, 289, 421, 432, 433, 435, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не нашли оснований для удовлетворения иска.

Также, принимая во внимание, что из протокола общего собрания собственников помещений в здании от 29 июля 2021 г. установлено, что в общем собрании собственников помещений принимало участие 8 собственников, владеющих 3380,90 кв.м, то есть представляли 88,01% от всех голосов (соответственно имелся кворум), голосование проводилось по каждому вопросу повестки дня с указанием принятого решения и количества проголосовавших «за», «против» и воздержавшихся, в связи с чем суды оснований для признания указанного протокола общего собрания ничтожным не усмотрели.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей, в том числе относительно двойных начислений ответчиком платежей, по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1, ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1550/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000197-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой ФИО9, Булатова ФИО10 к ООО «УК Мой дом» о признании недействительным решения собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 29.07.2021, а также понуждении произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Булатова Н.П. и Булатов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мой дом» о понуждении произвести перерасчет по оказанным жилищно-коммунальным услугам и содержанию жилья.

Определением Ленинградского районного суда от 17.01.2023 дело принято к производству с присвоением № 2-1550/2023.

С учетом неоднократных уточнений, истцы просили исключить из начислений ЖКУ за период с 01.01.2021 по 30.04.202 стоимость дополнительной услуги за уборку туалета и коридора 4 этажа административного здания, произвести перерасчет по услуге охраны здания за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, произвести перерасчет по услуге водопотребления и водоотведения за период с 01.09.2018 по 30.04.2022, произвести перерасчет по услуге сброс загрязняющих веществ сверх нормы за период с 01.09.2018 по 30.04.2022.

В основу заявленных требований истцы указали, что являются собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, доля в общей собственности составляет <адрес> и <адрес> соответственно. На основании договора управления административным зданием от 13.01.2016 управление объектом передано ООО «Управляющая компания «Мой дом», при этом, договором установлено, что исполнитель заключает договора с ресурсоснабжающими организациями, оплата которых производится с учетом площади принадлежащей собственнику помещения либо согласно нормативу и пропорционально общей площади. Однако ответчик в одностороннем порядке ...

...изменил методику начислений, в частности за услуги по водоотведению и водопотреблению, а также за сброс загрязняющих веществ. Аналогичная позиция выражена и в отношении услуг по охране здания. Кроме того, вопреки согласованных сторонами условий договора по управлению, ответчик дополнительно производит начисление за услугу по уборке туалета и коридора, которые должны входить в тариф по содержанию общего имущества здания. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования и обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы исходя из установленных и согласованных сторонами договорных условий.

Одновременно с этим, истцы Булатова Н.П. и Булатов А.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Мой дом» о признании решения собрания собственников помещений по вопросу № 12 повестки дня, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.05.2023 дело принято к производству с присвоением № 2-3392/2023.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вопрос № 12 повестки дня общего собрания собственников помещений, а именно согласование и утверждение распределения расходов за уборку туалета и коридора 4 этажа между собственниками 4 этажа в размере 14.29 руб. с кв.м. занимаемой площади не относится к компетенции общего собрания собственников, и является ничтожным в силу закона.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.05.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-1550/2023.

22.05.2023 от Булатова А.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «УК Мой дом» в части признания недействительным решения собрания собственников помещений по вопросу № 12 повестки дня, оформленного протоколом от 29.07.2021, в судебном заседании истец поддержал данное ходатайство, дополнительно отметил, что истец Булатова Н.П. требования поддерживает в полном объеме.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.07.2023 отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Булатов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что истцы не уклоняются от обязанности по внесению платы за услуги ЖКХ и содержания жилья, однако готовы вносить плату согласно условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куцанова Л.О. требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила суду, что исковое заявление вызвано тем, что управляющая компания возбудила производства в мировом суде 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в отношении ответчиков на предмет взыскания задолженности за услуги ЖКХ и содержания жилья, производства по указанным делам приостановлены до момента рассмотрения настоящего гражданского дела, полагает, что именно с этим, связано также и неоднократное (4 раза) уточнение искового заявления.

Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания, отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. (Обзор судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), возможность применения которых по аналогии не противоречит действующем законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и несогласие ответчика с установленным размером оплаты не может служить основанием для освобождения от несения расходов.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещения от 20.08.2007 был заключен договор на обслуживание организаций в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В последующем в связи с изменениями перечня собственников нежилых помещений был заключен договор управления административным зданием от 13.01.2016.

Согласно поименованного договора ООО «УК Мой дом» (именуемая в дальнейшем Компания) и Булатова Н.П., Суханицкая И.И., Зубак С.И., Свиридова Н.Г., Булатов А.В. (заказчики) заключили настоящий договор с целью оказания Заказчику услуг по содержанию общего имущества административного здания. Состав общего имущества утвержден собственниками на общем собрании (п. 1.1 договора). Договор подписан каждым владельцем нежилых помещений собственноручно.

Указанные владельцы являются собственниками нежилых помещений 4-го этажа административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Булатову А.В. принадлежит на праве долевой собственности №, о чем в ЕГРН сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу Булатовой Н.П. принадлежит на праве долевой собственности №, о чем в ЕГРН сделана запись № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.7 термины и определения договора управления установлен состав общего имущества здания – расположенные внутри здания инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, коллективных приборов учета, помещения, площадки, лифты шахты, технические этажи (чердаки), подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыша, несущие, ограждающие и ненесущие конструкции не являющиеся частями помещений, имеющих собственника, окна и двери, помещения общего пользования, перила, тепловой пункт, земельный участок, на котором расположено здание, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на сетях, не являющиеся частями помещений, имеющих (собственника) надлежащего владельца, использующиеся в интересах всех собственников.

Доля в праве общей собственности на общее имущество (доля собственника) – доля, определяемая отношением общей площади помещения собственника к сумме общих площадей в данном здании.

Содержание общего имущества здания – выполнение работ по контролю за состоянием общего имущества и выявления возможных угроз безопасности для граждан, освещение, уборка, санитарно-гигиеническая очистка мест общего пользования, сбор и организация вывоза твердых и жидких бытовых отходов, организация выполнения владельцами помещений мер противопожарной безопасности.

Приложением № 2 к договору управления административным зданием установлен состав общего имущества здания, в том числе туалет 1 этаж, туалет 4 этаж (мужской и женский), приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали и установили перечень работ и услуг, а также расчет их стоимости, в частности в состав тарифа в размере 12,95 руб. за 1 кв.м. включено в отношении туалета 4 этаж (мужской и женский) осмотр целостности стояков до первого запорного устройства.

Доводы истца относительно неправомерности начисления платы за уборку туалета 4 этажа не находят своего подтверждения, в материалы дела представлены составленные ежемесячно за спорный период акты приемки выполненных услуг по уборке мест общего пользования в указанном здании с указанием стоимости данных работ и выполнения полностью и в срок, отсутствие претензий к сроку, качеству и объему услуг.

Кроме того, плата за услугу выставляется на основании решения общего собрания собственников 4 этажа здания от 20.11.2019, которым владельцы помещений поручили ООО «УК Мой дом» взять на себя уборку мест общего пользования 4-го этажа (туалеты и коридор), согласовали и утвердили стоимость работ, утвердили порядок распределения затрат на проведение работ по уборке спорных помещений. К данному протоколу прилагается таблица распределения расходов за уборку, которой определена площадь и доля участия каждого собственника помещения 4-го этажа здания.

Как следует из материалов дела собственники 4 этажа в инициативном порядке обратились в адрес обслуживающей организации с просьбой организовать уборку соответствующих мест и распределить плату среди собственников помещений 4 этажа, поскольку ряд помещений в здании имеют личные туалеты, которые убираются силами иных собственников, оставшаяся доля распределена между собственниками, использующими спорный коридор и туалет, данное решение принято собственниками этажа, в том числе, посредством исключения спорного вида услуг из перечня работ и услуг, оказываемых в рамках содержания и обслуживания жилья (приложение № 2 к договору), ограничиваясь исключительно позицией осмотр целостности стояков до первого запорного устройства.

В данном решении имеется собственноручная подпись истцов. Решение собрания собственников не оспорено, не отменено, является обязательным к исполнению. Представленные истцом расчеты платы за уборку туалета и коридора соответствуют принятому собственниками решению.

Доводы истца о том, что услуга по уборке указанных помещений не оказывается опровергается представленными актами приемки работ, подлинность которых не оспорена, иного суду не представлено, сведения о направлении в адрес обслуживающей организации информации о неоказании или ненадлежащем оказании ей услуг не имеется

Довод истца о ничтожности данного решения признается судом несостоятельным, поскольку решение принято всеми собственниками 4 этажа, в том числе и непосредственно истцами, кворум, учитывая фактические обстоятельства дела имеется. Указанное, в частности ранее становилось предметом судебного контроля и исследования, что нашло отражение в апелляционном определении Калининградского областного суда от 08.06.2022 по делу № 2-1841/2022 (33-2262/2022).

В отношении платы за охрану здания ответчиком представлен заключённый с ООО «Охранное предприятие «Карест – Безопасность» договор от 18.04.2014 на оказание охранных услуг в отношении здания по адресу: <адрес>, <адрес>, соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки оказанных услуг. Вопреки доводам искового заявления, в расчет применяется не только площадь помещения конкретного собственника, доля участия каждого собственника в общих расходах определяется пропорцией данной площади к общей площади здания.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Как следует из материалов дела – порядок распределения расходов на протяжении значительного периода времени, начиная с 1998 г., был определен соглашением собственников, оформленным решениями общих собраний собственников помещений здания в целях распределения общих расходов были определены доли участия и площади для расчетов каждого собственника.

Истцы, достоверно знали о порядке распределения расходов, соответствующая информация доводилась до сведения всех заинтересованных лиц.

Нарушений применения соответствующей методики начисления, с учетом согласованной воли собственников, не выявлено, что также отражено в апелляционном определении Калининградского областного суда от 08.06.2022 по делу № 2-1841/2022 (33-2262/2022).

В обоснование выставления платы за водопотребление, водоотведение ответчиком представлен заключенный с МУП КХ «Водоканал» договор № 1701 от 22.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключённый с МУП КХ «Водоканал», предусматривающий в числе прочих условий дополнительную плату за сброс загрязняющих веществ сверх нормы.

Согласно п.1.1 договора установлено, что предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента, получивших технические условия из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации города, на условиях определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента с расчетом потребности воды и сброса сточных вод оговариваются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора указано, что в отношениях по настоящему договору, а также по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом РФ, обязательными для сторон действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. Взаимоотношения сторон по нормированию, контролю качества сточных вод абонента и платежам за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонента, регулируются действующим законодательством РФ, Калининградской области, нормативно-правовыми документами органов местного самоуправления Калининграда, а также выдаваемой МУП КХ «Водоканал» разрешительной документацией на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1701 от 22.10.2007 расчет потребности воды и сброса сточных определен исходя из расчетное единицы – «человек».

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).

Согласно абзацу 6 пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950);

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, расчет производится по нормативу, что не противоречит условиям договора управления административным зданием от 13.01.2016 и соответствует вышеуказанным нормам права.

В материалы дела ответчиком представлены расчеты месячного потребления, ведомости распределения между собственниками, распределение оплаты за потребленную воду, распределение платы за сброс загрязняющих веществ, где начисление производится исходя из количества сотрудников, для помещений истца в расчет принят один человек, что эквивалентно количеству собственников нежилого помещения.

Рассматривая заявление ответчика о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о перерасчете за услуги водопотребления, водоотведения, сброс загрязняющих веществ сверх нормы за период с 01.09.2018 по 30.04.2022, при этом исковое заявление подано в части услуг по водоотведению и водопотреблению, сброс загрязняющих веществ сверх нормы за соответствующий период 06.03.2023.

С учетом изложенного, срок исковой давности за 2018 г. истек в 2021 г., за 2019 г. истек в 2022 г., однако истцом не утрачено право требования за период март 2020 – апрель 2022 г.

Вместе с тем, оснований полагать, что истец не знал по каким тарифам оплачивает коммунальные услуги, не имеется, в связи с чем, довод истца об осведомленности о методике и тарифах начисления только в январе 2023 г., при рассмотрении дела о взыскании управляющей компании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, все начисленные ответчиком платежи рассчитаны исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и с учетом площади нежилого помещения. Доказательств принятия собственниками нежилых помещений решения об установлении иного размера платы за содержание нежилого помещения, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае тарифы являются одинаковыми для всех собственников помещений, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из начислений ЖКУ за период с 01.01.2021 по 30.04.202 стоимости дополнительной услуги за уборку туалета и коридора 4 этажа административного здания, произведения перерасчета по услуге охраны здания за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, произведения перерасчета по услуге водопотребления и водоотведения за период с 01.09.2018 по 30.04.2022, произведения перерасчета по услуге сброс загрязняющих веществ сверх нормы за период с 01.09.2018 по 30.04.2022.

Разрешая требования искового заявления о признании решения собрания собственников помещений по вопросу № 12 повестки дня, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД) является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований, утвержденных Приказом № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе управляющей компании административного здания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> период с 07 июля 2021 г. по 28 июля 2021 г было проведено заочное голосование по вопросам повестки дня, в том числе согласование и утверждение распределения расходов за уборку туалета и коридора 4 этажа между собственниками 4 этажа в размере 14,29 руб. с кв.м. занимаемой площади.

В материалы дела представлены документы подтверждающие соблюдение порядка организации и проведения общего собрания, наличие кворума, письменные решения собственников помещений по вопросам повестки дня, сообщение об итогах проведения общего собрания и акт о размещении результатов принятых решений от 30.07.2021.

Кворум на собрании составил более 88 % от всех собственников помещений, при этом в голосовании принял личное участие Булатов А.В. посредством заполнения письменного решения по повестке дня.

Нарушений порядка организации и проведения общего собрания судом не выявлено, довод о ничтожности решения собрания собственников помещений по вопросу № 12 повестки дня, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не принят во внимание, как основанный на неверном понимании нормы правы, поскольку перечень вопросов, отнесенных ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников не является исчерпывающим, нарушений прав и интересов собственников принятым решением судом не выявлено, что в частности подтверждается отсутствием иных лиц, выразивших намерение присоединиться в качестве в качестве соистцов в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, суд относится критически к заявлению истца об отсутствии осведомленности о принятом решении, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие размещение итогов общего собрания собственников помещений в форме сообщения об итогах проведения общего собрания и акт о размещении результатов принятых решений от 30.07.2021, которые не оспорены и не опровергнуты истцом, кроме того, Булатов А.В. лично участвовал при голосовании о чем имеется в материалах дела письменное решение и не оспаривается им.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд - 12.04.2023, прихожу к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания, в связи с чем, исковое заявление в указанной части также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булатовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и Булатова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к ООО «Управляющая компания мой дом» ИНН 3905071388, ОГРН 1053900209923 о признании недействительным решения собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 29.07.2021, обязании исключить из начислений по ЖКУ за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 дополнительные услуги в виде распределения расходов за уборку туалета и коридора; произвести перерасчет по услуге охрана здания за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, произвести перерасчет по услуге водопотребления и водоотведения за период с 01.09.2018 по 30.04.2022, произвести перерасчет по услуге сброс загрязняющих веществ сверх нормы за период с 01.09.2018 по 30.04.2022, взыскать судебные расходы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья М.В. Мануковская