Павлович Ирина Вениаминовна

Дело № 2-2739/2023

24RS0028-01-2023-002625-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

с участием истца Аншаковой В.Н.,

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Елесиной О.С.,

третьего лица Гостева В.И.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Аншакова В.Н. к Павлович И.В., Хохлова М.А. ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги, возложении обязанности заключить соглашение о разделении оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска действуя в интересах Аншаковой В.Н., обратился в суд с иском к Павлович И.В., Хохловой М.А., ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги, возложении обязанности заключить соглашение о разделении оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г.Красноярска проведена проверка по обращению Аншаковой В.Н. об обращении в ее интересах в суд в целях определения порядка оплаты коммунальных услуг по обращению с отходами. В ходе проверки установлено, что Аншакова В.Н., Павлович И.В., Хохлова М.А., Гостев В.И. являются собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 77,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Истцу Аншаковой В.Н. принадлежит 1/4 доли, Павлович И.В. - 430/158 долей, Хохловой М.А. - 359/178 доли, Гостеву В.И. – 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в указанной квартире фактически не проживают, членами семьи истца не являются. При этом ответчики не вносят плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и не оплачивают коммунальные услуги, фактически оплата производится Аншаковой В.Н., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчикам о внесении части начисляемых коммунальных платежей и заключении соглашения о разделении лицевого счета д...

...ля внесения платы за обращение с ТКО. Вместе с тем такое соглашение подписано только Гостевым В.И., с ответчиками Павлович И.В. и Хохловой М.А. такое соглашения не достигнуто. ООО «РостТех» является региональным оператором по обращению с ТКО, обслуживающим многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира. На обращения истицы о раздельном начислении платы за услугу по обращению с ТКО ООО «РостТех» разъяснено о необходимости заключения соответствующего соглашения между собственниками квартиры. Аншакова В.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Красноярска, в котором просит защитить ее жилищные права, в том числе в судебном порядке. Аншакова В.Н. является пенсионеркой пожилого возраста, имеет статус ветерана Красноярского края, «Дети войны», в связи с чем не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками жилого помещения <адрес> Павлович И.В., Хохловой М.А. пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение, и обязать ООО «РостТех» заключить отдельные соглашения с собственниками квартиры <адрес>, и выдать им отдельные платежные документы для внесения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании прокурор Елесина О.С., истец Аншакова В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гостев В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что заключил с Аншаковой В.Н. соглашение о разделе лицевого счета.

Ответчики Павлович И.В., Хохлова М.А., ООО «РостТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При не достижении соглашения между собственниками, суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Аншаковой В.Н. – ? доли, Павлович И.В. – 430/1578 доли, Гостеву В.И. – ? доли, Хохловой М.А. – 359/1578 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «РостТех» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обслуживающим многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира.

Между истцом и ответчиками Павлович И.В., Хохловой М.А. отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также как указывает истец ответчики членами семьи истца не являются, фактически в указанной квартире не проживают, при этом не вносят плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, фактически оплата производится Аншаковой В.Н.

По информации КГКУ «УЗСН» по Кировскому району в г.Красноярске ДД.ММ.ГГГГ, Аншакова В.Н. имеет льготную категорию Ветеран труда края, ей назначаются и выплачиваются меры социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 50% на оплату жилищных услуг, 50% от оплату за коммунальные услуги, 50% в пределах социальной нормы на оплату электроэнергии. Компенсация на оплату услуг по твердым коммунальным отходам Аншаковой В.Н. не производится, так как начисление по услуге производится без разделения на собственников, по единому лицевому счету.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты между сторонами жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, Аншаковой В.Н. по ? доли, Павлович И.В. по 430/1578 доли, Хохловой М.А. по 359/1578 доли.

Постановленное решение является основанием для ООО «РостТех» в выдаче Аншаковой В.Н., Павлович И.В., Хохловой М.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере ? доли Аншаковой В.Н., 430/1578 доли – Павлович И.В., 359/1578 доли – Хохловой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Аншакова В.Н. удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру <адрес> в размере ? доли Аншакова В.Н., Павлович И.В. - 430/1578 доли, Хохлова М.А. - 359/1578 доли.

Обязать ООО «РостТех» выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на квартиру <адрес> в размере ? доли Аншакова В.Н., Павлович И.В. - 430/1578 долиХохлова М.А. - 359/1578 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.