Павловский Алексей Владиславович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Павловского А.В.,

представителя ответчика ООО «АЗИНГРУП» Шутько Л.А., действующего на

сновании доверенности от <дата обезличена> №,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павловский А.В. обратился в суд с иском к ООО «АЗИНГРУПП» о взыскании заработной платы за <дата обезличена>, <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Павловский А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в качестве <данные изъяты> в ООО «АЗИНГРУП», при трудоустройстве ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. В связи с задержками в выплате заработной платы он уволился по собственному желанию, при этом в нарушение обязанности по своевременной оплате труда, ответчик не выплатил ему заработную плату за <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб. и за <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Указанными действиями ООО «АЗИНГРУП» при...

...чинило ему нравственные и моральные страдания, поскольку длительный период его семья оставалась без средств к существованию.

На основании изложенного, он просит суд взыскать в его пользу с ООО «АЗИНГРУП» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска согласно отработанному времени в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «АЗИНГРУП» Шутько Л.А. в судебном заседании признал исковые требования в части выплаты заработной платы за <дата обезличена> года, <дата обезличена> года и компенсации неиспользованные дни отпуска согласно отработанному времени, в удовлетворении остальной части требований истца просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Павловский А.В. принят на работу в ООО «АЗИНГРУП» в качестве <данные изъяты>, указанное подтверждается копией трудового договора № (л.д.5,6), п.2.1 которого предусмотрено, что размер оплаты труда составляет <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента (20%), а также приказа о приеме на работу от <дата обезличена> №-Л.

Приказом от <дата обезличена> №-Л трудовые отношения с ООО «АЗИНГРУПП» были прекращены на основании личного заявления работника.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> года, указанное сторонами не оспаривается.

Расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, будет следующим:

<данные изъяты> руб. * 20% (районный коэффициент) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.*<данные изъяты> месяца =<данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% ( подоходный налог) – <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В расчет среднего заработка, представленного истцом, включены, согласно отработанному времени, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> года, расчет этих месяцев произведен следующим образом:

Общий размер заработной платы за три месяца (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> года) равен <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком трудовых прав , причинило истцу физические и нравственные страдания, связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до <данные изъяты> руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» в пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 08 августа 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Г.И. Лопаева

Дело № 12-277/2018

УИД 66MS0085-01-2018-000930-36

РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 12 ноября 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием должностного лица Макарова С.В.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Павловского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский Управления по Свердловской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Макарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2018 года в отношении Павловского А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Макаров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку мировым судьей сделан неверный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нач...

...алом срока действия разрешений на хранение оружия является 16 октября 2013 года, следовательно, что срок разрешения истек 15 октября 2018 года и с 0:00 часов 16 октября 2018 года Павловский А.В. осуществлял хранение оружия с нарушением закона, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель Макаров С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 17 октября 2018 года, поскольку сделанный мировым судьей вывод об отсутствии состава правонарушения является неверным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся и начинает течь с момента окончания срока разрешения на оружия, который в данном случае истек 16 октября 2018 года в 00:00 часов.

Павловский А.В. в судебном заседании пояснил, что у него имелись разрешения на оружие, выданные на срок с 16 октября 2013 года до 16 октября 2018 года. Поскольку оружием он не пользовался, то забыл об окончании срока действия разрешений. Получив напоминание, 16 октября 2018 года он явился в отдел полиции по ул. Мичурина, 32, где сдал оружие на временное хранение. Просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, начальником Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский Управления по Свердловской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Макаровым С.В. 16 октября 2018 года в отношении Павловского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 октября 2018 года в 13.30 часов в кабинете ЛРР по адресу ул. Мичурина, 32 в г. Каменске-Уральском установлено, что Павловский А.В. с 0.00 часов 16 октября 2018 года осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия <*****>, пистолета <*****> по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, при этом разрешения на вышеуказанное оружие РОХа №, РОХа № имеют срок действия до 16 октября 2018 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловского А.В., мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку срок действия разрешений на хранение и ношение оружия, выданных Павловскому А.В., истек не 16 октября 2018 года в 00.00 часов, а 17 октября 2018 года в 00.00 часов.

Выводы мирового судьи отсутствии в действиях Павловского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Как следует из материалов дела, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № выдано Павловскому А.В. 16 октября 2013 года и действительно до 16 октября 2018 года, а разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия выдано 16 октября 2013 года и действительно до 16 октября 2018 года.

Поскольку Федеральный закон «Об оружии» не содержит правил исчисления установленных в нем сроков, при решении вопросов, не урегулированных данным законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением норм гражданского законодательства Российской Федерации и других отраслей права.

Согласно положениям ст. ст. 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, у Павловского А.В. срок действия разрешений истек в 00:00 часов 17 октября 2018 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях Павловского А.В. на момент составления протокола об административном правонарушении 16 октября 2018 года состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2018 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы должностного лица о совпадении окончания сроков действия разрешений и начала незаконного хранения оружия, основан на неверном толковании закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловского А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Каменск-Уральский Управления по Свердловской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Макарова С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова