Павловский Геннадий Николаевич

Дело № 2 – 2141/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.

8 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Павловского Г.Н. к ООО «ВОЛГАСТРОЙ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Паловский Г.Н. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ВОЛГАСТРОЙ» о взыскании заработной платы.

Дело дважды назначалось к слушанию: 25 мая 2018 года и 8 июня 2018 года, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя заранее были извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь со ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павловского Г.Н. к ООО «ВОЛГАСТРОЙ» о взыскании заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело 2-3983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца Павловского Г.Н.

10 октября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Г.Н. к ООО «ВолгаСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

Павловский Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он был принят на работу в ООО «ВолгаСтрой» электромонтажником и направлен в командировку на завод ЗАО «Кнауфф Гипс Баскунчак» <адрес>. на срок с "."..г. по "."..г.. При приеме на работу руководство обещало оклад в размере 30000руб. плюс командировочные по 500руб. в сутки. Его попросили вести табель учета рабочего времени и журнал выполненных работ бригады. В начале работ им привозили раз в неделю и выплачивали командировочные и расчета 400руб. в сутки. В ноябре 2017 года командировочные деньги стали присылать ему на карту, а он выдавал командировочные членам бригады. В конце ноября 2017 года им выдали по 5000руб. зарплаты, в связи с чем, "."..г. бригада прекратила работу и уехала. ООО «ВолгаСтрой» прислал новую бригаду и пообещал оплатить по 1500руб. в сутки, если они будут работать без выходных. "."..г. работа была закончена, комиссия подписала акт выполненных работ. Заработную плату ему так и не выплатили. Фактически он отработал в октябре 2017 года- 11 дней, в ноябре 2017 года- 25дней, в декабр...

...е 2017 года- 25дней. Общая задолженность составляет 55000руб. Просит взыскать не выплаченную заработную плату в размере 55000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим не удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст 167, 168 Трудового кодекса РФ командировочные расходы являются компенсационными выплатами, возмещаемые работодателем работнику для несения последним расходов на поездку, по найму жилья, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания (суточные).

Таким образом, данные компенсационные денежные выплаты к заработной плате не относятся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ВолгаСтрой» и Павловским Г.Н. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Павловский Г.Н. был принят на работу электромонтажника 4 разряда на срок с "."..г. по "."..г. на период действия договора подряда №... от "."..г. с ООО «Энергоремонт» на проведение электромонтажных работ на объекте ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК».

В пункте 2.1 трудового договора указан размер заработной платы работника - 12000руб. в месяц с выплатой не реже 2-хра в месяц в соответствии с трудовым законодательством. Работнику установлен 8-часовый рабочий день.

Приказом ООО «ВолгаСтрой» №... от "."..г. Павловский Г.Н. направлен в командировку для проведения электромонтажный работ на объекте ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» в <адрес>.

Как видно из представленных табелей учета рабочего времени Павловский Г.Н. отработал в качестве электромонтажника в октябре 2017 года 56 часов(7 дней); в ноябре 2017 года – 167часов(19дней); в декабре 2017 года -144часа(18 дней).

ООО «ВолгаСтрой» с учетом отработанного рабочего времени начислило Павловскому Г.Н. заработную плату: за октябрь 2017 года в размере 3818руб.; за ноябрь 2017 года – 12000руб.; в декабре 2017 года – 10285руб.71коп.

Указанная начисленная заработная плата за минусом налога (НДФЛ) была перечислена Павловскому Г. Н. на его банковскую карту. Данный факт подтвержден представленными бухгалтерскими документами ООО «ВолгаСтрой».

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об установлении ему ежемесячной заработной платы в размере 30000руб. Приказы о премировании, материальном поощрении в отношении Павловского Г.Н. работодателем не издавались.

Какие-либо распоряжения или приказы со стороны работодателя, как и иные доказательства в отношении Павловского Г.Н. о привлечении его к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни отсутствуют.

С другой стороны, из штатного расписания ООО «ВолгаСтрой» видно, что в производственном участке имеется штатная единица электромонтажника 4 разряда с месячным фондом оплаты труда в размере 12000руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Павловского Г.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.247 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя, возмещаются в денежной форме.

Как видно из исковых требований, ООО «ВолгаСтрой» выплатило истцу в полном объеме заработную плату с октября 2018 года по декабрь 2018 года включительно. Поскольку незаконных действий со стороны работодателя судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Павловскому Г.Н. в удовлетворении иска к ООО «ВолгаСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

составлено 15.10.2018 года

Судья

Дело № 2-561/ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогам, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, указав в обоснование своих требований, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 2009 год за ФИО1 числится указанная недоимка по уплате налогов, пени и штрафных санкций. Документы, подтверждающие образование недоимки, Межрайонная инспекция ФНС № представить не может, поскольку срок хранения документов индивидуальных предпринимателей по налогам и приложений к ним составляет 5 лет. Истец также просит восстановить пропущенный срок для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования истец поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствии, также просил в восстановлении срока для взыскания задолженности и в самом иске отказать, чем и...

...м представлено соответствующе заявление.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по уплате налогов, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что инспекцией в адрес налогоплательщика своевременно было направлено требование об уплате налога и пеней, о том, что меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 47,48 Налогового кодекса РФ, к налогоплательщику применялись.

Согласно указанным статьям налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С момента снятия с регистрационного учёта ФИО1 как индивидуального предпринимателя прошло более 6 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания с ответчика недоимки по налогам, пеней и штрафных санкций истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, истцом не представлено, а потому оснований для его восстановления у суда не имеется, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворении заявленных исковых требований.

Положениями ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам и в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Пестовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Петров