Павлуева Марина Олеговна

Дело № 2-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлуевой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и Павлуевой М.О. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 99 429 рублей 27 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 52,9 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, по которому истцу предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. На момент уступки права требования размер кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам составил 82 685 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с Павлуевой М.О. задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере...

... 2 680 рублей 56 копеек.

Представитель истца Феклисов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлуева М.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Павлуевой М.О. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 429 рублей 27 копеек сроком на 24 месяца с процентной ставкой 52,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно. Количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 685 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор цессии № №, по которому истцу предоставлено право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик Павлуева М.О. указывает на то, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Павлуева М.О. произвела последнюю операцию по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» переданы права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

ООО МФК «ОТП Финанс» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитному договору осуществлена Павлуевой М.О., согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который начинается согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлуевой М.О. в его пользу вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту не истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ отменен, между тем ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.

Следовательно, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных исковые требования ООО Феникс о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павлуевой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев